Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5819/2020, А12-1072/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А12-1072/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года по делу N А12-1072/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус строй", г. Волгоград, (ОГРН 1153443012931, ИНН 3444252710),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой", (ОГРН 1023403441060, ИНН 3444104085), г. Волгоград,
о взыскании 2851800 руб. 56 коп.,
при участии в заседании: от истца - Одиной О.В., представителя, доверенность от 08.06.2020 (ксерокопия в деле), от ответчика - Волович А.Ю., доверенность от 30.09.2019 N 4 (ксерокопия в деле),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Статус строй" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" о взыскании 2851800 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по субподрядному договору от 11 октября 2018 года N 28/17.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1971800 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по субподрядному договору от 11 октября 2018 года N 28/17. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.
Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года по делу N А12-1072/2020 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1971800 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по субподрядному договору от 11 октября 2018 года N 28/17. С общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" в доход федерального бюджета взыскано 32718 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1829210 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по субподрядному договору от 11 октября 2018 года N 28/17, а также 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в соответствии с пунктом 4.7.2 договора от 24 июля 2018 года N 1010535-В-СМР-2015-2017-2018 оплата 5% от стоимости работ по объекту осуществляется в течение 30 календарных дней по истечении 8 месяцев с даты подписания актов форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по объекту при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, подтвержденных актом комиссионного обследования, составленного подрядчиком и заказчиком, после предъявления письменного требования подрядчика, согласно пункту 11 субподрядного договора от 11 октября 2018 года N 28/17 генеральный подрядчик обязан оплатить субподрядчику выполненные работы после перечисления денежных средств заказчиком: 95% от стоимости работ в течение 10 банковских дней, 5% от стоимости работ - через 8 месяцев, ответчик не должен выплатить истцу оставшиеся 5% от стоимости работ через 6 месяцев при отсутствии гарантийных обязательств (т. е. не позднее 28 ноября 2019 года), истец нарушил гарантийные обязательства и не устранил недостатки выполненных работ, выявленные при обследовании объекта, не рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Общество с ограниченной ответственностью "Статус строй" представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Статус строй" (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" (генеральный подрядчик) заключили субподрядный договор от 11 октября 2018 года N 28/17, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Олимпийская, 42, в пределах утвержденной сметы, в порядке, установленном строительными нормами и правилами, в оговоренные договором сроки.
Предмет договора и его цена определены в пункте 1, обязанности субподрядчика - в пункте 2 договора, случаи освобождения генерального подрядчика от ответственности - в пункте 3, выплата аванса - в пункте 4, обеспечение объекта механизмами - в пункте 5, обеспечение объекта материалами - в пункте 6, срок выполнения работ - в пункте 7, обеспечение безопасных методов труда рабочих - в пункте 8, ответственность за качество выполненных работ - в пункте 9, услуги генерального подряда - в пункте 10, оплата работ и юридические адреса - в пункте 11 заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Заключенный сторонами субподрядный договор от 11 октября 2018 года N 28/17 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения частей 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Правоотношения сторон по субподрядному договору от 11 октября 2018 года N 28/17 также регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.
В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в силу следующего.
Согласно нормам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 договора стоимость работ составляет 2852333 руб. 87 коп.
Апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 4.7.2 договора от 24 июля 2018 года N 1010535-В-СМР-2015-2017-2018 оплата 5% от стоимости работ по объекту осуществляется в течение 30 календарных дней по истечении 8 месяцев с даты подписания актов форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по объекту при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, подтвержденных актом комиссионного обследования, составленного подрядчиком и заказчиком, после предъявления письменного требования подрядчика.
Данный довод ответчика подлежит отклонению, как несостоятельный, правоотношения сторон договора от 24 июля 2018 года N 1010535-В-СМР-2015-2017-2018 не входят в предмет иска по настоящему делу и не подлежат правовой оценке арбитражным апелляционным судом.
Пункт 11 заключенного сторонами настоящего спора договора предусматривает, что генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные работы после перечисления денежных средств заказчиком в течение 10 банковских дней: 95% от стоимости работ (этапа работ) по объекту после предоставления подрядчиком счета и 5% от стоимости работ (этапа работ) по объекту через 6 месяцев при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, в том числе исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления подрядчиком счета.
Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Олимпийская, 42, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28 мая 2019 года N 1 на сумму 2851800 руб. 56 коп., подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ и скрепленными печатями организаций (т. 1, л. д. 24-32).
Генеральный подрядчик не представил доказательства того, что вышеуказанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат не подписаны или подписаны с его стороны неуполномоченным лицом, не оспорил подлинность печати, проставленной на акте и справке, не представил доказательства выбытия печати из его владения, не обратился с ходатайствами о фальсификации акта и справки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении судебной строительно-технической экспертизы для проверки качества выполненных субподрядчиком работ.
Принятие работ (услуг) свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Таким образом, принятие и использование работ ответчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате.
Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
При этом срок оплаты выполненных истцом работ по договору подряда не может зависеть от исполнения заказчиком своих обязательств перед генеральным подрядчиком по договору подряда (постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 года N Ф05-8524/2017 по делу N А40-210634/16, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 года N Ф05-20642/2016 по делу N А40-197347/15).
Условия, ставящие обязанность генерального подрядчика по оплате субподрядчику за выполненные работы в зависимость от поступления денежных средств от заказчика, являются ничтожными и противоречат положениям статей 314 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2016 года N Ф05-4522/2016 по делу N А40-85887/2015).
Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в договорах генерального подряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.
Условия заключенного договора предусматривают оплату работ субподрядчика генеральным подрядчиком, поэтому субподрядчик обоснованно потребовал от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.
Факт получения либо неполучения денежных средств от заказчика, не являющегося стороной субподрядного договора от 11 октября 2018 года N 28/17, не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2015 года N Ф04-13917/2014 по делу N А67-4314/2014, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 года N Ф05-8524/2017 по делу N А40-210634/16.
Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы на общую сумму 880000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 9 января 2020 года N 5 на сумму 500000 руб., от 14 января 2020 года N 33 на сумму 300000 руб., от 18 декабря 2019 года N 1100 на сумму 80000 руб. (т. 1, л. д. 50-52).
Таким образом, документально подтвержденная задолженность ответчика перед истцом за выполненные работ по заключенному договору составляет 1971800 руб. 56 коп. (т. е. 2851800 руб. 56 коп. - 880000 руб. = 1971800 руб. 56 коп.).
Апеллянт не оспорил данный размер задолженности, не представил доказательства ее оплаты ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.
Довод апеллянта о наличии недостатков в выполненных истцом работах на объекте подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу следующего.
В силу закрепленного в статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора стороны договора подряда вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока.
Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.
Положения пункта 11 договора предусматривают окончательный расчет (выплату заказчиком последней части цены работ - 5%, составляющих гарантийное удержание) по истечении 6-месячного гарантийного срока, установленного в отношении этого объекта. Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.
Вышеприведенное условие, относящееся к порядку расчетов, не могло быть квалифицировано, как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, согласно нормам статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта, поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 года N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).
Материалами дела подтверждено, что работы были приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ 28 мая 2019 года, следовательно, оставшиеся 5% от стоимости работ должны быть оплачены истцу через 6 месяцев при отсутствии возникновения гарантийных обязательств, т. е. не позднее 28 ноября 2019 года.
Ответчик, ссылаясь на то, что истец нарушил гарантийные обязательства и не устранил недостатки выполненных работ, выявленные при обследовании объекта, не подал встречный иск.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил представленный ответчиком акт обследования от 3 февраля 2020 года о выявленных недостатках (т. 1, л. д. 93), т. к. он составлен ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца и в отсутствие его представителя по истечении 6-месячного гарантийного срока, согласованного сторонами в пункте 11 заключенного договора. Обстоятельства некачественного выполнения работ не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1971800 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по субподрядному договору от 11 октября 2018 года N 28/17.
Апеллянт ошибочно полагает, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1000001 руб. до 2000000 руб. - 23000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 руб.
Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований до 1971800 руб. 56 коп., поэтому в соответствии с вышеизложенными положениями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, соответствующий данной цене иска, составляет 32718 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и отказав в его удовлетворении, на странице 5 судебного решения указал, что иск удовлетворен полностью (на сумму 1971800 руб. 56 коп.), истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32718 руб. государственной пошлины в полном объеме. Из норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не является основанием для освобождения от несения финансовых тягот.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска и верно распределили судебные расходы между сторонами.
Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года по делу N А12-1072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи В.А. Камерилова
Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
