Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №12АП-5808/2020, А12-17516/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А12-17516/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский", общества с ограниченной ответственностью "Альфа Грант" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года по делу N А12-17516/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Грант" (ИНН 7727697789, ОГРН 1097746536106),
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" (ИНН 3435315114, ОГРН 1143435005900),
третьи лица: акционерное общество "Мострансавто", акционерное общество "М-Лизинг",
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа Грант" - Трефилова Д.А. по доверенности от 10.01.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский", акционерного общества "Мострансавто", акционерного общества "М-Лизинг", извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года по делу N А12-17516/2019 предоставлена ООО "Волгабас Волжский" рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 о взыскании с ООО "Волгабас Волжский" (ИНН 3435315114, ОГРН 1143435005900) в пользу ООО "Альфа Грант" (ИНН 7727697789, ОГРН 1097746536106) пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 51/2018 КП от 28.02.2018 за период с 15.06.2018 по 24.07.2018 в сумме 15741600руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 101708 руб. на срок 11 месяцев с погашением равными частями по 1440300,72 руб. ежемесячно, начиная с 01.07.2020.
ООО "Волгабас Волжский", ООО "Альфа Грант" не согласились с принятым определением суда и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ООО "Волгабас Волжский" просит изменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить ООО "Волгабас Волжский" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 о взыскании с ООО "Волгабас Волжский" (ИНН 3435315114, ОГРН 1143435005900) в пользу ООО "Альфа Грант" (ИНН 7727697789, ОГРН 1097746536106) пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 51/2018 КП от 28.02.2018 за период с 15.06.2018 по 24.07.2018 в сумме 15741600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 101708 руб. на срок 36 месяцев с погашением равными частями по 440092 руб. ежемесячно, начиная с 01.08.2020. Заявитель жалобы указал, что предоставление рассрочки на 11 месяцев не позволяет обеспечить баланс имущественных интересов сторон.
ООО "Альфа Грант", обращаясь с жалобой, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, указав, что тяжелое материальное положение должника и отсутствие у него денежных средств не являются основаниями для предоставления рассрочки платежа. Доводы жалобы поддержаны в судебном заседании представителем общества.
ООО "Волгабас Волжский" возражало против доводов апелляционной жалобы ООО "Альфа Грант", просит в ее удовлетворении отказать, определение суда - оставить без изменения.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский", акционерного общества "Мострансавто", акционерного общества "М-Лизинг" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 по делу N А12-17516/2019 исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Грант" договорную пеня за период с 15.06.2018 по 24.07.2019 в сумме 17253600руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 96924руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 изменено в части размера взысканной пени, взыскана пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 51/2018 КП от 28.02.2018 за период с 15.06.2018 по 24.07.2018 в сумме 15741600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101708 рублей. В остальной части отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа 02.06.2020 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.
Истцу был выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы с ответчика.
Ответчик в обоснование заявления о предоставлении рассрочки указал, что ООО "Волгабас Волжский" является сборочным заводом, а также изготовителем автобусов, включено в перечень системообразующих организаций Волгоградской области, в данный момент в организации сложилось критическое финансовое положение из-за чрезвычайной ситуации международного масштаба, вызванной вспышкой нового коронавируса 2019 (nCoV), что повлекло прекращение поставок комплектующих деталей китайского производства, применяемых обществом при сборке автобусов, задержку по выплате заработной платы работникам, что не позволяет ему единовременно оплатить 15741600 руб. Вместе с тем, общество имеет возможность погасить задолженность в режиме рассрочки, взысканная сумма может быть оплачена ответчиком при ежемесячном получении денежных средств от контрагентов должника, в подтверждение выборочно представлены копии соглашения о поставке сборочных моделей автобусов и контрактов на поставку автобусов.
В связи со сложным финансовым положением и, не имея реальной возможности исполнить решение суда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки платежа, исходил из наличия в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.
Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.
Суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145), в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка/рассрочка исполнения судебного акта позволит после окончания её срока исполнить решение суда.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь негативно отразится на погашении долгов кредиторам.
Представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствие реальной возможности уплатить в настоящее время всей взысканной суммы единовременно в силу вышеперечисленных обстоятельств.
Заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно графику погашения задолженности.
Предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.
Доказательств отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта суду не представлено.
Вместе с тем, предоставленная ООО "Волгабас Волжский" рассрочка не освобождает его от исполнения судебного акта, позволит уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.
Исследовав материалы дела в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие о тяжёлом финансовом положении должника, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.
Таким образом, апелляционный суд считает, что тяжелое финансовое положение должника подтверждено.
Единовременное взыскание всей взысканной суммы повлечет нарушение хозяйственной деятельности, тогда как предоставление рассрочки исполнения судебного акта обеспечивает баланс имущественных интересов сторон.
Суд, предоставляя рассрочку исполнения решения суда, правомерно исходил из того, что заявителем представлены доказательства того, что предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта позволит найти средства к расчету со взыскателем и исполнять условия графика погашения долга сроком на 11 месяцев с погашением равными частями по 1440300,72 руб. ежемесячно, начиная с 01.07.2020.
В соответствии с части 3 статьи 37 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца (ст. 15 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, исходя из системного толкования положений части 13 статьи 30 и части 3 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ, указанный в судебном акте о рассрочке исполнения срок, является сроком, определенным как срок для добровольного исполнения.
Довод ООО "Волгабас Волжский", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что предоставление рассрочки на 11 месяцев не позволяет обеспечить баланс имущественных интересов сторон, судом признан несостоятельным, поскольку период, на который предоставлена рассрочка, не превышает разумный срок.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о его тяжёлом финансовом положении, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
С учетом изложенного все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене принятого определения.
На основании изложенного апелляционный суд считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы ООО "Волгабас Волжский", ООО "Альфа Грант" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года по делу N А12-17516/2019 о рассрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.А. Камерилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка