Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5803/2020, А12-4152/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А12-4152/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии:
от АО "Лассамед" - Александрова М.А., представитель по доверенности от 18.06.2020, диплом серии ВСА N 0415887,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года по делу N А12-4152/2020
по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" (ОГРН 1023402969061, ИНН 3443901306)
к акционерному обществу "Лассамед" (ОГРН 1027739367215, ИНН 7732023030)
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" с исковым заявлением к АО "Лассамед" о взыскании неустойки в сумме 58 917 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2020 по делу N А12-4152/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 357 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" (Заказчик) и АО "Лассамед" (Поставщик) заключен контракт на поставку аппарата рентгеновского маммографического с цифровой регистрацией изображения N СТО1/БИЦ/СМП/2019, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку аппарата рентгеновского маммографического с цифровой регистрацией изображения (код ОКПД - 26.60.11.113) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта, его цена составляет 12 295 800 руб.
Согласно пункту 5.1 Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 05.12.2019. Поставщик не позднее чем за 24 часа до даты поставки Оборудования уведомляет Заказчика о планируемой отгрузке, в письменном виде (посредством факса или по электронной почте).
Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок до 16.12.2019 (пункт 7.2 Контракта).
В силу пунктов 11.5, 11.6 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.
Во исполнение принятых обязательств по контракту ответчик осуществил поставку товара на сумму 12 295 800 руб.
Как указывает истец поставка и ввод оборудования в эксплуатацию осуществлены ответчиком несвоевременно - 28.12.2019, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товаров истцом, начислена неустойка за период с 06.12.2019 по 28.12.2019, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25%, в сумме 58 917 руб. 38 коп.
Суд первой инстанции, установив просрочку исполнения Заказчиком своих обязательств по подготовке помещений, с учетом установленной судом даты поставки товара 23.12.2019 пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика просрочки поставки оборудования.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, отзыва на нее приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как уже было сказано, истцом период просрочки определен с 06.12.2019 по 28.12.2019.
Согласно пункту 5.1 Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 05.12.2019.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7.4 Контракта Заказчик обязан в срок до 22.11.2019, подготовить необходимые помещения в соответствии с техническими требованиями, применяемыми к соответствующему Оборудованию и обеспечить беспрепятственный доступ представителей Поставщика к помещениям для размещения Оборудования, а также осуществить меры безопасности, связанные с хранением Оборудования и/или его комплектующих, с момента доставки Оборудования в Места доставки, указанные в пункте 1.3. настоящего Контракта.
Согласно абзацу 4 пункта 7.4 Контракта в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, срок исполнения обязательств Поставщика, предусмотренных пунктом 5.1. Контракта, соразмерно переносится, при этом не считается нарушенным.
Материалами дела установлено, что помещения Заказчиком были подготовлены лишь 09.12.2019, что подтверждается контрактом N АЭ150/БИЦ/2019 от 25.10.2019 (том 1, л.д. 72-79), актами о приемке выполненных работ КС-2 от 09.12.2019 (том 1, л.д. 80-106), претензией исх.N 01-23-4915 от 26.12.2019 (том 1, л.д. 108).
При этом следует отметить, что по условиям Контракта (пункт 7.1) срок выполнения работ определен до 28.11.2019, тогда как по условиям контракта от 14.10.2019 N СТО1/БИЦ/СМП/2019 срок готовности помещения - 22.11.2019.
25.11.2019 поставщик направил заказчику письмо N 153/19 (том 1, л.д. 69) с требованием предоставить информацию о готовности помещений.
Письмом N 01-23-4640 от 09.12.2019 (том 1, л.д. 71) Заказчик подтвердил возможность приемки оборудования и готовности помещения для монтажа.
Данное письмо получено ответчиком 11.12.2019.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения истцом своих обязательств по подготовке помещения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исполнения обязательств Поставщика, предусмотренных пунктом 5.1 Контракта (05.12.2019), переносится соразмерно периоду просрочки исполнения обязательств Заказчика по подготовке помещения для монтажа оборудования (19 дней).
Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.
При этом, отклоняя довод заявителя, судебная коллегия также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, что ответчик узнал о готовности помещений ранее 11.12.2019, в связи с чем судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции периодом просрочки - 19 дней с 23.11.2019 по 11.12.2019.
Таким образом, срок поставки с учетом переноса срока приходится на 24.12.2019.
Как указывает ответчик, поставка осуществлена им 23.12.2019 по товарной накладной N СТО1/БИЦ/СМП/2019 от 23.12.2019, с чем согласился суд первой инстанции.
При этом суд первой инстанции счел, что истцом не представлено доказательств, опровергающих доставку товара и приемку по количеству мест 23.12.2020.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.
В материалы дела ответчиком представлена товарная накладная N СТО1/БИЦ/СМП/2019 от 23.12.2019 (том 1, л.д. 112), в которой имеется отметка о принятии истцом лишь части товара - 3 места.
При этом в своих возражениях (том 1, л.д. 57-63) ответчик указывает, что истец осуществлял приемку с 23.12.2019 по 28.12.2019 в порядке главы 6 Контракта.
Кроме того в материалы дела представлено письмо исх.N 173/19 от 23.12.2019 (том 1, л.д. 41) направленное ответчиком в адрес истца, в котором ответчик уведомляет истца о доставке оборудования 25.12.2019, просит подтвердить возможность приемки товара и возможность доступа инженеров для монтажа оборудования. Также ответчик просит обеспечить возможность работы инженеров также и в выходные дни 28.12.2019-29.12.2019.
В представленной истцом в материалы дела товарной накладной N СТО1/БИЦ/СМП/2019 от 23.12.2019 (том 1, л.д. 30) в графе "Груз принял" указана дата приемки 28.12.2019.
В эту же дату 28.12.2019 сторонами подписан акт приема-передачи оборудования (том 1, л.д. 32), предусмотренный пунктом 6.1 Контракта.
Следует отметить, что подписывая акт приема-передачи, ответчик возражений относительно указанной в акте даты поставки не заявил, каких-либо замечаний акт не содержит. В графе "от Поставщика" проставлена дата 28.12.2019.
Согласно пунктом 5.2 Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные доказательства опровергают довод ответчика об исполнении им обязательства по поставке 23.12.2019.
Довод ответчика об ошибочности направления в адрес истца письма исх.N 173/19 от 23.12.2019, так как данная информация должна была быть доведена до другого лечебного учреждения, с которым у ответчика также был заключен контракт на поставку оборудования, не находит своего документального подтверждения.
При этом информация, указанная в письме о готовности работы в выходные дни - 28-29.12.2019, подтверждается подписанием ответчиком акта приемки в указанную дату 28.12.2019.
В отсутствие иных доказательств в подтверждение даты поставки, судебная коллегия приходит к выводу, что фактической датой поставки является дата, указанная в товарной накладной в графе "Груз принял" и акте приема-передачи оборудования - 28.12.2019.
Таким образом, с учетом переноса даты поставки на 24.12.2019, просрочка составит 4 дня - с 25.12.2019 по 28.12.2019.
Как указывалось ранее, согласно пункту 11.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему доказательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.
Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 12 295 800,0 х 6,25% х 1/300 х 4 = 10 246,50 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.
Учитывая, что требования истца признаны обоснованными в части, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года по делу N А12-4152/2020 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с акционерного общества "Лассамед" (ОГРН 1027739367215, ИНН 7732023030) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" (ОГРН 1023402969061, ИНН 3443901306) пени за нарушение срока поставки за период с 25.12.2019 по 28.12.2019 по контракту N СТО1/БИЦ/СМП/2019 от 14.10.2019 в размере 10 246,50 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с акционерного общества "Лассамед" (ОГРН 1027739367215, ИНН 7732023030) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 410 руб.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" (ОГРН 1023402969061, ИНН 3443901306) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1 947 руб.".
Взыскать с акционерного общества "Лассамед" (ОГРН 1027739367215, ИНН 7732023030) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 522 руб.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" (ОГРН 1023402969061, ИНН 3443901306) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 478 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
