Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №12АП-5802/2020, А57-6562/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А57-6562/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Петролеум" (440015, Пензенская область, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 151, оф. 302, ИНН 6434008677, ОГРН 1056403202350)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2020 по делу N А57-6562/2020
по заявлению закрытого акционерного общества "Петролеум" (440015, Пензенская область, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 151, оф. 302, ИНН 6434008677, ОГРН 1056403202350)
заинтересованные лица:
- Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, Самарская область, г. Самара, ул. Нагорная, д 136 А, ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982),
- Саратовский региональный отдел по надзору за промышленной безопасностью (г. Саратов, ул. Московская, д. 94)
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Петролеум" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2020 по делу N А57-6562/2020 по заявлению закрытого акционерного общества "Петролеум" о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2020 N 15-Р/881-040-Ю.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителя лично под расписку.
Закрытым акционерного общества "Петролеум" не представлены доказательства направления в адрес Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Саратовского регионального отдела по надзору за промышленной безопасностью копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
В качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявителем к апелляционной жалобе приложен отчёт с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111649332257, который не принят Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление в установленном законом порядке заинтересованному лицу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку. Представленная распечатка с сайта "Почта России" не содержит сведений о направлении спорного почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.
Надлежащим документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Кроме того, Закрытым акционерным обществом "Петролеум" не представлены доказательства направления в адрес лица, участвующего в деле, - Саратовского регионального отдела по надзору за промышленной безопасностью копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Саратовский региональный отдел по надзору за промышленной безопасностью, является лицом, участвующим в деле, а также лицом, принявшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.
В административном праве процессуальной правоспособностью обладают наравне с гражданами и юридическими лицами все органы и их должностные лица.
Поскольку заявителем оспаривается постановление о назначении административного наказания, вынесенное Саратовским региональным отделом по надзору за промышленной безопасностью, соответственно, копия апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов должна быть направлена по адресу Саратовского регионального отдела по надзору за промышленной безопасностью заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручена лицу или его представителю лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Петролеум" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2020 по делу N А57-6562/2020 оставлена без движения до 26 сентября 2020 года.
В установленный определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 июля 2020 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
Кроме того, копия определения от 28 июля 2020 года была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением N 41097349463426 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 440015, Пензенская область, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 151, оф. 302.
Почтовое уведомление N 41097349463426 вернулось в суд с отметкой о получении адресатом 05.08.2020г.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявитель жалобы в период с 28 июля 2020 года (29 июля 2020 года при выгрузке на официальном сайте суда, 05 августа 2020 года при получении почтового отправления) по 26 августа 2020 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок до 26 августа 2020 года (включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения закрытым акционерным обществом "Петролеум" не заявлено.
К указанной судом дате доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Саратовского регионального отдела по надзору за промышленной безопасностью, в суд не представлены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Петролеум" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2020 по делу N А57-6562/2020 по заявлению закрытого акционерного общества "Петролеум" о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2020 N 15-Р/881-040-Ю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка