Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5779/2020, А12-4647/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А12-4647/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопцова Вячеслава Дмитриевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года по делу N А12-4647/2020
по исковому заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Опфера Виктора Федоровича (ИНН 344300053100, ОГРНИП 304344310400033) Аброськин Александр Витальевич
к индивидуальному предпринимателю Прокопцову Вячеславу Дмитриевичу (ИНН 344810532565, ОГРНИП 314344332300127)
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Опфера Виктора Федоровича Аброськин Александр Витальевич (далее - истец, ИП Опфер В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прокопцову Вячеславу Дмитриевичу (далее - ответчик, ИП Прокопцов В.Д.) о взыскании 159 488 руб. задолженности за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, 45 454 руб. 08 коп. неустойки за период с 31.03.2019 по 10.01.2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ИП Прокопцова В.Д. в пользу ИП Опфера В.Ф. задолженность в сумме 159 488 руб. за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, 45 454 руб. 08 коп. неустойки за период с 31.03.2019 по 10.01.2020.
ИП Прокопцов В.Д., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована отсутствием задолженности. Апеллянт указывает, что доказательством оплаты задолженности служат пояснения Кучинской Е.А., данные ею в ходе процессуальной проверки, проведенной отделом полиции.
Также заявитель, указывает на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим истца своих обязанностей по взысканию задолженности ввиду несвоевременного обращения с иском.
Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения..
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 28.07.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 01.09.2017 между ИП Опфером Виктором Федоровичем (арендодатель) и ИП Прокопцовым Вячеславом Дмитриевич (арендатор) был заключен договор аренды N 14, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 71,2 кв.м, расположенное в здании фруктохранилища по адресу: г. Волгоград-29, ул. Вилянская, 20А.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата состоит из двух частей -основной и дополнительной. Основная часть - фиксированная. На дату заключения договора составляет 280 руб. за квадратный метр в месяц и вносится в денежной форме. Расчет арендной платы за неполный месяц производится исходя из продолжительности месяца 30 календарных дней. Дополнительная часть - эквивалентна сумме дополнительных услуг, оказанных арендатору. Расчет за дополнительные услуги предоставляется в конце каждого месяца.
Арендная плата начисляется ежемесячно и вносится арендатором в виде аванса в размере 100% от цены арендной платы за текущий месяц. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца в размере полной арендной платы за текущий месяц и составляет 19 936 руб. (пункт 3.3 договора).
В случае несвоевременного внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
Как указывает истец, договор аренды N 14 от 01.09.2017 расторгнут сторонами 31.03.2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018 по делу N А12-20822/2018 индивидуальный предприниматель Опфер В.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением суда от 05.07.2019 финансовым управляющим утвержден Аброськин Александр Витальевич.
По данным финансового управляющего Аброськина А.В., за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 на стороне ответчика образовалась задолженность по договору на сумму 159 488 руб., также начислена неустойка за период с 31.03.2019 по 10.01.2020 в размере 45 454 руб. 08 коп.
Ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.
В рассматриваемом случае во исполнение договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование объект аренды - нежилое помещение площадью 71,2 кв.м, расположенное в здании фруктохранилища по адресу: г. Волгоград-29, ул. Вилянская, 20А.
При исполнении договоров у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. Обратное не доказано.
При таких обстоятельствах, у ответчика возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
В соответствии с расчетом истца размер задолженности по арендной плате за период за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 составляет 159 488 руб.
Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности со ссылкой на расходные кассовые ордеры N 17 от 01.12.2018, N 19 от 03.01.2019, N 23 от 01.02.2019, N 26 от 01.03.2019 (л.д. 34-37) суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно информации Министерства финансов Российской Федерации N ПЗ-10/2012 с 01.01.2013 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
В силу пункта 6 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.
При получении расходного кассового ордера 0310002 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 этого Указания N 3210-У, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.
Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 или в доверенности (пункт 6.1 Указания N 3210-У).
Из толкования приведенных норм следует вывод, что надлежащим доказательством несения индивидуальным предпринимателем расходов в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера.
Изучением расходных кассовых ордеров N 17 от 01.12.2018, N 19 от 03.01.2019, N 23 от 01.02.2019, N 26 от 01.03.2019 установлено, что данные финансовые документы не содержат подписи уполномоченного на выдачу денежных средств лица и её расшифровки, а также лица, получившего денежные средства, с указанием суммы.
Следовательно, такие доказательства не отвечают требованиям допустимости и не могут быть приняты судом в качестве доказательств исполнения арендатором встречных обязательств по оплате арендных платежей.
Иных допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты арендных платежей за исковой период, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка апеллянта на объяснения гражданина Кучинской Е.А., данные ею в рамках рассмотрения заявления о привлечении к уголовной ответственности, о том, что она собирала с арендаторов денежные средства, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.
Документы, подтверждающие полномочия Кучинской Е.А. на получение платежей в рамках спорного договора аренды наличными денежными средствами, суду не представлены.
Доводы апеллянта со ссылкой на недобросовестность действий финансового управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в пределы доказывания и предмет рассматриваемого спора.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 606 - 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 159 488 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей начислил неустойку в размере 45 454 руб. 08 коп. за период с 31.03.2019 по 10.01.2020.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае несвоевременного внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчет со ссылками на первичные доказательства ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о не согласии с расчетом неустойки, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года по делу N А12-4647/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
