Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года №12АП-5768/2021, А12-46439/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А12-46439/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Батыршиной Е.А., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Жихор Ларисы Николаевны и Добычиной Наталии Валентиновны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-46439/2019
по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (400007, город Волгоград, улица имени Петра Гончарова, дом 2, офис 1, ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2020) ООО "Лэндстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" утвержден Гущин Алексей Вячеславович.
17.12.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился и.о. конкурсного управляющего с заявлениями о признании сделок недействительными:
договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2018, заключенного между ООО "ЛЭНДСТРОЙ" и ООО "СнабСервисСтрой", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ООО "ЛЭНДСТРОЙ" недвижимого имущества: Нежилое помещение, номер на поэтажном плане: 1, общей площадью 247,1 кв.м (1 этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул.им. Петра Гончарова,2, кадастровый номер 34:34:020082:941;
договора купли-продажи с ООО "СнабСервисСтрой" от 20.04.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ООО "ЛЭНДСТРОЙ" недвижимого имущества, а именно: Нежилое помещение, на поэтажном плане: 1, общей площадью 275,6 кв.м (цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Дымченко, 14. кадастровый номер 34:34:040008:624. 3)предоставить отсрочку уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по причине отсутствия у ООО "Лэндстрой" денежных средств для оплаты госпошлины.
17.12.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился и.о. конкурсного управляющего с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 20 апреля 2018 года, заключенного между должником ООО "Лэндстрой" и ООО "СнабСервисСтрой" и применении последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества - г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, 2, площадью 247, 2 кв.м (1 этаж), кадастровый номер 34:34:020082:941, ООО "Лэндстрой".
17.12.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился и.о. конкурсного управляющего с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 20 апреля 2018 года, заключенного между должником ООО "Лэндстрой" и ООО "СнабСервисСтрой" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества: - г. Волгоград, ул. им. Дымченко, 14, общей площадью 275, 6 кв.м (цокольный этаж), кадастровый номер 34:34:040008:624, ООО "Лэндстрой".
Определением суда первой инстанции от 21.12.2020 заявления и.о. конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
28.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" утверждён Стародубов Александр Анатольевич (член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").
Конкурсным управляющим должника в суд 26.05.2021 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ТУ Росреестра по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:
Нежилое помещение, номер на поэтажном плане: 1, общей площадью 247,1 кв.м (1 этаж), расположенное по адресу:г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул.им. Петра Гончарова,2, кадастровый номер 34:34:020082:941.
Нежилое помещение, на поэтажном плане: 1, общей площадью 275,6 кв.м (цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Дымченко, 14. кадастровый номер 34:34:040008:624, а также наложении ареста на указанные объекты недвижимости.
27 мая 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области запрещено Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия (отчуждение, передача в залог, иное) в отношении следующего недвижимого имущества: нежилого помещения, номер на поэтажном плане: 1, общей площадью 247,1 кв.м (1 этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Петра Гончарова,2, кадастровый номер 34:34:020082:941; нежилого помещения на поэтажном плане: 1, общей площадью 275,6 кв.м (цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Дымченко, 14. кадастровый номер 34:34:040008:624. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Жихор Лариса Николаевна и Добычина Наталия Валентиновна не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурный управляющий указал, что обращение в суд с настоящим ходатайством направлено на недопущение причинения значительного ущерба, сохранения баланса интересов сторон, сохранение реальной возможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего.
Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы.
В обоснование заявленных доводов, конкурсный управляющий указывает, что конечными приобретателями отчужденных в период подозрительности спорных объектов недвижимости являются по отношению к должнику аффилированные лица - Жихор Л.Н. (предположительно связана родственными связями с Динегой Н.В. (ранее Жихор Н.В.) и Добычина Н.В. (бывший начальник отдела кадров ООО "Лэдстрой").
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Учитывая, что заявителем предъявлено требование о признании недействительной сделки, заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора.
Учитывая изложенное, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия в отношении спорного имущества.
При этом применение обеспечительных мер в указанной части не влечет невозможности использования Жихор Л.Н., Добычиной Н.В. принадлежащего им имущества.
В части наложения ареста на нежилое помещение, номер на поэтажном плане: 1, общей площадью 247,1 кв.м (1 этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул.им. Петра Гончарова,2, кадастровый номер 34:34:020082:941 и нежилое помещение, на поэтажном плане: 1,общей площадью 275,6 кв.м (цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Дымченко, 14, кадастровый номер 34:34:040008:624, правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда первой инстанции не имелось, так как принятие указанной меры может повлечь необоснованное ограничение права на использование (пользование) собственниками (третьими лицами) оспариваемой недвижимости.
Доводы апелляционных жалоб о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что спорное помещение выставлено Жихор Л.Н. и Добычиной Н.В. на продажу, отклоняются апелляционным судом, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Г.М. Батыршина
О.В. Грабко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка