Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5766/2020, А12-36104/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А12-36104/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ратникова Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года по делу N А12-36104/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ратникова Игоря Михайловича (ИНН 343568013388, ОГРНИП 304343520400217)
к индивидуальному предпринимателю Убоженко Ольге Андреевне (ИНН 343530278924; ОГРНИП 316344300151589)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ратников Игорь Михайлович (далее - истец, ИП Ратников И.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Убоженко Ольге Андреевне (далее - ответчик, ИП Убоженко О.А.) о взыскании задолженности по договору аренды N 30-04-19 от 01.05.2019 в сумме 61 000 рублей, неустойки в сумме 52 650 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, госпошлины 4 410 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020 по делу N А12-36104/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
04 июня 2020 года ИП Убоженко О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А12-36104/2019 в размере 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года заявление ИП Убоженко О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ИП Ратникова И.М. в пользу ИП Убоженко О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. В остальной части отказано.
ИП Ратников И.М. не согласился с данным судебным актом и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что предмет договора на оказание услуг не соответствует предмету спора. Не доказан факт несения расходов. Кроме того, заявитель полагает, что размер заявленных ко взысканию расходов является завышенным.
ИП Убоженко О.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
ИП Убоженко О.А. и ИП Ратников И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 28.07.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ИП Убоженко О.А. и ИП Ратников И.М. о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020 по делу N А12-36104/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Ратникова И.М. о взыскании с ИП Убоженко О.А. задолженности по договору аренды N 30-04-19 от 01.05.2019 в сумме 61 000 рублей, неустойки в сумме 52 650 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказано.
Ссылаясь на заключенный между ИП Убоженко О.А. и Шаповаловым Николаем Александровичем договор об оказании юридических услуг от 22 октября 2019 года, фактическое оказание последним юридических услуг и несение ответчиком расходов по их оплате, ИП Убоженко О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.
Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права, при этом правомерно исходил из следующего.
Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен институт "Судебные расходы".
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг 22.10.2019, заключенный между ИП Убоженко О.А. (доверитель) и Шаповаловым Николаем Александровичем (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг (т.1, л.д. 145).
Реальность произведенных расходов по договору об оказании юридических услуг 22.10.2019 подтверждаются расходным кассовым ордером N 001 от 22.10.2019 на сумму 50 000 рублей (т .1, л.д. 146).
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.
В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Суд первой инстанции, установив факт оказания представителем услуг ответчику, размер и факт оплаты понесенных ИП Убоженко О.А. расходов, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу, принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем доказательственной базы, характер подготовленных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, счел правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Доводы о том, что предмет договора на оказание юридических услуг от 11.10.2018 не совпадает с предметом спора по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указание в договоре на оказание юридических услуг на договор поставки, тогда как основанием иска являлся договор аренды, не свидетельствует, что услуги представителем ответчика Шаповаловым И.А. оказывались не в рамках настоящего спора. При этом доказательств наличия между сторонами спора по договору поставки материалы дела не содержат.
В этой связи, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае при составлении договора на оказание юридических услуг от 22.10.2019 сторонами допущена техническая ошибка.
Доводы апеллянта о чрезмерности взысканных судебных расходов несостоятельны, поскольку в данном случае взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств по делу, продолжительности рассмотрения дела, времени непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе (судебные заседания в суде первой инстанции проведены 11.12.2019, 14.01.2020, 04.02.2020, 29.05.2020), заявления представителем ответчика ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.
В этой связи, чрезмерность понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не доказана.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 45 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая вопрос по заявлению, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года по делу N А12-36104/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
