Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5745/2020, А12-1809/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А12-1809/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-1809/2020
по исковому заявлению Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3413500064, ОГРН 1023405974811)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (ИНН 3413009755, ОГРН 1073458003255)
о возложении обязанности возвратить имущество по договору аренды земельного участка N 34 от 25.06.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (далее - ответчик, ООО "Агро-Холдинг "Нагавский") об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области земельный участок, находящийся в государственной не разграниченной собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 086 000 кв.м, с кадастровым номером 34:13:150003:168, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: ст. Нагавская, примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго- восток, для выращивания зерновых и зернобобовых культур, переданный обществу по договору аренды от 25.06.2012 N 34 в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" освободить и возвратить по акту приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области земельный участок, находящийся в государственной не разграниченной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 086 000 кв.м, с кадастровым номером 34:13:150003:168, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: ст. Нагавская, примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго- восток, для выращивания зерновых и зернобобовых культур, переданный обществу по договору аренды от 25.06.2012 N 34 в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа.
ООО "Агро-Холдинг "Нагавский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что на земельном участке общество в период сентябрь - октябрь 2019 года приступило к началу осенних полевых работ и соответственно осуществило финансовые вложения (незавершенное производство). Прекращение аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается даже при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.
Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 28.07.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2012 между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" (арендатор) заключен договор N 34 аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности.
Предметом договора являлся земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:13:150003:168 площадью 1 086 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: ст. Нагавская, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-восток на срок с 25.06.2012 по 24.06.2016.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
19.09.2019 в адрес ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" администрацией направлено уведомления N 05-05/464 о прекращении договорных отношений по договору аренды земельного участка N 34 от 26.06.2012 со ссылкой на положения статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости возврата земельного участка администрации.
Поскольку участок не возращен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные администрацией требования о возврате арендуемого недвижимого имущества, проверив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, сделал вывод об обоснованности заявленных требований по праву.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.07.2000 N 133-О, от 05.03.2013 N 436-О и от 06.10.2015 N 2317-О, Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Как установлено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, стороны договора N 34 от 25.06.2012 аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, вправе отказаться от него в любое время без указания мотивов.
Как следует из материалов дела, между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" (арендатор) заключен договор N 34 от 25.06.2012 аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности сроком с 25.06.2012 по 24.06.2016.
По истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, а потому договор N 34 от 25.06.2012 аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
19 сентября 2019 года арендодатель направил в адрес арендатора уведомление N 05-05/464 о прекращении договорных отношений по договору N 34 от 25.06.2012 и просил передать объект аренды по акту приема-передачи (л.д.23).
Данное уведомление вручено ответчику 24.09.2019, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 404354 29 57502 6 (л.д. 24-25).
Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких - либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, возведенных на нем объектов. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.
При продлении договора на неопределенный срок для его прекращения не требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить волю на это одной из сторон. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Возврат арендованного имущества по истечении срока аренды либо при расторжении договора аренды является основной обязанностью арендатора.
При прекращении договора аренды арендатор по правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение статьи 622 ГК РФ свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после истечения срока действия договора аренды у ответчика в силу закона возникла обязанность возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный по данному договору.
Доказательств возврата земельного участка ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.
Доводы апеллянта об особом правовом режиме земель сельскохозяйственного назначения и недопущении прекращения действия договора в период ведения полевых работ со ссылками положения п.п. 1 п. 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ суд апелляционной инстанции отклоняет.
Так, подпункт 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ запрещает прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ по основанию, указанному в абзаце втором подпункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса (по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде).
Однако, основание, по которому расторгнут договор аренды, относится к пункту 1 статьи 46 ЗК РФ, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ, однако доводов относительно невозможности завершения сельскохозяйственных работ в виде сбора урожая 2019 года, либо воспрепятствование этому администрацией, по причине отказа арендодателя от договора аренды, в материалах дела не имеется. Также в материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что на дату отказа от договора (19 сентября 2019 года) спорный земельный участок был засеян озимыми культурами.
В данном случае, арендодатель реализовал свое законное право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, предусмотренное положениями статьи 610 ГК РФ, с соблюдением всех необходимых законом условий и договор аренды земельного участка N 34 от 25.06.2012 считается расторгнутым с 25.12.2019, то есть спустя 3 месяца с даты получения уведомления от 19.09.2019, следовательно, у арендатора соответствии с требованиями статьи. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-1809/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
