Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5741/2020, А57-29463/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А57-29463/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Латыпова Ильнура Фаридовича - Е.А. Григорьевой, действующей на основании доверенности от 03.04.2019,
представителя прокуратуры Ленинского района г. Саратова - А.В. Караваевой, служебное удостоверение N 266501, доверенность 18.08.2020,
прокурор отдела прокуратуры Саратовской области - Д.В. Королева, служебное удостоверение N 266583,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латыпова Ильнура Фаридовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по делу N А57-29463/2019
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)
к индивидуальному предпринимателю Латыпову Ильнуру Фаридовичу (ОГРНИП 310645416100013, ИНН 165002079310)
третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", публичное акционерное общество "Т Плюс", прокуратура Ленинского района г. Саратова, прокуратура Саратовской области
о расторжении договора аренды от 26.01.2019 года N 18 земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Латыпову Ильнуру Фаридовичу (ответчик, ИП Латыпов И.Ф.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
- о расторжении договора аренды от 26.01.2009 N 18 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:30, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И., предоставленного для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки (крытой), сроком на 49 лет;
- об обязании ИП Латыпова И.Ф. в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040401:30 Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И.. путём демонтажа ограждения и пункта охраны;
- об обязании ИП Латыпова И.Ф. в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 64:48:040401:30, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И. путем подписания акта приема-передачи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд расторг договор аренды от 26.01.2009 N 18 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:30, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И.
Суд обязал ИП Латыпова И.Ф. в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040401:30 Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И.. путём демонтажа ограждения и пункта охраны.
Суд обязал ИП Латыпова И.Ф. в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить Администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:040401:30, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И..
ИП Латыпов И.Ф., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29.07.2014 запретило деятельность открытой автостоянки, но не запретило размещение крытой автостоянки, что является целью предоставления спорного земельного участка согласно условиям договора аренды N 18 от 26.01.2018.
Кроме того, заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Прокуратурой Ленинского района г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.
Представители прокуратуры в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 28.07.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ответчика и прокуратуры, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.12.2008 N Т-10738-р с Ереминой Ольгой Владимировной заключен договор аренды от 26.01.2009 N 18 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:30, расположенного по адресу: пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И., площадью 870 кв. м, предоставленного для целей, не связанных со строительством, - размещение автостоянки (крытой), сроком на 49 лет.
Впоследствии в результате многочисленных замен стороны арендатора по договору аренды от 26.01.2009 N 18 арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:30, расположенного по адресу: пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И., является Латыпов И.Ф., что подтверждается договором замены стороны в обязательстве от 05.02.2019 (т. 1, л.д. 99-100).
В соответствии со сведениями ЕГРН арендатором указанного земельного участка в настоящее время является Латыпов Ильнур Фаридович, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 62/194/003/2019-20997.
При проведении ведущим специалистом отдела контроля за использованием земельных участков Администрации муниципального образования "Город Саратов" 24.12.2019 осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:30 установлено, что на указанном земельном участке проложена воздушная высоковольтная линия электропередачи.
По мнению истца, поскольку арендуемый земельный участок находится в охранной зоне высоковольтных линий электропередач, принадлежащих ОАО "МРСК Волги" на праве собственности - зона с особыми условиями использования территории N 64.34.2.23 (охранная зона вооружения-высоковольтных линий 110кВ "Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская-ТЭЦ5, ТЭЦ5-Ленинская с отпайками на ПС Северо-Восточная, ПС Техническая, ПС Раховская", местоположение: город Саратов, Кировский, Ленинский районы), а также зона с особыми условиями использования территории N 64.48.2.85 (охранная зона сооружения - электросетевого комплекса высоковольтных линий 110 кВ "Саратовская - Западная - ТЭЦ-2 I, II цепь с отпайками на ПС Трофимовский-Тяговая, ПС ГПЗ"; местоположение: г. Саратов: Ленинский, Фрунзенский, Заводской районы), использование такого земельного участка в соответствии с условиями договора является невозможным.
Истец указывает, что размещение автостоянок в охранной зоне воздушных линий электропередач противоречит требованиям пунктов 8 и 9 (подпункт "б") Правил "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, которые устанавливают ограничения в использовании находящихся в зоне опасности высоковольтных линий земельных участков в целях предотвращения общественно опасных последствий. Кроме того, размещение автостоянок в охранной зоне воздушных линий электропередач ставит под угрозу жизнь и имущество граждан.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова по делу N 2-2828/2014 арендатору запрещено осуществление деятельности по предоставлению услуг автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:30, площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И., в охранной зоне высоковольтных линий электропередач.
Считая наличие в охранной зоне воздушных линий электропередач существенным изменением обстоятельств, на которые стороны ориентировались при заключении договора аренды, Администрация муниципального образования "Город Саратов" направила в адрес ответчика уведомление от 05.08.2019 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 18 от 26.01.2009 года.
Арендатор договор аренды земельного участка в добровольном порядке не расторг, на уведомление не ответил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040401:30, арендуемый ответчиком, расположен в охранных зонах ВЛ 110 кВ "Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская-ТЭЦ5, ТЭЦ5-Ленинская", и "Саратовская-Западная-ТЭЦ-2 1, II цепь с отпайками на ПС Трофимоский-Тяговая, ПС ГПЗ".
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (с изм. от 05.06.2013 г.) утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков (далее - Правила N 160).
В силу пункта 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 этих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);
Приложение к Правилам N 160 устанавливает требования к границам охранных зон: для линий номинальным классом напряжения 110 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.
В силу подпункта "а" пункта 11 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Исходя из положений пункта 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, ПАО "МРСК Волги" не выдавало арендатору, каковым является ответчик, письменное решение о согласовании действий по размещению автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:30.
В материалы дела представлен ответ ПАО "МРСК Волги" (т. 3, л.д. 60-61) на запрос Латыпова И.Ф. о выдаче технических условий на размещение защитного экрана на земельных участках 64:48:040401:29 и 64:48:040401:30 по адресу: г. Саратов пересечение ул. им. Тархова и ул. Лебедева-Кумача, в котором ПАО "МРСК Волги" указывает о невозможности согласования размещения защитного экрана в целях повышения безопасности нахождения людей в охранной зоне ВЛ в отношении поражения людей электрическим током. Повышения надежности участков ВЛ-110 кВ и нормальной эксплуатации сетей 110 кВ согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и ПУЭ.
Третье лицо ПАО "Т Плюс" представило пояснения (т. 3, л.д. 15-16), из которых следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:30 расположено имущество ПАО "Т Плюс" - тепломагистраль N 5 протяженностью 11176 м., в отношении которого установлена зона с особыми условиями использования территории 64.48.2.510 (далее ЗОУИТ). ПАО "Т Плюс" указывает на то, что в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Согласно пунктам 5, 6 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту в том числе устраивать стоянки всех видов машин. ПАО "Т "Плюс" указывает на то, что размещение автостоянки в охранной зоне тепловой сети приведет к нарушению требований Типовых правил, создаст препятствия для исполнения ПАО "Т Плюс" возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварии на тепловых сетях. В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети её незамедлительное устранение будет крайнее затруднено, под угрозой отключения от теплоносителя будут находиться МКД, а также иные объекты, в т.ч. объекты социальной сферы, что приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, создаст угрозу жизни и здоровью населения.
Установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу N 2-2828/2014 арендатору запрещена деятельность по предоставлению услуг автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:30 площадью 870 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Тархова и ул. Лебедева-Кумача, в связи с нахождением объекта в охранной зоне высоковольтных линий электропередач ПО кВ: "Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская-ТЭЦ5, ТЭЦ5-Ленинская", "Саратовская-Западная-ТЭЦ-2 1, II цепь с отпайками на ПС Трофимоский-Тяговая, ПС ГПЗ.
Решение Ленинского районного суда города Саратова от 29.07.2014 года по делу N 2-2828/2014 вступило в законную силу.
При этом доводы апеллянта о том, что в решении суда указано на ведение деятельности открытой стоянки, тогда как целью предоставления спорного земельного участка является размещение крытой стоянки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку по смыслу положений Правил N 160 законодателем императивно установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт стоянки всех видов машин и механизмов, вне зависимости вида стоянки (открытая или закрытая).
Материалами дела установлено и не опровергнуто апеллянтом, что арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 64:48:040401:30 расположен в охранных зонах ВЛ 110 кВ "Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская-ТЭЦ5, ТЭЦ5-Ленинская", и "Саратовская-Западная-ТЭЦ-2 1, II цепь с отпайками на ПС Трофимоский-Тяговая, ПС ГПЗ".
Нежилое сооружение: высоковольтная линия ВЛ - 110 кВ "Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская-ТЭЦ5, ТЭЦ5-Ленинская", протяженностью 38351 п.м. принадлежит на праве собственности ПАО "МРСК Волги", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2008 г. 64 АБ N 910892, запись регистрации N 64-64-11/228/2008-074, и нежилое сооружение: электросетевой комплекс - высоковольтные линии 110 кВ "Саратовская-Западная-ТЭЦ-2 1, II цепь с отпайками на ПС Трофимоский-Тяговая, ПС ГПЗ", протяженностью 50332 п.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2008 г. 64 АБ N 910893, запись регистрации N 64-64-11/228/2008-072.
Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий: охранной зоне электросетевого комплекса высоковольтных линий ПО кВ "Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская-ТЭЦ5, ТЭЦ5-Ленинская", внесены в государственный кадастр недвижимости (присвоен учетный номер 64.34.2.23), что подтверждается уведомлением от 05.02.2013 г. N 1443 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области.
Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий: охранной зоне электросетевого комплекса "Саратовская-Западная-ТЭЦ-2", внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2012 года (присвоен учетный номер 64.48.2.85), что подтверждается уведомлением от 25.12.2012 г. N 7851 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области.
Границы охранных зон установлены и учтены в государственном кадастре недвижимости в соответствии с картой (планом) охранных зон.
Установление запрета на осуществление деятельности по предоставлению услуг открытой автомобильной стоянки на земельном участке в связи с нахождением спорного земельного участка в охранной зоне высоковольтной линии ВЛ - 110 кВ "Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская-ТЭЦ5, ТЭЦ5-Ленинская" привело к невозможности использования такого земельного участка в соответствии с условиями договора.
Поскольку при заключении договора аренды земельного участка от 26.01.2009 N 18 стороны исходили из отсутствия запрета по предоставлению услуг автостоянки на арендуемом земельном участке, установление охранной зоны высоковольтной линии электропередач существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, то у Администрации возникло право отказаться от дальнейшего исполнения данного договора.
Указанное право было реализовано направлением истцом в адрес ответчика уведомления от 05.08.2019 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 18 от 26.01.2009 года.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия существенных обстоятельств, возникших после заключения договора аренды от 26.01.2009 N 18, а также наличие условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ как основание для изменения договора, лежит на истце.
Нахождение спорного земельного участка в охранной зоне высоковольтных линий электропередач не позволяет его использование для целей, для которых он был предоставлен (под размещение крытой автостоянки), что прямо следует из Правил N 160, подтверждается вышеуказанным решением суда общей юрисдикции и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, в связи с чем исполнение сторонами обязательств по договору аренды стало невозможным, что влечет расторжение договора на основании статьи 451 ГК РФ.
Сохранение действия такого договора влечет ущерб публичным интересам.
В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование об обязании ИП Латыпова И.Ф. в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040401:30 Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И.. путём демонтажа ограждения и пункта охраны и обязании ИП Латыпова И.Ф. в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить Администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:040401:30, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Лебедева-Кумача В.И. путем подписания акта приема-передачи земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку у ИП Латыпова И.Ф. отсутствуют основания для пользования арендованным земельным участком, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доказательств возврата земельного участка ответчиком не представлено в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 3, л.д. 22-24).
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым ст. 208 ГК РФ не применяются к искам, не являющимися негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Требование об освобождения земельного участка направлено на его изъятие у лица, которое этим участком фактически владеет, и возврат фактического владения собственнику.
Заявление об истечении срока исковой давности может быть противопоставлено требованию о возврате имущества, заявленному по любому основанию (договорному, реституционному, виндикационному), однако начало течения срока исковой давности подлежит определению судом исходя из различных правил.
По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяются общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть выбытии из его владения истребуемого имущества (статьи 196, 200 ГК РФ).
По искам о применении последствий недействительности сделки в силу специальных правил срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки (статьи 181, 197 ГК РФ).
По искам о возврате имущества, переданного во исполнение обязательств по договору, действуют общие правила исковой давности о начале течения срока с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В свою очередь, этот момент определяется видом договора и содержанием его условий, не противоречащих императивным требованиям закона (определение ВАС РФ от 20.11.2012 N ВАС-11906/12 по делу N А56-4194/2011).
По смыслу положений статьи 622 ГК РФ обязательство возвратить имущество арендодателю является частью арендных отношений.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора и срок возврата арендованного имущества - при прекращении договора аренды.
С учетом изложенного требования истца о возврате земельного участка следует разрешать с применением правил статьи 622 ГК РФ, следовательно, исковая давность на такие требования начинает течь с момента прекращения действия договора или уведомления арендатора об одностороннем отказе от договора и возврате участка, учитывая, что права истца могли быть нарушением только после отказа ответчика возвратить имущество в сроки, установленные в уведомлении (тридцатидневный срок с момента получения уведомления от 05.08.2019).
Уведомление об одностороннем отказе от договора от 26.01.2009 N 18 (т. 1 л.д. 51-52) датировано 05.08.2019.
Исковое заявление подано истцом 03.12.2019 года.
В этой связи исковая давность истцом не пропущена.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по делу N А57-29463/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
