Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-572/2020, А57-20253/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А57-20253/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-20135/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА", (ИНН 6431005607; ОГРН 1136440001092) р.п.Самойловка Саратовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" г. Элиста, Республика Калмыкия (ИНН 6412904743; ОГРН 1106446000165)
о взыскании неустойки в размере 261646,20 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68028,01 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Варяг" представитель Гурьева Светлана Павловна, действующая по доверенности от 05.07.2019, выданной сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агроэлита Семена" (далее - ООО "Агроэлита Семена") к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее - ООО "Варяг") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 364 180,94 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 98 328,86 рублей, государственной пошлины в размере 12 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1614 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что факт заключения мирового соглашения означает полное прекращение спора, возникшего из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате товара.
Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель ООО "Варяг" в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" (продавец) и ООО "Варяг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 33-17/семена, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя семена для посева, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в сроки, установленные настоящим договором.
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что наименование, количество, цена, порядок и условия оплаты товара, базис поставки, требования к качеству товара определяются спецификациями.
Стороны согласовали и установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты сумма долга за поставленный товар со дня просрочки оплаты будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае продавец вправе потребовать уплату процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на дату отгрузки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товара покупателю по день оплаты товара включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются помимо суммы неустойки, установленной пунктом 6.2. договора.
За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы неоплаченного товара (пункт 6.2. договора).
В спецификации N 1 к договору от 18.04.2017 стороны согласовали количество, цену и сроки поставки и оплаты. Согласно пункту 3.1. 10% стоимость товара в сумме 1 045 800 рублей должны быть оплачены до 01.06.2017, оставшиеся 90% в сумме 9 412 200 рублей - до 20.10.2017
По товарным накладным N 63 от 18.04.2017, N 64 от 21.04.2017 истец передал ответчику семена на сумму 9 558 000 рублей и 900 000 рублей соответственно, однако ответчик в установленный срок не оплатил поставленный товар.
Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Саратовской области от 19.01.2018 по делу N А57-27037/2017 с ООО "Варяг" в пользу ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" взысканы сумма задолженности за поставленный товар в размере 10 458 000 (десять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 02.06.2017 по 15.12.2017 в размере 712 189 (семьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 80 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2017 по 15.12.2017 в размере 664 870 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 93 копейки, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 82 175 (семьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Саратовской области от 17.12.2018 по делу N А57-19756/2018 с ООО "Варяг" в пользу ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" взысканы неустойка за просрочку оплаты товара за период с 16 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года в размере 2 647 567 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.12.2017 по 28.08.2018 в размере 714 241 (семьсот четырнадцать тысяч двести сорок один) рубль 07 копейки, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 39 809 (тридцать девять тысяч восемьсот девять) рублей 00 копеек,
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 в рамках дела N А57-27037/2017 между ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" и ООО "ВАРЯГ" было утверждено мировое соглашение в соответствии со статьями 139-142 АПК РФ.
Из условий мирового соглашения следовало, что до заключения настоящего мирового соглашения ООО "Варяг" уплатило ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" 8 659 806 рублей 17 коп. Остаток долга в сумме 3 257 429 рублей 56 коп. (11 917 235 рублей 73 коп. - 8 659 806 руб. 17 коп.) ООО "Варяг" обязуется уплатить в следующем порядке и сроки: 2 200 000 рублей не позднее 2012.2018; 1 057 429 рублей 56 коп. уплатить не позднее 01.02.2019. Сумма произведенного ООО "Варяг" платежа (платежей) погашает прежде всего основную сумму долга, затем проценты за пользование коммерческим кредитом, затем неустойку и затем расходы по оплате госпошлины".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах РФ является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства. Таким образом, мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением если оно утверждено судом стороны прекращают спорна основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Согласно пункту 15 названного постановления из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
Так, согласно утвержденному мировому соглашению определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 по делу N А57-27037/2017 мировому соглашению стороны урегулировали спор, возникший в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору от 18.04.2017 N 33-17/семена, посредством согласования порядка и сроков оплаты задолженности. Прямой оговорки о сохранении первоначальных правоотношений, в том числе в отношении обязательства по уплате покупателем пеней и иных неустоек за нарушение первоначальных сроков оплаты товара, мировое соглашение не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.
Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 306-ЭС19-4127 по делу N А65-11456/2018; Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2017 N Ф01-5177/2017 по делу N А29-13624/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2018 N Ф07-10810/2018 по делу N А13-3414/2018.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО "Агроэлита Семена" обоснованно отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены верно, в соответствием с требованиями статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года по делу N А57-20253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроэлита Семена" (ОГРН 1136440001092, ИНН 6431005607) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи: Т. В. Волкова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
