Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №12АП-5699/2020, А57-4033/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А57-4033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Фанакина Николая Борисовича, г. Инсар Республики Мордовия,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-4033/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аграрная сырьевая компания - Трэйд", г. Саратов, (ОГРН 1176451019084, ИНН 6455068839),
к предпринимателю без образования юридического лица Фанакину Николаю Борисовичу, г. Инсар Республики Мордовия, (ОГРНИП 313132320600030, ИНН 130900069511),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агролайт", г. Саратов,
о взыскании 1200000 руб.,
при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 25.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аграрная сырьевая компания - Трэйд" с иском к предпринимателю без образования юридического лица Фанакину Николаю Борисовичу о взыскании 1200000 руб. убытков, составляющих разницу между ценой, установленной в договоре от 8 ноября 2017 года N 08/11/17, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора от 28 декабря 2017 года N 1-12/2017, заключенного взамен расторгнутого договора от 8 ноября 2017 года N 08/11/17.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 июля 2019 года по делу N А57-4033/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Аграрная сырьевая компания - Трэйд" в доход федерального бюджета взыскано 25000 руб. государственной пошлины.
Предприниматель без образования юридического лица Фанакин Николай Борисович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аграрная сырьевая компания - Трэйд" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 130000 руб., в том числе 5000 руб. за ознакомление с материалами дела, 10000 руб. за подготовку отзыва на иск, 80000 руб. за участие в арбитражном суде первой инстанции, 10000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 25000 руб. за участие в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года по делу N А57-4033/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Аграрная сырьевая компания - Трейд" в пользу предпринимателя без образования юридического лица Фанакина Николая Борисовича взыскано 45000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, во взыскании 85000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым по делу определением о взыскании судебных расходов, предприниматель без образования юридического лица Фанакин Николай Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика 130000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: размер судебных расходов немотивированно снижен со 130000 руб. до 45000 руб. без учета проделанной представителем работы, проезда представителя из г. Саранска Республики Мордовия в г. Саратов, расценок за оказание юридических услуг, применяемых на территории Республики Мордовия (по адресу ответчика), ответчик не заявлял о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных расходов на представителя и не представил соответствующие доказательства их завышенного размера.
Участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.
Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.
Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).
Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании с истца в пользу ответчика 130000 руб. судебных расходов на представителя ответчик представил следующие доказательства:
1) договор оказания юридических услуг от 10 марта 2019 года N 15, заключенный предпринимателем без образования юридического лица Фанакиным Николаем Борисовичем (заказчиком) и предпринимателем без образования юридического лица Ломшиным Алексеем Николаевичем (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика по делу N А57- 4033/2019 в Арбитражном суде Саратовской области, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Цена настоящего договора определяется как суммарная стоимость фактически оказанных услуг. Перечень фактически оказанных услуг и их стоимость, указываются в подписываемых сторонами настоящего договора актах оказанных услуг, которые являются основанием для проведения расчетов заказчика с исполнителем за оказанные услуги (пункт 5.1 договора);
2) акт оказания услуг от 10 июля 2019 года, подписанный уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий со стороны заказчика по качеству, объему и срокам оказания услуг и скрепленный печатями организаций. Исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:
- ознакомление с материалами дела - 5000 руб.;
- составление отзыва на иск - 10000 руб.;
- представительство заказчика в Арбитражном суде Саратовской области в судебных заседаниях от 28 марта 2019 года, от 23-29 апреля 2019 года, от 29 мая- 5 июня 2019 года, от 27 июня-1 июля 2019 года - 80000 руб. Стоимость оказанных услуг составила 95000 руб. (без НДС);
3) договор на оказание юридических услуг от 5 августа 2019 года N 16, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (т. е. составление отзыва на апелляционную жалобу, представительство заказчика в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Порядок и размер оплаты дополнительных юридических услуг определяются отдельным соглашением сторон (пункт 1.3 договора). Стоимость юридических услуг составляет 35000 руб. и включает в себя: составление отзыва на апелляционную жалобу - 10000 руб., представительство заказчика в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - 25000 руб. (пункт 5.1 договора);
4) акт оказания услуг от 1 сентября 2019 года, подписанный уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий со стороны заказчика по качеству, объему и срокам оказания услуг и скрепленный печатями организаций Исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:
- составление отзыва на апелляционную жалобу - 10000 руб.;
- представительство заказчика в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года - 25000 руб. Стоимость оказанных услуг составила 35000 руб.;
5) платежное поручение от 27 февраля 2020 года N 188 на сумму 130000 руб.;
6) рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2019 год;
7) стоимость оказания юридических услуг от 10 марта 2019 года по договору оказания юридических услуг от 10 марта 2019 года N 15;
8) доверенность от 8 октября 2018 года, выданную предпринимателем без образования юридического лица Фанакиным Николаем Борисовичем (заказчиком) на имя представителя Ломшина Алексея Николаевича;
9) диплом от 1 июля 2012 года N 149, выданный на имя Ломшина Алексея Николаевича по специальности "юриспруденция".
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности арбитражного суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т. д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя в силу следующего.
Ответчик в обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя приложил к заявлению рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2019 год, поскольку проживает в г. Саранске Республики Мордовия и воспользовался услугами представителя, также проживающего в этом городе.
Вместе с тем, данные расценки правомерно не были учтены арбитражным судом первой инстанции при установлении соответствия размера судебных расходов на представителя, предъявленных ответчиком к взысканию с истца, критерию разумности, поскольку данный спор был рассмотрен по существу в г. Саратове, а не в г. Саранске Республики Мордовия и при определении стоимости на представительские услуги следует руководствоваться расценками на юридические услуги, применяемыми на территории Саратовской области.
В связи с тем, что Совет Адвокатской палаты Саратовской области не утвердил средние расценки на юридические услуги на территории Саратовской области, следует руководствоваться расценками, применяемыми юридическими фирмами и коллегиями адвокатов на территории данного региона.
Например, по расценкам коллегии адвокатов "Присяжный поверенный" составление претензии стоит от 1000 руб., составление искового заявления - от 3000 руб., ознакомление с материалами дела (один день/один том) - от 3000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 25000 руб., стоимость юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "РБС" - Агентство недвижимости": составление искового заявления, жалобы, запроса, ходатайства, претензии - от 1500 руб., ведение дела в арбитражном суде - от 30000 руб., стоимость юридических услуг Центра правовых технологий "Юрком" по представительству интересов клиента в арбитражном суде (за инстанцию) - от 15000 руб. Указанный прейскурант указывает только на начальную стоимость каждой услуги и не содержит сведений о предельной стоимости юридических услуг.
Представитель ответчика Ломшин А.Н. (по доверенности от 8 октября 2018 года) принимал участие в судебных заседания арбитражного суда первой инстанции от 28 марта 2019 года, от 23-29 апреля 2019 года, от 29 мая-5 июня 2019 года, от 27 июня-1 июля 2019 года, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 августа 2019 года, подготовил и подал следующие процессуальные документы: заявление об оставлении иска без рассмотрения, отзыв на иск, отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с актом оказания услуг от 10 июля 2019 года по договору оказания юридических услуг от 10 марта 2019 года N 15 исполнитель оказал заказчику необходимую юридическую помощь: ознакомление с материалами дела за 5000 руб.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные юридические услуги не могут быть отнесены к категории судебных расходов в силу следующего.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем ответчика работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов к данному делу, проанализировав стоимость оказанных исполнителем юридических услуг и сравнив ее со средними расценками, сложившимися на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение аналогичных арбитражных дел, учитывая, что услуги по ознакомлению с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 45000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, отказав во взыскании 85000 руб.
Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-4033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Фанакина Николая Борисовича - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.Н. Телегина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка