Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5697/2020, А57-20202/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А57-20202/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Корытниковой Елены Борисовны (г. Москва) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года по делу N А57-20202/2019 (судья Кулапов Д.С.), по заявлению Корытниковой Елены Борисовны о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Елина Владимира Николаевича (410540, Саратовская область, Саратовский район, пос. Новогусельский, ул. Дружбы, д. 10),
при участии в судебном заседании: представителя Корытниковой Елены Борисовны - Куприяновой К.А., действующей на основании доверенности от 19.08.2019; представителя Елина Владимира Николаевича - Митиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 21.05.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 Елин Владимир Николаевич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Овченков Игорь Юрьевич.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.11.2019.
08.04.2020 Корытникова Елена Борисовна обратилась с требованием о включении в реестр задолженности в сумме 1 232 178,09 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2020 в удовлетворении требований Корытниковой Е.Б. отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Корытникова Е.Б. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), буквальное значение содержащихся в расписке от 04.03.2020 слов и выражений не позволяют определить прощение долга Корытниковой Е.Б. по договору займа от 08.08.2017 в полном объеме.
В судебном заседании представитель Корытниковой Е.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Елина В.Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между Корытниковой Еленой Борисовной (заимодавец) и Елиным Владимиром Николаевичем (заемщик) заключен договора займа, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на 1 календарный год, а Заемщик обязуется возвратить укатанную сумму не позднее указанного срока предоставления займа. Передача денежных средств подтверждается распиской (приложение N 1 к договору займа от 08.08.2017). Согласно пункту 1.2. Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу 3 % процента в месяц.
Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19.12.2018 по делу N 2-1186/2018, с Елина В.Н. в пользу Корытниковой Е.Б. взыскана задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 810 000 руб. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 74 404,11 руб., расходы по госпошлине в размере 8 576 руб. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 027999994 от 07.03.2019.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования Корытниковой Е.Б. в размере 3 000 000 руб. - основной долг; 810 000 руб. - проценты за пользование займом; 74 404,11 руб. - проценты за неисполнение денежного обязательства; 8 576 руб. - расходы по госпошлине.
Обращаясь с настоящим требованием, заявитель просил включить в реестр доначисленные за неисполнение договора займа проценты за период с 09.12.2018 по 20.11.2018 в размере 1 020 000,00 рублей, а также процентам за неисполнение должником денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.12.2018 по 20.11.2019 в размере 212 178,09 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр, обоснованно исходил из следующего.
Согласно расписке от 04.03.2020 выданной Корытниковой Е.Б., должником погашен долг по договору займа от 08.08.2017, подтвержденный заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19.12.2018 года по делу N 2-1186/2018 в размере 3 000 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 576,00 руб. Кроме того, согласно тексту расписки от 04.03.2020, Корытникова Е.Б. "от процентов за пользование займом и процентов за неисполнение обязательств по возврату займа отказывается в полном объеме".
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.
В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
По смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.
Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Расписка от 04.03.2020 выражает обоюдную волю сторон, направленную на прекращение обязательств Елина В.Н. по договору займа от 08.08.2017 в полном объеме.
Из содержания представленной расписки от 04.03.2020, следует что Корытникова Е.Б., отказалась от возмещения задолженности по процентам за пользование займом и процентам за неисполнение обязательств по возврату займа в полном объеме (без указания каких-либо периодов). При этом расписка составлена позже, чем периоды, заявленные Корытниковой Е.Б. в настоящем требовании.
Корытникова Е.Б. факт прощения долга не оспорила, доказательств, свидетельствующих о пороке воли на прощение долга, не представила.
Кроме того, ранее Корытникова Е.Б. также отказалась от заявленного требования на спорную сумму 1232178,09 руб., на что указано в определении суда от 11.03.2020.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что обязательства Елина В.Н. по выплате процентов по договору займа и процентам за неисполнение должником денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ, образовавшейся по договору займа, прекратились (статьи 153, 154, 156, 407, 415 ГК РФ, статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).
Выводы суда в оспариваемом апеллянтом судебном акте полностью соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года по делу N А57-20202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
