Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №12АП-5683/2020, А12-38972/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А12-38972/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" - М.П. Шептулина, действующего на основании доверенности N 763 от 25.09.2019,
представителя индивидуального предпринимателя - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича - И.Н. Воробьева, действующего на основании доверенности от 28.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-38972/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН 6317130144, ОГРН 1186313094681)
к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкину Николаю Михайловичу (ИНН 343200007901, ОГРН 304345635500292)
об обязании выставить счета-фактуры,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - истец, ООО "РИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкину Николаю Михайловичу (далее - ответчик, глава КФХ Буланкин Н.М.) об обязании ответчика представить (передать) в адрес истца счета-фактуры по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 13R0884 от 13.05.2013 за каждый месяц за период с 01.12.2013 по 24.05.2019 в количестве 66 штук, счета-фактуры по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 13R00266 от 01.01.2013 за каждый месяц за период с 01.12.2013 по 24.05.2019 в количестве 66 штук, счета-фактуры по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 13R0941 от 20.05.2013 за каждый месяц за период с 01.04.2014 по 24.05.2019 в количестве 62 штук, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта обязать ответчика выплатить в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "РИТЭК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что положениями пунктов 2.2 договоров субаренды N 13R0884 от 13.05.2013 и N 13R00266 от 01.01.2013, пунктом 4.2 договора субаренды N 13R0941 от 20.05.2013 предусмотрено условие о том, что ответчик обязан предоставить истцу счета-фактуры ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным; указанные договоры субаренды были возобновлены на неопределенный срок и прекратились только 24.05.2019, когда сторонами были подписаны акты приема-передачи (возврата) земельных участков, однако ответчик исполнял обязанность по выставлению счетов-фактур только частично - с момента заключения договоров до 30.11.2013 по договорам субаренды N 13R0884 от 13.05.2013 и N 13R00266 от 01.01.2013, и до 31.03.2014 по договору субаренды N 13R0941 от 20.05.2013. Материальный интерес истца основан на положениях статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии установленных названным кодексом документов право на включение налогоплательщиком предъявленной поставщиком суммы НДС в состав вычетов неразрывно связано с выставлением контрагентом и фактическим получением налогоплательщиком счетов-фактур. Кроме того, по мнению апеллянта, с учетом положений вышеназванных статей Налогового кодекса Российской Федерации основания для применения срока исковой давности по требованиям истца отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.
Главой КФХ Буланкиным Н.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель главы КФХ Буланкина Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал письменную позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 13.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 13R0884, согласно пункту 2.2 которого счета-фактуры предоставляются субарендодателем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактура на аванс предоставляется не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты в счет предстоящего оказания услуг; срок субаренды установлен с 01.05.2013 по 30.06.2013.
Согласно условиям дополнительного соглашения N 13R0884001 от 30.06.2013 срок аренды установлен с 01.05.2013 по 30.11.2013.
После 30.11.2013 субарендуемые части земельных участков не возвращены, истец продолжил пользоваться земельными участками в отсутствие возражений ответчика, в связи с чем договор субаренды на основании положений статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.
24.05.2019 договор субаренды прекращен, части земельных участков возвращены ответчику по акту приема-передачи (возврата) земельного участка.
Факты возобновления договора субаренды после 30.11.2013 на неопределенный срок, расторжения договора субаренды и возврата земельного участка 24.05.2019 подтверждены документально и представителями истца и ответчика в судебном заседании не опровергались.
01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 13R0266, согласно пункту 2.2 которого счета-фактуры предоставляются субарендодателем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактура на аванс предоставляется не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты в счет предстоящего оказания услуг; срок субаренды с учетом дополнительного соглашения N 13R0266001 от 30.06.2013 установлен с 01.01.2013 по 30.11.2013.
После 30.11.2013 субарендуемые части земельных участков не были возвращены, истец продолжил пользоваться земельными участками в отсутствие возражений ответчика, в связи с чем договор субаренды на основании положений статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.
24.05.2019 договор субаренды прекращен, части земельных участков возвращены ответчику по акту приема-передачи (возврата) земельного участка.
Факты возобновления договора субаренды после 30.11.2013 на неопределенный срок, расторжения договора субаренды и возврата земельного участка 24.05.2019 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-47219/2018 и не опровергались в судебных заседаниях представителями истца и ответчика.
20.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 13R0941, согласно пункту 4.2 которого субарендодатель обязан предоставлять счета-фактуры ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактура на аванс предоставляется не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты в счет предстоящего оказания услуг; срок субаренды установлен с 02.05.2013 по 31.03.2014.
После 31.03.2014 субарендуемые части земельных участков не возвращены, истец продолжил пользоваться земельными участками в отсутствие возражений ответчика, в связи с чем договор субаренды на основании положений статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.
24.05.2019 договор субаренды прекращен, части земельных участков возвращены ответчику по акту приема-передачи (возврата) земельного участка.
Факты возобновления договора субаренды после 31.03.2014 на неопределенный срок, расторжения договора субаренды и возврата земельного участка 24.05.2019 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-47221/2018 и не опровергались в судебных заседаниях представителями истца и ответчика.
Как указывает истец, в нарушение статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не предоставлял истцу счета-фактуры по вышеуказанным договорам. Непредставление ответчиком счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур лишает истца права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В этой связи истец требует обязать ответчика к передаче счетов-фактур по вышеназванным договорам в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Требование об обязании предоставить документ (в т.ч. счет-фактуру), представляющее собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), является надлежащим способом защиты только в том случае, если истребуемый документ имеется в наличии.
Между тем из искового заявления не следует, что истребуемые истцом счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры имеются у ответчика, что соответствующие документы ответчиком оформлены (составлены, подписаны), но не переданы истцу, и что на момент рассмотрения иска по существу истребуемые документы фактически находятся у ответчика (ответчик ими располагает).
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Обязанность субарендодателя по представлению счетов-фактур по договорам субаренды не относится к условиям договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договоров, и не имеет целью регулирование отношений сторон в период после расторжения договоров.
Таким образом, обязательства ответчика по предоставлению счетов-фактур прекратились с момента расторжения договоров субаренды 24.05.2019, правовых оснований для понуждения к исполнению договоров, действие которых прекращено, не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.
Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применимы к налоговым правоотношениям.
Судом установлено и не опровергнуто апеллянтом, что допустимых доказательств, подтверждающих обращение ООО "РИТЭК" в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счетов-фактуров, в материалы дела не представлено.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.
Непредставление счета-фактуры одной стороной гражданско-правового отношения другой стороне влечет для другой стороны не право предъявить требование о передаче соответствующего документа в натуре, а право предъявить требование о применении к неисправной стороне имущественных мер воздействия.
Истец воспользовался указанным правом, заявив в рамках судебных дел N А12-47218/2018, А12-47219/2018, А12-47221/2018 встречные иски о взыскании с ответчика неустойки за не предоставление счетов-фактур по договорам субаренды.
Арбитражный суд Волгоградской области во вступивших в законную силу решениях по делу N А12-47221/2018 от 14.06.2019 и по делу N А12-47219/2018 от 02.07.2019 указал, что взыскиваемый с главы КФХ Буланкина Н.М. размер неустойки за не предоставление счетов-фактур по договорам субаренды компенсирует все расходы ООО "РИТЭК" и носит компенсационный характер.
Гражданским законодательством также не предусмотрен способ защиты, предполагающий передачу объекта, отсутствующего в натуре, и при этом не являющегося вещью, обладающей экономической (имущественной) ценностью.
Более того, ответчиком в качестве доказательства исполнения обязательства представлен счет-фактура N 90 от 04.10.2019, в котором в качестве основания указана сумма долга по внесению субарендной платы в соответствии с постановлением от 11.09.2019 и дополнительным постановлением от 02.10.2019 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-47221/2018, согласно которым с ООО "РИТЭК" в пользу главы КФХ Буланкина Н.М. взыскана задолженность по внесению субарендной платы по договору субаренды N 13R0941 от 20.05.2013 за период с января 2016 года по октябрь 2018 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области в уведомлении N 3001 от 16.12.2019 о вызове в налоговый орган налогоплательщика потребовала от главы КФХ Буланкина Н.М. в связи с вынесением указанных судебных актов представить декларацию НДС, внести в книгу продаж счет-фактуру от сдачи в аренду ООО "РИТЭК" земельного участка по договору субаренды N 13R0941 от 20.05.2013, а также оплатить сумму НДС, подлежащую перечиследнию в бюджет.
Ответчиком также представлен счет-фактура N 18 от 27.03.2020, в котором в качестве основания выставления указана сумма долга по внесению субарендной платы в соответствии с постановлением от 25.11.2019 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.03.2020 Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-47219/2018, согласно которым с ООО "РИТЭК" в пользу главы КФХ Буланкина Н.М. взыскана задолженность по внесению субарендной платы по договору субаренды N 13R0266 от 01.01.2013 за период с января 2016 по сентябрь 2018 года. Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащимся в письмах от 18.05.2015 N 03-07-Р3/28436, от 02.02.2015 N 03-07-10/3962, от 31.12.2014 N 03-03-06/1/68990, судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете.
Истцом не представлено доказательств невозможности принятия к своему бухгалтерскому учету указанных затрат на основании вступивших в законную силу судебных актов.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о предоставлении счетов- фактур за период по сентябрь 2016 года включительно.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Истцом заявлены требования за периоды с 01.12.2013 по 24.05.2019 и с 01.04.2014 по 24.05.2019.
Сроки передачи счетов-фактур определены условиями договоров субаренды - ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, истец не мог не знать о нарушении ответчиком сроков передачи счетов-фактур.
Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.10.2019, следовательно, с учетом установленного договором срока исполнения спорного обязательства, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, срок исполнения по которым наступил до18.10.2016, соответствует закону, условиям договора и фактически обстоятельствам дела.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-38972/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка