Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №12АП-5677/2020, А12-9822/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А12-9822/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года (резолютивная часть от 22 июня 2020 года) по делу N А12-9822/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Созарукова Романа Каримовича (ИНН 344206243110, ОГРН 319091700005371)
к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН 2315155788, ОГРН 1092315005375)
о взыскании неустойки в размере 765 028 руб., а также 98 руб. почтовые расходы по отправке досудебной претензии, 118 руб. почтовые расходы по направлению искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Созаруков Роман Каримович (далее - истец, ИП Созаруков Р.К.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - ответчик, ООО "Индустрия") о взыскании неустойки в размере 765 028 руб., а также 98 руб. - почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 118 руб. - почтовых расходов по направлению искового заявления.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года (резолютивная часть от 22 июня 2020 года) по делу N А12-9822/2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 765 028 руб., а также 98 руб. - почтовые расходы по отправке досудебной претензии, 118 руб. - почтовые расходы по направлению искового заявления.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Жалоба мотивирована несогласием с расчетом неустойки, по мнению апеллянта, при проверке расчета неустойки судом первой инстанции не учтены ограничения, установленные сторонами в пункте 6.2. договора. Кроме того, заявитель ссылается на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения её размера.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 20.08.2020 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 24.07.2020.
Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Созаруков Р.К. возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, при этом обращает внимание на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также не реализацию ответчиком права на заявление в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Москва-Медиа" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 30 секция 1 (далее - договор), кадастровый номер 23:47:0301022:254, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Бирюсова, 3 (л.д. 23-31).
14 ноября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Москва-Медиа" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аквамарин" подписан акт приема-передачи помещений
Договором уступки прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 07.11.2013 и соглашения от 22.10.2018 о продлении договора аренды нежилого помещения от 07.11.2013 права и обязанности арендатора по названному договору переданы цессионарию - обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" (л.д. 20).
03 июля 2019 года право собственности на указанное выше нежилое помещение перешло к Созарукову Роману Каримовичу, о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 34-37).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 100 000 руб. не позднее 5-го числа следующего месяца за текущий месяц аренды, а с февраля 2020 года - 80 000 руб.
Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В рассматриваемом случае во исполнение договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование объект аренды - нежилое помещение N 30 секция 1, кадастровый номер 23:47:0301022:254, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Бирюсова, 3.
Факт передачи имущества в аренду ООО "Индустрия" подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самим ответчиком.
Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.
При исполнении договоров у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. Обратное не доказано.
При таких обстоятельствах, у ответчика возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В связи с переходом права собственности на объект аренды, арендодателем по договору с 03.07.2019 является Созаруков Р.К.
По условиям пунктов 4.1, 4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 100 000 руб. не позднее 5-го числа следующего месяца за текущий месяц аренды, а с февраля 2020 года - 80 000 руб.
Сроки внесения арендных платежей ООО "Индустрия" нарушены, данное обстоятельство последним не опровергается.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения, при отсутствии обеспечения, сроков уплаты арендных платежей по вине арендатора, арендодатель имеет право начислять арендатору пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но в сумме не более 50 процентов месячной ставки арендной платы.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей начислил неустойку за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 765 028 руб.
Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным.
Суд апелляционной инстанции считает, что расчет неустойки произведен с нарушением условий договора по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Так, в пункте 6.2 договора в случае нарушения, при отсутствии обеспечения, сроков уплаты арендных платежей по вине арендатора, арендодатель имеет право начислять арендатору пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но в сумме не более 50 процентов месячной ставки арендной платы.
Из буквального толкования пункта 6.2 договора следует, что стороны согласовали в нем ограничение размера неустойки (не более 50 процентов месячной ставки арендной платы), что не противоречит закону и согласуется с принципом свободы договора.
Изучением расчета неустойки (л.д. 8-9) судом апелляционной инстанции установлено, что за апрель 2017 года истцом начислена неустойка в размере 67 500 руб., за май 2017 года неустойка начислена в размере 56 000 руб., за июнь 2017 года начислена неустойка в размере 74 000 руб., за июль 2017 года начислена неустойка размере 67500 руб., за август 2017 года начислена неустойка в размере 62 000 руб., за сентябрь 2017 года начислена неустойка в размере 62 500 руб.
Вместе с тем, учитывая положения пункта 6.2 договора об ограничении неустойки не более 50 процентов месячной ставки арендной платы, а также размер месячной ставки арендной платы (100 000 руб.), предельный размер неустойки не может превышать за апрель 2017 года - 50 000 руб., май 2017 года - 50 000 руб., июнь 2017 года - 50 000 руб., июль 2017 года - 50 000 руб., августа 2017 года - 50 000 руб., сентябрь 2017 года - 50 000 руб.
Следовательно, за исковой период истцом излишне исчислена неустойка в размере 89 500 руб., в указанной части в иске следует отказать.
Не соглашаясь с заявленной истцом суммой пени, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.
Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.
Настаивая на применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не представляет доказательств реализации им в суде первой инстанции права на заявление такого ходатайства, не ссылается на наличие такого заявления в материалах дела и не указывает какие документы были представлены ответчиком в подтверждение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В рамках настоящего спора истцом ко взысканию заявлено 765 028 руб., исковые требования признаны обоснованными в сумме 675 528 руб., что составляет 88%.
В этой связи, с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2 196,12 руб., а с ответчика в бюджет следует взыскать 16 104,88 руб.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части 22 %, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 360 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Истцом также подтвержден факт несения судебных расходов на отправку претензии на сумму 88 руб., на направление копии иска в размере 118 руб., указанные расходы также подлежат перераспределению с учетом удовлетворенных требований (88%).
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть от 22 июня 2020 года) от 17 июля 2020 года по делу N А12-9822/2020, принятое в порядке упрощённого производства - изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" в пользу индивидуального предпринимателя Созарукова Романа Каримовича неустойку в размере 675 028 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме 86,24 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 103,84 руб.
В остальной части в иске - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Созарукова Романа Каримовича в доход федерального бюджета 2 196,12 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" в доход федерального бюджета 16 104,88 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Созарукова Романа Каримовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 360 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка