Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №12АП-5675/2020, А12-10564/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А12-10564/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестал" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу N А12-10564/2020, принятого в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федичкиной Ирины Александровны (ИНН 343532604725, ОГРН 314343529500033) к обществу с ограниченной ответственностью "Вестал" (ИНН 3461005856, ОГРН 1133443006982) о взыскании задолженности по договору от 14.05.2015 N 1С в размере 618 660 руб. 00 коп., из которых 420 000 руб. 00 коп. - основной долг, 198 660 руб. 00 коп. - пени за период с 19.06.2019 по 22.04.2020, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 373 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Федичкина Ирина Александровна (далее - ИП Федичкина И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестал" (далее - ООО "Вестал", ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору от 14.05.2015 N 1С в размере 618 660 руб. 00 коп., из которых 420 000 руб. 00 коп. - основной долг, 198 660 руб. 00 коп. - пени за период с 19.06.2019 по 22.04.2020, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 373 руб.
В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, указанные в пунктах 1, 2, 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года (полный текст изготовлен 17 июля 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Вестал" в пользу ИП Федичкиной И.А. взысканы денежные средства по договору от 14.05.2015 N 1С в размере 618 660 руб. 00 коп., из которых 420 000 руб. 00 коп. - основной долг, 198 660 руб. 00 коп. - пени за период с 19.06.2019 по 22.04.2020, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 373 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вестал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на несоразмерность взысканной по оспариваемому решению суммы пени последствиям нарушения обязательства, что, в свою очередь, может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.05.2015 г. истец как арендодатель и ответчик как субарендатор заключили договор субаренды N 1С части нежилого помещения площадью 1 261,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д. 2д.
01.08.2019 договор субаренды N 1С части нежилого помещения площадью 1 261,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д. 2д, - был расторгнут.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.2 названного договора и спецификации арендатор вносит арендную плату ежемесячно в размере 290 000 руб. не позднее 10-го числа текущего месяца.
Ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил, в результате образовалась задолженность по арендной плате по названному договору в размере 420 000 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.1 названного договора в случае несвоевременной уплаты субарендатором арендатору арендной платы уплачивается пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
Из расчета, представленного в материалы дела истцом, видно, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 5.2.1 названного договора за период с 19.06.2019 по 22.04.2020, составляет 198 660 руб. 00 коп.
27.01.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предупредил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 73, 75, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Сам по себе факт превышения неустойки двойной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, не может свидетельствовать о несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции счел, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования.
На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу о признании иска подлежащим удовлетворению.
По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года по делу N А12-10564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка