Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №12АП-5672/2021, А12-617/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А12-617/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года по делу N А12-617/2020, по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), г. Волгоград, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), г. Волгоград, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (ИНН 3461062950, ОГРН 1173443028307), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 67" (ИНН 3461000449, ОГРН 5143443065233), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Умный дом Волгоград" (ИНН 3460076318, ОГРН 1193443007625), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Покровъ" (ИНН 3444270068, ОГРН 1183443015403), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комарово" (ИНН 3460075201, ОГРН 1193443001080), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гала Парк" (ИНН 3460074007, ОГРН 1183443013137), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Юг" (ИНН 3444271569, ОГРН 1193443003544), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Жил Эксперт" (ИНН 3459068859, ОГРН 1163443063233), г. Волгоград, государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (ИНН 3443900052, ОГРН 1023402977113), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Промснабарм" (ИНН 3435131950, ОГРН 1173443022598), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Реал - Маркет" (ИНН 3445042152, ОГРН 1023403854363), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "МКЛ" (ИНН 3445042681, ОГРН 1023403847763), г. Волгоград, Семенова Михаила Александровича, Жукова Василия Михайловича, Жукова Геннадия Михайловича, Галоблишвили Элисо Шатаевны, садоводческого некоммерческого товарищества "Раздолье" (ИНН 3403302553, ОГРН 1023405527970), Волгоградская обл, индивидуального предпринимателя Мусиенко Виталия Владимировича (ИНН 344202142591; ОГРН 304345916100017), общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ИНН 9709023082, ОГРН 1187746099617), г. Москва, о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени, и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), г. Волгоград, к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), г. Волгоград, о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь и пени.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2019г. в размере в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб., пени с 10.01.2020 года до момента полного погашения задолженности.
В ходе судебного разбирательства АО "ВМЭС" неоднократно уточняло исковые требования, с учетом последних уточнений просило суд взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2019г. в размере 82 138 767 руб. 20 коп., пени в размере 13 729 020 руб. 85 коп., рассчитанные за период с 27.11.2019 по 14.09.2020.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
В свою очередь, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском к АО "ВМЭС" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за октябрь 2019г. в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб., и пени до момента полного погашения задолженности.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" неоднократно уточняло исковые требования, с учетом последних уточнений просило суд взыскать задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за октябрь 2019г. в размере 11 164 222 руб. 79 коп., пени в размере 2 492 700 руб. 39 коп., пени начиная с 30.04.2021г. и до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично.
С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу АО "ВМЭС" взыскана задолженность в размере 77 066 731 руб. 90 коп., пени в размере 13 129 252 руб. 67 коп.
В иске в остальной части отказано.
С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 10 000 руб.
С АО "ВМЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 2 000 руб.
Встречные исковые требования удовлетворены частично.
С АО "ВМЭС" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 10 333 978 руб. 50 коп., пени в размере 2 383 813 руб. 81 коп., начисленные по состоянию на 12.05.2021г.
В иске в остальной части отказано.
С АО "ВМЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 10 000 руб.
С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 2 000 руб.
Одновременно произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований в результате которого, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу АО "ВМЭС" взыскана задолженность в размере 66 732 753 руб. 40 коп., пени в размере 10 745 438 руб. 86 коп.
ПАО "Волгоградэнергосбыт", АО "ВМЭС" не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в обжалуемых частях и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
АО "ВМЭС" оспаривает выводы суда относительно минусовых начислений, произведенных в октябре 2019 года физическим лицам на основании представленных потребителям фактических показаний приборов учета, относительно объемов электроэнергии, определенной на основании составленных актов о неучтенной электроэнергии в отношении ООО "Промснабарм", ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", ООО "Реал-Маркет", относительно не удовлетворения ходатайства АО "ВМЭС" о снижении размера пени на основании с. 333 ГК РФ.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" гарантирующий поставщик, не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
АО "ВМЭС" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просило оспариваемое решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" без удовлетворения.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" предоставило в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения, согласно которым просило оспариваемый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ВМЭС" без удовлетворения.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционным жалобам, в связи с возросшим ростом заболевших COVID-19 среди сотрудников организаций, а также вакцинацией сотрудников и тестированием на наличие вируса.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.
Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, права на судопроизводство в разумный срок.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и пояснений, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между МУПП "ВМЭС" (Исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 года, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).
В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.
В соответствии с п. 3.3.1. Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).
В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.
В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 4.3. договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.
Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4. договора).
При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической (энергии) мощности по сетям Исполнителя:
- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;
- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;
- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры. (п. 4.5. договора).
Порядок определения объемов эклектической энергии, преданной потребителям ответчика, установлен в приложении к договору N 7 "Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии".
Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя" (далее - приложение 6).
В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области (п. 4.6 договора).
Как следует из материалов дела, АО "ВМЭС" был направлен в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии N 34200000011292 от 31.10.2019 года на сумму 222 369 585 руб. 39 коп.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии в октябре 2019г. составила на сумму 214 250 830 руб. 77 коп.
Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).
Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Подпункт "б" пункта 14 Правил N 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1. Правил N 861).
Объемы и стоимость оказанных АО "ВМЭС" ПАО "Волгоградэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019г. указаны в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. Данный акт подписан сторонами с разногласиями.
После проведенных согласований и урегулирования части разногласий стороны вынесли на рассмотрение суда разногласия по объемам, начисленным по физическим лицам, по актам о неучтенном потреблении, составленным в отношении ООО "Реал -Маркет", ООО "МКЛ", ООО "Промснабарм", СНТ "Раздолье", государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", по актам КСП, общества с ограниченной ответственностью "Жил Эксперт" (далее- ООО "Жил Эксперт"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гала Парк" (далее- ООО "Управляющая организация "Гала Парк") и другие.
Требования АО "ВМЭС" по актам неучтенного потребления электроэнергии суд посчитал не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующег.
В соответствии с п. 162 Основных положений N 442 от 04.02.2012 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Как следует из абз. 8 п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судебная коллегия считает несостоятельными позицию истца, относительно включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объема, определённого на основании составленного АО "ВМЭС" акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в размере 240 977 кВтч. на сумму 954 257 руб. 35 коп.
Сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электропотреблении N 000063/19 от 02.10.2019 у потребителя. Причина составления -срабатывание индикатора воздействия магнитного поля на пломбе.
Вместе с тем, в составленном акте не указано сведений о силе магнитного воздействия (в том числе минимальной), которая могла повлиять на окрашивание и изменение рисунка антимагнитного индикатора. Истец не представил в материалы дела сведения о том, как влияет на работу прибора учета то магнитное поле, которое может воздействовать на изменение окраски индикатора, какие характеристики пломбы должны измениться в случае воздействия на нее магнитным полем и при какой силе воздействия пломба должна изменять свой цвет либо еще какие-либо параметры. При таких обстоятельствах невозможно установить факт искажения метрологических параметров данного счетчика электрической энергии. Сам предмет воздействия - магнит или иной излучатель магнитного поля - не обнаружен.
Cуду не представлены доказательства, подтверждающие тип установленной антимагнитной пломбы; режимы ее работы, технические характеристики, описание способа определения воздействия магнитного поля.
Кроме того, истец не представил суду иных доказательств снижения объема потребляемой ответчиком энергии в спорный период.
В связи с чем, указанный объем правомерно исключен судом первой инстанции из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь.
АО "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000121 от 10.10.2019 в отношении ООО "Промснабарм", причина составления- наличие установленных в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии, либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления, самопотребление по фазе А-61мА, В- 10мА, С-З0мА.
17.10.2019г. представителями АО "ВМЭС" прибор учета "Меркурий 230 АЛТ", заводской номер N 17676494 был демонтирован и изъят у потребителя, о чем составлен акт N Ткар/10.19.
Согласно составленному комиссией сотрудников ООО "НПК "Инкотекс" в составе председателя комиссии Чапайкина А.Ю., ведущего инженера Горбунова В.В., начальника бюро ОТК Павлова С.Н. и регулировщика РЭА Попрядухина А.В. акту технического исследования изделия от 31.10.2019 N 1124/230, поступившего от АО "ВМЭС"", при визуальном осмотре электросчетчика было обнаружено: повреждение проволок, фиксирующих пломбы на пломбировочных винтах. Поврежденные участки проволок зафиксированы в пломбах с помощью клеящего вещества, не применяемого на заводе изготовителе (предположительно супер-клей), следы отклеивания гарантийной наклейки от крышки счетчика, сквозь крышку счетчика отчётливо просматриваются провода и отверстия в печатной плате электронного модуля, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя. В разделе "результаты технической диагностики электронного узла" указано о том, что обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установленное электронное устройство, содержащее встроенное программное обеспечение, принимающее команды от пульта дистанционного управления. В разделе "внешнее проявление неисправности" указано, что несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено. В разделе "причина отказа (повреждения) изделия ЭРЭ" акта указано: несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции с целью модификации аналоговой информации измерительных каналов тока. В разделе "классификация дефекта (отказа)" акта указано: эксплуатационный.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между сетевой организацией и потребителем относительно корректности работы такого прибора.
Изучением содержания данного акта установлено, что потребителю вменяется несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, вызванное тем, что при проверке прибора учета сотрудниками сетевой организации обнаружено наличие установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерений потребления электроэнергии либо останавливать счетчик по сигналу с пульта дистанционного управления.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что прибор учета "Меркурий 230 АЛТ", заводской номер N 17676494 введен в эксплуатацию - 12.05.2014 г., что подтверждается актом МУПП "ВМЭС" N Укар- 113/05.14 от 12.05.2014 г., на момент составления акта было установлено пять пломб, в т.ч. на прибор учета N 0050773 (колпак), N 176389 (крышка клеммника). Измерительный комплекс к эксплуатации - пригоден. Потребителем и владельцем СКУЭ являлось - ООО "Авто-к".
В соответствии с актом МУПП "ВМЭС" N Ткар /10.17 от 10.10.2017 г. установлены семь пломб, в т.ч. на прибор учета: N 0050773 (колпак), N 0114964 (ИК порт), N 284009 (крышка клеммника). Измерительный комплекс к эксплуатации -пригоден. Потребителем и владельцем СКУЭ являлось - ООО "Фаст-инвест".
В соответствии с актом ПАО "ВМЭС" N Ткар - /11.18 от 30.11.2018 г. установлены семь пломб, в т.ч. на прибор учета: N 0050773 (колпак), N 0114964 (ИК порт), N 311968 (крышка клеммника). Измерительный комплекс к эксплуатации - пригоден. Потребителем и владельцем СКУЭ являлось - ООО "Фаст-инвест".
В отношении потребителя ООО "Промснабарм" была проведена проверка СКУЭ, оформленная актом ПАО "ВМЭС" N Ткар - /06.19 от 27.06.2019 г. в котором указано, что на СКУЭ установлены семь пломб, в т.ч. на прибор учета N 0050773 (колпак), N 0114964 (ИК порт), N 360403 (крышка клеммника). Измерительный комплекс к эксплуатации -пригоден.
Согласно акту проверки N Ткар 67/10.19 от 10.10.2019г. целостность пломб, установленных на прибор учета и зафиксированных в акте от 27.06.2019, не нарушена, следов вмешательства в работу прибора учета не установлено.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник АО "ВМЭС" Шульженко Д.С., пояснил, что пломбы, установленные на прибор учета на момент начала проведения проверки 10.10.2019г. нарушены не были (что так же подтверждается фото материалами проверки).
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства устанавливающие обстоятельства, предшествующие проверке, связанные с установкой прибора учета счетчик "Меркурий 230 АЛТ", заводской номер N 17676494 у предыдущих потребителей, а также то, что прибор "Меркурий 230 АЛТ", заводской номер N 17676494, находясь с 2014 года во владении и пользовании у разных собственников (юридических лиц), с даты проведения указанных выше проверок до даты составления спорного акта о неучтенном потреблении энергии N 000121/19 от 10.10.2019 г. имел на своем корпусе не поврежденные пломбы N 0050773 (колпак), N 0114964 (ИК порт), N 360403 (крышка клеммника).
В момент проведения проверки 10.10.2019г. ни одна из установленных пломб нарушена не была, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии возможности потребителя каким - либо образом вскрыть прибор учета и установить устройство, искажающее данные учета.
Истцом не доказано совершение потребителем действий, направленных на установку в прибор учета устройства, не предусмотренного заводом изготовителем, а равно механическое воздействие на прибор учета (просверливание и др.).
Материалами дела подтверждается, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, с учетом принятых на себя обязательств, систематически обеспечивал доступ к прибору учету и обеспечивал участие в проведении проверок спорного прибора учета
В рамках настоящего дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что прибор учета прежнему собственнику был установлен сетевой организацией, неоднократно проверен с помощью специальных приборов, допущен в эксплуатацию.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда, что объем потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления N 000121 от 10.10.2019 в отношении ООО "Промснабарм" (769 242 кВтч. на сумму 3 046 161 руб. 40 коп.) не подлежит включению в объем оказанных услуг.
АО "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000012 от 11.10.2019 в отношении ООО "РЕАЛ-МАРКЕТ", причина составления- нарушен пункт 2.3.3 договора N 40111398, нарушен пункт 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
ООО "РЕАЛ-МАРКЕТ" письмом от 09.10.2019 направило в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявку на проверку счетчика.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмом от 09.10.2019г. N 25/18622 в адрес АО "ВМЭС" была направлена заявка по выполнению работ по техническому обслуживанию с соблюдением сроков, установленных Основными положения 442.
Судом первой инстанции в рамках дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации заводу-изготовителю АО "Энергомера".
В соответствии с заключением завода-изготовителя от 15.09.2020 г. N 152/320 прибор учета вышел из строя по причине выхода из строя радиоэлементов вследствие попадания жидкого вещества на плату счетчика. Заводом-изготовителем установлена дата выхода прибора учета из строя - 01.10.2019 г., указаны показания прибора учета на 01.10.2019г. составили 523242, 097853.
Переданные потребителем показания на конец сентября 2019 г. составляют 523230, 72, то есть с момента последнего снятия показаний до момента выхода из строя прибором учета было учтено 12 кВтч.
Кроме того, в заключении завода- изготовителя указано, что несмотря на то, что в работе прибора учета в феврале 2019 г. произошел сбой, в результате которого не работал потарифный учет электроэнергии, данный сбой не повлиял на фактические показания потребления электроэнергии.
Доказательств, свидетельствующих о бездействии потребителя, выразившихся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда, что объем потребленной электроэнергии 8 737 кВтч. на сумму 51 049 руб. 70 коп. не подлежит включению в объем оказанных услуг.
АО "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000013 от 14.10.2019 в отношении ООО "МКЛ", причина составления - прибор учета не считает по фазе А, нарушен и. 2.3.3. договора N 5027755, нарушен п. 145 Постановления Правительства РФ N 442.
Из фотографий, приложенных в материалы дела, следует, что прибор учета находиться в закрытом опечатанном пломбами металлическом шкафу, с обзорным окошком текущих показаний объема электроэнергии.
Вместе с тем, из акта, и так же из свидетельских показаний сотрудника АО "ВМЭС" Пуздрякова А.С., следует, что целостность пломб, наложенных сетевой организацией, потребителем нарушена не была, каких-либо фактов вмешательства в работу прибора учета, не выявлено.
Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ.
Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как и не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.
Целостность пломб, наложенных сетевой организацией, потребителем нарушена не была. Факт вмешательства ответчика в работу прибору учета, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, судом не установлен и материалами дела не подтвержден.
Возможность потребителя самостоятельно выявить неисправность прибора учета отсутствует. В руководстве по эксплуатации прибора учета СЕ 303 не содержится исчерпывающих, ясных и доступных разъяснений, позволяющих понять, что какой-либо из упоминаемых вспомогательных параметров, которые выводятся на дисплей прибора учета, должен и может свидетельствовать именно о неисправности прибора учета электрической энергии.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда, что объем потребленной электроэнергии 117 996 кВтч. на сумму 467 258 руб. 50 коп. не подлежит включению в объем оказанных услуг.
АО "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000014 от 25.10.2019 в отношении СНТ "Раздолье", причина составления- нарушен пункт 2.3.3 договора N 40111398, нарушен пункт 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012., измерительный комплекс сгорел.
23.10.2019 СНТ "Раздолье" направило в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмо согласного, которого просит направить в адрес СНТ "Раздолье" представителей в связи с аварийной ситуацией.
25.10.2019г. ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмо N 25/19768 направило ПАО "ВМЭС" заявку на выдачу задания по выполнению работ по техническому обслуживанию счетчиков СНТ "Раздолье".
Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Как следует из п.2.3.3. договора N 0111398, заключенного между СИТ "Раздолье и ПАО "Волгоградэнергосбыт", потребитель обязан обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течении всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом изготовителем и.т.д.
В течении 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ или элементов, выявления нарушения опломбировки или знаков визуального контроля сообщить в энергосбытовую организацию об утрате (неисправности) СКУЭ.
Аналогичные требования содержат положения ст. 543 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.
Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.
Пункт 179 Основных положений N 442 устанавливает, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 (исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года).
Указанный порядок подлежит применению в случае добросовестного поведения потребителя и надлежащего исполнения им установленной законодательством обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.
Потребителем были предприняты меры по уведомлению об аварийной ситуации. Утрата прибора учета произошла в результате чрезвычайной ситуации (действия непреодолимой силы) - пожара в электроустановках потребителя (прибор учета сгорел) потребителя, и потребитель исполнил, установленную законом обязанность по извещению энергоснабжающей организации о произошедшем.
Из ведомости СКУЭ за август, сентябрь 2019 год так же следуют, что значительных скачков потребления по двум приборам учета у общества не зафиксировано.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда, что объем потребленной электроэнергии 28 800 кВтч. на сумму 22 412 руб. 51 коп. не подлежит включению в объем оказанных услуг.
АО "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000061/19 от 30.09.2019 года в отношении ГСК "Домостроитель".
В данном акте указано, что у потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии результате подключения до расчетного прибора учета.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 по делу N А12-43618/2019 объем по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 000061/19 от 30.09.2019 года взыскан с ГСК "Домостроитель".
АО "ВМЭС" произвело доначисления по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя с момента составления акта по 18.10.2019.
В соответствии с абз. 5 п. 195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3 -го расчетного периода.
Соответственно, пункт 166 Основных положений предусматривает расчет объемов потребления электроэнергии, начиная с 3-го расчетного периода исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным включение в объем услуг по передаче электроэнергии 6 936 кВтч. на сумму 14 345 руб. 12 коп.
Суд считает не обоснованными доводы АО "ВМЭС" о необходимости включения в объем услуг по передаче электроэнергии объем, определенный на основании актов безучетного потребления, составленных в отношении следующих физических лиц:
акт неучтенного потребления электроэнергии N N 000006 от 11.10.2019, составленный в отношении физического лица Семенова М.А. (2 460 кВтч. на сумму 5 087 руб. 80 коп.;
акт неучтенного потребления электроэнергии N 000013 от 15.10.2019, составленный в отношении физического лица Галоблишвили Э.Ш. (3 690 кВтч. на сумму 7 631 руб. 70 коп.);
акт неучтенного потребления электроэнергии N 000011 от 15.10.2019, составленный в отношении физического лица Жукова В.М. (3 690 кВтч. на сумму 7 631 руб. 70 коп.);
акт неучтенного потребления электроэнергии N 000012 от 15.10.2019, составленный в отношении физического лица Жукова Г.М. (3 690 кВтч. на сумму 7 631 руб. 70 коп.).
Указанные выше акты были возвращены ПАО "Волгоградэнергосбыт" с сопроводительными письмами в адрес АО "ВМЭС", поскольку приборы учета находятся в местах общего пользования, доступ к которым может быть осуществлен третьими лицами, следовательно, отсутствуют основания для применения к потребителям перерасчета.
В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия
потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.
Изложенное подтверждает, что положением абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления N 354 предусмотрена именно ответственность абонента за нарушение своих обязательств в рамках договора на оказание коммунальных услуг. Правовые предпосылки регулирования ответственности за неисполнение обязательств, основанных на договоре оказания коммунальных услуг или договоре поставки газа для коммунально-бытовых нужд, сформулированы в соответствующих положениях главы 25 "Ответственность за нарушение обязательств" и § 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ.
В части 2 статьи 548 ГК РФ, помимо прочего, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).
Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Ни Постановлением N 354, ни каким-либо иным актом не установлено положений о том, что абонент по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.
Из этого следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления N 354 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец в соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ не доказал, что указанный прибор учета является собственностью потребителя, либо согласование с потребителем раздела границы балансовой принадлежности в данной точке присоединения.
В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N 861 (далее - Постановление 861), в технических условиях для заявителей юридических и физических лиц, должны быть указаны, в том числе:
а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;
в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.
По смыслу приведенной нормы, подпункт "а" пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные, не предусмотренные Правилами, обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.
Как подтверждено сложившейся судебной практикой, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.
Так, в пункте 16.1 Постановления 861 установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Для целей настоящих Правил, под границей участка заявителя, понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
В пункте 16.3 Постановление 861, определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:
заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Постановления 861, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя противоречат Правилам.
Пунктом 19 Постановления 861 установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.
Таким образом, действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления по прибору учета, расположенному не в границах участка потребителя, не соответствуют Постановлению 442, нарушают Постановление 861.
ФАС России в своих разъяснениях указала, что при системном толковании пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановления Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18.05.2011, ФАС России делает вывод, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.
Таким образом, действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения законодательства, в части навязывания невыгодных условий.
Указанная позиция поддержана арбитражной практикой, изменений в законодательстве в части места установки приборов учета не произошло (Разъяснения ФАС от 06.05.2014 по вопросу места установления прибора учета, УФАС по Челябинской области решение от 19.03.2014 N 43-04/13, Определение ВС РФ от 21.12.2015 по делу Ш05-ЭС15-11564, Постановление ФАС ПО от 27.12.2013 по делу ^55-19024/2012 и т.д.)
Статьей 540 ГК РФ закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
АО "ВМЭС" не являлось исполнителем коммунальных услуг для физического лица в силу положений Постановления 354, а также не имеет договорных отношений с указанным лицом, позволяющим производить какие-либо переносы точки поставки самостоятельно, минуя гарантирующего поставщика, и менять условия уже действующего между потребителем и ГП договора энергоснабжения без обращения самого гражданина, что является изменением существенных условий договора.
Кроме того, суд, в качестве обоснования возможности перерасчета, учитывает содержание п. 81 (11), позволяющей производить перерасчет только в определенных случаях, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.
АО "ВМЭС" не представило обоснований со ссылками на нормы права по применяемому им расчету в указанном случае, а также переносу прибора учета за пределы границ земельного участка.
В спорах между двумя организациями аналогичные выводы арбитражного суда Волгоградской области содержатся в судебных актах по делам N А12-15323/2017, А12-27746/2018 и др. Решения по указанным делам вступили в законную силу. Судами дана правовая оценка при рассмотрении актов безучетного потребления, составленных на потребителей, электросчетчики которых расположены в местах с открытым доступом.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что указанный объем подлежит исключению из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь.
Доводы АО "ВМЭС" о начислении ИП Мусиенко Виталию Владимировичу полезного отпуска, исходя из установленной мощности, суд считает необоснованными.
22.07.2019 года была проведена инструментальная проверка ИП Мусиенко В.В., в результате которой прибор учета был признан непригодным к эксплуатации по причине несоответствия профиля токовых нагрузок установленному оборудованию.
Потребитель обратился в ФБУ "Волгоградский ЦСМ", где прибор учета прошел поверку и был признан пригодным к эксплуатации, о чем 29.07.2019 года было выдано свидетельство о поверке.
В июле 2019 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело расчет потребленной электроэнергии по замещающей информации (за аналогичный период 2018 года).
Письмом от 08.08.2019 года ИП Мусиенко В.В. обратился в ПАО "Волгоградэнергосбыт" с просьбой о направлении персонала для проведения опломбировки и допуска измерительного комплекса в эксплуатацию, указав дату проведения проверки 19.08.2019 года в 11-00.
09.08.2019 года заявка была получена АО "ВМЭС".
В установленную дату представители АО "ВМЭС" не были допущены к энергоустановке потребителя, что подтверждается актом недопуска от 19.08.2019 года.
Вместе с тем, потребитель просил обеспечить допуск прибора учета в эксплуатацию 19.08.2019 года в 11-00.
В соответствии с представленным актом об отказе в допуске, недопуск к месту установки прибора учета произошел 19.08.2019 года в 10-10, т.е. раньше назначенного времени.
Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 1119/ТП-16 от 17.01.2017 года прибор учета ИП Мусиенко В.В. установлен в ВРУ жилого дома N 27А по ул. Героев Шипки, т.е. в месте, не принадлежащем ИП Мусиенко В.В., в которое он не может самостоятельно ни осуществить, ни ограничить допуск представителей сетевой организации.
В связи с чем, акт не может служить доказательством недопуска представителей сетевой организации к месту установки прибора учета.
Поскольку 19.08.2019 года в 11-00 представители АО "ВМЭС" не явились для проведения работ, потребитель направил документы, подтверждающие факт установки прибора учета в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации.
На основании п. 153 Основных положений с момента направления указанных документов прибор учета считается введенным в эксплуатацию и его показанию учитываются при определении объема потребленной электроэнергии.
Таким образом, не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии 43 146 кВтч. на сумму 170 856 руб. 09 коп.
Относительно разногласий по объемам начисления бытовым потребителям, которым было произведено отрицательное начисление в спорном периоде, на основании представленной документации о фактическом потреблении электроэнергии суд считает правомерными доводы ответчика.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия прежней сетевой организации. Указанная позиция не состоятельна, исходя из положений действующих норм права, условий заключенного сторонами договора N 368, а также соглашений к договору.
Законность и обоснованность проведения ПАО "Волгоградэнергосбыт" перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям уже неоднократно подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам N А12-15676/15, N А12-28642/15, N А12-46023/2016, N А12-65582/2016, N А12-2117/2019 и другие).
В соответствии с условиями договора, ПАО "Волгоградэнергосбыт" определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск -СПО) электрической энергии по каждому потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения N 7 к настоящему договору.
В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется заказчиком исполнителю в электронном виде по формам Приложения N 7 к настоящему договору. Указанный пункт Договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
В соответствии с п. 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с правилами, указанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354: потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период; в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления; по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.
Таким образом, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.
По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний, показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.
Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.
Условиями договора N 368 и соглашения об информационном обмене, сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору).
В договоре N 368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора).
При изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с документами, полученными от заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора).
В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) заказчик направляет исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет заказчику корректировочные акт.
В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013, подписанном между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и сетевой организацией, определено, что по факту получения показаний от потребителя или сетевой организации, стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей (пункте 7).
24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 (далее -Соглашение). В указанном соглашении установлено, что права и обязанности по Договору переходят к АО "ВМЭС" в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между прежней сетевой организацией и ПАО "Волгоградэнергосбыт", возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения (п.2 соглашения).
Срок исполнения обязательства определяется Гражданским кодексом РФ и может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 190 ГК РФ), наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 314).
Стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами.
Таким образом, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями возникшими до момента вступления в силу соглашения, следовательно, АО "ВМЭС" обязано их учитывать при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Кроме того, сетевые организации, как указано в п. 169 Основных положений 442 обязаны осуществлять контрольные снятия показаний приборов учета у физических лиц. Контрольные снятия показаний приборов учета сетевая организация осуществляет в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (п. 31 Постановления 354). Указанная обязанность прописана также в соглашении об информационном обменен (п.3).
В связи с чем, при исполнении указанной обязанности сетевыми организациями в отношении каждого потребителя, в том числе и при передаче прав и обязанностей по договору N 368, указанные разногласия по начислениям физическим лицам по начислениям фактического потребления не возникали.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что довод АО "ВМЭС" о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, а так же с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, при соблюдении прав всех участников правоотношений, включая потребителей физических лиц, указанные начисления подлежат исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 150 045 кВт*ч на сумму 306 171 руб. 09 коп.
В части разногласий в отношении управляющих компаний ООО "Жилэксперт", ООО "ЖЭК", ООО "Управляющая организация "Гала Парк" суд отмечает следующее.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее -Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пунктам 6, 9 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
Управляющая организация, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
ООО "Управляющая организация "Гала Парк" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Алехина 7, корп. 1, 2,5,6,7.
ООО "ЖилЭксперт" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Еременко 59, 61, 124, ул. Депутатская 17, ул. Тарифная 21, 25, 27, 29, ул. Хользунова 11, ул. Штеменко 15, ул. Таращанцев 60, ул. Богунская 9А.
АО "ВМЭС" расчет в отношении МКЖД, находящихся в управлении ООО "ЖилЭксперт", ООО "Управляющая организация "Гала Парк" произведен по нормативу.
В материалах дела имеется диск с информацией о произведенном расчете отдельно по каждому лицевому счету.
Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств выбытия спорных жилых домов из управления управляющей компании также не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО "ВМЭС" в части включения в объем услуг потребление ООО "ЖилЭксперт" электроэнергии в спорный период в объеме 154 728 кВтч. на сумму 320 010 руб. 31 коп., и потребление ООО "Управляющая организация "Гала Парк" электроэнергии в спорный период в объеме 26 811 кВтч. на сумму 20 864 руб. 64 коп. подлежащими удовлетворению.
АО "ВМЭС" в спорный период оказывало услуги по передаче электроэнергии в отсутствие заключенного договора в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. 2-я Караванная 1, 3, 5, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 22, 29, ул. 2-я Штурманская 4, 8, 10, 14, 16, 18, 30, 32, 34, ул. Вилянская, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ул. Сулеймана Стальского 50, 52, 54, ул. Удыгейская 17, ул. Шпалозаводская 13, п. Веселая балка, 51, ул. Саши Чекалина 63, 65, 66, 71, 69, 70 (значатся в таблице разногласий как ООО "ЖЭК").
Удовлетворяя частично требования в отношении включения в объем услуг объемов по управляющей компании, значащейся в таблице разногласий как ООО "ЖЭК", суд правомерно исходил из следующего.
Расчет произведен истцом исходя из норматива потребления, используя общедоступную информацию, как приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29.05.2017 года N 16, в котором установлены нормативы электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, сведения с сайта dom.gosuslugi.ru. об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Исковые требования в части МКЖД, расположенного по адресу пос. Веселая Балка, 51, в объеме 39 кВт*ч., включенном в объем электроэнергии, потребленной для обслуживания общего имущества МКЖД, находящихся в управлении ООО "ЖЭК", суд считает не подлежащим удовлетворению.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" предоставили документацию, подтверждающую факт того, что по адресу ул. Веселая Балка, 51 расположено нежилое помещение. Данный дом учтен в объеме услуг по передаче электрической энергии по юридическим лицам.
При таких обстоятельствах, исковые требования исковые требования в части включения в объем услуг потребление ООО "ЖЭК" электроэнергии в спорный период в объеме 1 998 кВт*ч. (2037 кВт*ч.-39 кВт*ч.) на сумму 4 132 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.
Объем 10 038 кВтч. по потребителю ООО "МДМ-КомСервис" по домам Аджарская, 35, Деповская, 4, Крестьянская, 105, Валентины Терешковой, 12, 6 в представленных истцом расчетах начислен по замещающей информации.
При этом, документы, подтверждающие расчет, отсутствуют.
Договор энергоснабжения N 5011943/15 с ООО "МДМ-КомСервис" расторгнут с 01.07.2019 года в связи с ликвидацией общества.
При указанных обстоятельствах, из объема услуг по передаче электрической энергии подлежит исключению 10 038 кВтч. на сумму 20 760 руб. 71 коп.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт" о необходимости исключения из объема услуг по передаче электроэнергии объема в отношении Емельяновой О.А. (2 439 кВтч на сумму 5 044 руб. 37 коп.), так как в соответствии с актом проверки от 01.11.2019 N 2756 межповерочный интервал прибора учета истек. Доказательств впоследствии пригодности прибора учета не представлено.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года по делу N А12-47485/2020 с индивидуального предпринимателя Шабанова Владимира Анатольевича в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость объема безучетного потребления электрической энергии по Акту N 000066/19 от 10.10.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А12-47485/2019 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 по делу N А12-47485/2019 оставлено в силе.
Апелляционная коллегия судей находит обоснованным вывод суда, о включение в объем оказанных услуг в отношении потребителя ИП Шабанова В.А. объема 52 769 кВтч. на сумму 308 325 руб. 68 коп.
С учетом изложенного, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в октябре 2019 года составляет 84 471 000 кВтч.
Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2019 года составляет 215 244 506 руб. 06 коп.
Как следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" перечислило АО "ВМЭС" денежные средства в сумме 138 177 774 руб. 16 коп. в счет погашения задолженности.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО "ВМЭС" в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены в размере 77 066 731 руб. 90 коп.
Доказательства погашения данной задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" суду не представило.
Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт", суд правомерно руководствовался следующим.
Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Продавец) и МУПП "ВМЭС" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 466 от 01.11.2013 года, по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 1.8. договора).
Согласно п. 4.5. договора Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (фактические потери) в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема до 10 числа текущего периода, - 40 % стоимости договорного объёма до 25 числа текущего периода, а в полном объёме - до 18 числа следующего расчетного периода.
В п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами N 861.
В силу п. 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 года (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).
В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.
Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).
Между сторонами имеются разногласия по объему потерь поставленной потребителям сбытовой организации ООО "КомТэк".
ПАО "Волгоградэнергосбыт" в подтверждение своей позиции предоставлена ведомость показаний СКУЭ за октябрь 2019 г. по договору купли-продажи электрической энергии N 4000945/18 от 01 марта 2018 г. с приложением расшифровки потребления энергии за октябрь 2019 г. по точкам поставки, направленной ООО "КомТЭК" в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмом от 18.11.2019 г. N В-01/749-К, от 19.11.2019 N В-01/751-К.
Объем услуг по передаче электрической энергии и объем электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяется в порядке, установленном п. 15 (1), 50 ПНД согласно которым: объем услуг по передаче электрической энергии равен объему электрической энергии, потребленной абонентами гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учета или в предусмотренных законом случаях, расчетным способом (п. 136 ОПФРР); объем потерь электрической энергии, определяется как разница между количеством электрической энергии поступившим в сети сетевой организации и отпущенной из этой сети (потребленной конечными потребителями и перетекшим в сети другой сетевой организации).
Таким образом, величина потерь электрической энергии обратно пропорциональна полезному отпуску (объему потребленной абонентами гарантирующего поставщика электроэнергии). Любые изменения величины полезного отпуска влекут за собой противоположные изменения объема потерь. То есть, в случаях, когда полезный отпуск изменяется в большую сторону, потери за тот же период, уменьшаются на аналогичную величину, а если полезный отпуск уменьшается, объем потерь пропорционально растет.
Определение объема полезного отпуска урегулирован сторонами в договоре N 368 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 года (далее - договор 368).
В пунктах данного договора согласовано, что первичными документами, на основании которых определяется объемах оказанных услуг, являются данные об объемах, предоставленные потребителями: акты безучетного потребления, акты контрольного съема показаний, акты осмотра электроустановок потребителей.
Иные документы не определяют объем собственного полезного отпуска ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Объемы электрической энергии, указанные в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, представленных АО "ВМЭС", не подтверждены первичной документацией, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих объем приобретенной электрической энергии, соответственно не могут быть использованы для расчета объема потерь в сетях АО "ВМЭС".
В связи с чем, доводы АО "ВМЭС" об уменьшении объема потерь на 53 463 кВтч. по потребителю ООО "КомТэк" правомерно отклонены судом, т.к. не подтверждены документально.
Учитывая установленный объем услуг по передаче электрической энергии, объем потерь за октябрь 2019 года составил 25 727 159 кВтч.
Стоимость потерь за октябрь 2019 года составила 87 813 071 руб. 10 коп.
С учетом частичного погашения АО "ВМЭС" задолженности в сумме 77 479 092 руб. 60 коп., исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании стоимости потерь электрической энергии за октябрь 2019 года подлежат удовлетворению в размере 10 333 978 руб. 50 коп.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Право АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" на взыскание друг с друга пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона.
Размер пени по первоначальному иску с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований за период с 27.11.2019г. по 14.09.2020 составляет 13 129 252 руб. 67 коп.
Размер пени по встречному иску с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований за период 25.11.2019. по 29.04.2021 год составляет 2 332 143 руб. 92 коп.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Заявленные сторонами требования судом рассматриваются как взаимные и подлежащие зачету, поскольку направлены на удовлетворение встречных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ.
Судом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потерь на дату рассмотрения дела судом (12.05.2021г.), что в стоимостном выражении составляет 2 383 813 руб. 81 коп.
Отказывая АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнегосбыт" в удовлетворении ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд правомерно исходил из следующего.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Правовая норма части 1 статьи 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, стороны в материалы дела не представили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг и потерь, в частности, о принятии всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, сторонами не представлено.
В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска и частичное удовлетворение встречного иска, суд первой инстанции, основываясь на положениях процессуального закона, правомерно произвел зачет, в результате которого с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" взыскана задолженность в размере 66 732 753 руб. 40 коп., пени в размере 10 745 438 руб. 86 коп.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе оспаривает выводы суда относительно минусовых начислений, произведенных в октябре 2019 года физическим лицам на основании представленных потребителям фактических показаний приборов учета, относительно объемов электроэнергии, определенной на основании составленных актов о неучтенной электроэнергии в отношении ООО "Промснабарм", ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", ООО "Реал-Маркет", также апеллянт ссылается на несоразмерность неустойки, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Судебная коллегия не принимает данные доводы жалобы, как являющихся повторением возражений на исковое заявление, обоснованно отклоненные арбитражным судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года по делу N А12-617/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Т.С. Борисова
Судьи
О.А. Дубровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка