Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №12АП-5657/2020, А12-40485/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А12-40485/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куницкого Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-40485/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Камышинского межрайонного управления, (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к индивидуальному предпринимателю Куницкому Евгению Андреевичу (ОГРН 314345328200031, ИНН 343608717224) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" - Донцовой Е.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2020 N 275-19.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Куницкому Евгению Андреевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Куницкий Е.А., предприниматель) о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 851 209 рублей 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Куницкий Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец и третье лицо, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым, просили оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком заявлено ходатайство, удовлетворённое судом апелляционной инстанции, о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 02.10.2017 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Куницким Е.А. (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 6012514/18, согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту - договор).
Договорной объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён приложениями N 1(1а) к договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, определение объёма потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности), производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)), актов безучётного потребления электроэнергии.
Сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" 28 мая 2019 года проведена проверка приборов учёта электроэнергии ответчика по адресу: Волгоградская область, 6 км. севернее г. Камышин, СПК "Мичуринский", авто кемпинг, по результатам которой, составлен акт серии ЮЛ N 100232 о неучтённом потреблении электрической энергии, выразившимся в "отсутствии пломб сетевой организации на вводном автомате, установке и применении поддельных пломб для несанкционированного подключения токоприемников до прибора учёта".
На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 129600 кВт.ч., в соответствии с которым, ответчику, 31.08.2019 выставлена счёт-фактура на оплату N 0610/0164850 на сумму 851 209 рублей 08 копеек (лист дела 19 тома 1).
Претензия, направленная 24.09.2019 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований (лист дела 15-17 тома 1).
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 442), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учётом проведённой по делу экспертизы, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме.
ИП Куницкий Е.А., обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что установка пломб и периодическая проверка приборов учёта производилась сотрудниками ПАО "Волгоградэнергосбыт", которые имели беспрепятственный доступ к данным приборам, в связи с чем, полагает, на его стороне отсутствуют вменяемое ему нарушение.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучётного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 136 Правил N 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее по тексту - расчётные приборы учёта).
В соответствии с пунктом 145 Правил N 442, собственник прибора учёта обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе, посредством организации проведения своевременной поверки прибора).
Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).
В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям
В силу пунктов 192, 193 Правил N 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.
В качестве доказательства факта безучётного потребления, истцом в материалы дела представлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 28 мая 2019 года серии ЮЛ N 100232 (листы дела 21-22 тома 1), из содержания которого следует "отсутствие пломб сетевой организации на вводном автомате, установка и применение поддельных пломб для несанкционированного подключения токоприемников до прибора учёта".
Согласно пункту 1.5.13 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утверждённых Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, каждый установленный расчётный счётчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счётчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчётных счётчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счётчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчётных счётчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчётные счётчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.
Поверенные расчётные счётчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учёта должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учёта возложена на энергоснабжающую организацию.
Нарушения в работе средств и систем учёта могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчётчика или трансформаторов тока и т.д.
Из представленного в материалы дела акта от 13.04.2018 N 22 следует, что на измерительный комплекс ИП Куницкого Е.А. установлены пломбы на вводном устройстве N 0026057, N 0026058, N 0026061.
В ходе проверки 16.05.2019, сотрудниками сетевой организации установлен факт использования поддельных пломб N 0026057, N 0026058, N 0026061, о чём составлен акт от 28.05.2019 серии ЮЛ N 100232, при этом данные пломбы сотрудниками сетевой организации были сняты и опечатаны, что нашло отражение в акте проверки от 16.05.2020 N 9.
С целью установления подлинности используемых ответчиком пломб, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года назначена экспертиза на предмет соответствия пломб-наклеек N 0026057, N 0026058, N 0026061 представленному образцу - оригиналу пломбы-наклейки N 0026581.
Согласно выводам экспертного заключения от 17.02.20202 N 0096/Э, составленного специализированным частным учреждением "Ростовский центр судебных экспертиз", пломбы-наклейки N 0026057, N 0026058, N 0026061 не соответствуют представленному образцу.
Апелляционным судом установлено, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 данного кодекса сведения, основанные на материалах дела.
Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, выводы экспертного заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными ими обстоятельствами.
Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертами выводов в рамках заключения эксперта от 17.02.2020 N 0096/Э.
Таким образом, использование ответчиком поддельных пломб на приборе учёта делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса и расценивается как вмешательство в работу прибора учёта электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Правил N 442 считается безучётным потреблением.
Учитывая, что ответчик не обеспечил сохранность прибора учёта и пломб сетевой организации, а факты нарушений, допущенные ИП Куницким Е.А. и отраженные в акте от 28 мая 2019 года серии ЮЛ N 100232, влияют на достоверность учёта, апелляционный суд квалифицирует потребление электроэнергии ответчика как безучётное.
При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучётного потребления электрической энергии, её объём в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 851 209 рублей 08 копеек, обоснованы, доказаны документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Доводы заявителя жалобы о проведении 09.06.2020 судебного заседания не в назначенное время, судебной коллегией отклоняются, поскольку, согласно информации о публикации судебных актов, содержащейся на интернет-сайте: https: kad.arbitr.ru в разделе - картотека арбитражных дел, резолютивная часть оспариваемого решения размещена на сайте 09.06.2020 в 09 часов 13 минут 59 секунд по московскому времени.
Согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" к третьей часовой зоне (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4) относятся Удмуртская Республика, Астраханская область, Волгоградская область, Самарская область, Саратовская область и Ульяновская область.
Учитывая, что время в Волгоградской области отличается от московского на + 1 час, судебное заседание по данному делу было завершено 09.06.2020 в 10 часов 13 минут 59 секунд по местному времени.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-40485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куницкого Евгения Андреевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи А.Ф. Котлярова
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка