Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5650/2020, А12-47514/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А12-47514/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, 15; ИНН 616266561, ОГРН 1076164009096)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-47514/2019 (судья Бритвин Д.М.)
по заявлениям (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, 15; ИНН 616266561, ОГРН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения,
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Гаджимурадов М.Г.,
при участии в судебном заседании:
- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Т.А. Бондаренко, по доверенности от 22.01.2020 N 01-03-33-20,
без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") и публичное акционерное общество "Россети Юг" (прежнее наименование - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") (далее - ПАО "Россети Юг", ПАО "МРСК Юга") в рамках дел N А12-47514/2019 и N А12-173/2020 обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 08.10.2019 по делу N 034/01/10-255/2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 дела N А12-47514/2019 и N А12-173/2020 объединены в одно производство, делу присвоен общий номер А12-47514/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "Россети Юг", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Волгоградским УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель Волгоградского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционных жалоб.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.12.2018 в Волгоградское УФАС России поступило заявление ИП Гаджимуратова М.Г. о нарушении ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" антимонопольного законодательства, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта в результате составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии с нарушением норм установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, результатом которых явилось ущемление интересов ИП Гаджимурадова М.Г.
Приказом Волгоградского УФАС России от 09.04.2019 N 46 возбуждено дело N 034/01/10-255/2019 по признакам нарушения ПАО "МРСК Юга" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Определением Волгоградского УФАС России от 10.06.2019 N 04-9/4130 ПАО "Волгоградэнергосбыт" привлечено к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 034/01/10-255/2019 в качестве ответчика.
Решением управления от 08.10.2019 по делу N 034/01/10-255/2019 ПАО "МРСК Юга" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ПАО "МРСК Юга" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
При рассмотрении спора судами установлено, что между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ИП Гаджимурадовым М.Г. (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 4039069/18 от 01.11.2017, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением N 3 к данному договору, а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В ходе проверки учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ИП Гаджимурадовым М.Г. (пекарня по адресу Волгоградская обл., Калачевский р-он, с. Мариновка, ул. Полевая, 7), ПАО "МРСК Юга" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (нарушение пломб госповерителя, оттиски пломб госповерителя на электросчетчике не соответствует оттиску пломбы указанного в паспорте), о чем составлены акт N 102724 от 06.09.2018 и акт проверки от 06.09.2018 с участием предпринимателя, отказавшегося от подписания указанных актов, но изложившего в них свои письменные возражения.
В результате ПАО "Волгоградэнергосбыт" на основании акта N 102724 от 06.09.2018, согласно которому ИП Гаджимурадову М.Г. вменяется безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении пломб госповерителя, объем неучтенной электроэнергии предпринимателю исчислен за период с 15.05.2018 (дата предыдущей проверки) по 06.09.2018 (дата выявления факта безучетного потребления), который в стоимостном выражении составил 765 678 руб. 48 коп.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Волгоградское УФАС России пришло к выводу о том, что ПАО "МРСК Юга", являясь сетевой организацией, нарушило требования пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, что повлекло ущемление интересов ИП Гаджимурадова М.Г., выразившееся в предупреждении о полном отключении электроэнергии. ПАО "Волгоградэнергосбыт" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства вменяется неправомерное определение объемов потребления электрической энергии с применением расчетного способа определения объема потребленной энергии в нарушение пункта 136 Основных положений, в результате чего также ущемлены права ИП Гаджимурадова М.Г.
Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Таким образом, действующим законодательством на сетевую организацию возложены функции по проведению проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей с составлением соответствующих актов.
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Как предусмотрено в пункте 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.
Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений).
Акт N 102724 от 06.09.2018, составленный ПАО "МРСК Юга", вопреки требованиям пункта 193 Основных положений не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, о каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия), а равно бездействии, вызвавшем (способном вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-41970/2018 от 30.01.2019, которым в удовлетворении требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ИП Гаджимурадову М.Г. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, начисленной на основании акта N 102724 от 06.09.2018отказано.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы ПАО "Россети Юг", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся, в том числе с несогласием обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела N А12-41970/2018.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Волгоградское УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что ПАО "МРСК Юга", являясь сетевой организацией, нарушило требования пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, что повлекло ущемление интересов ИП Гаджимурадова М.Г., выразившееся в предупреждении о полном отключении электроэнергии.
При таких обстоятельствах, в действиях ПАО "МРСК Юга" (в настоящее наименование - ПАО "Россети Юг") имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов другого лица, о чем правомерно указано в оспариваемом решении.
Вопреки мнению ПАО "Россети Юг", оспариваемым ненормативным актом антимонопольный орган не разрешал спор гражданско-правового характера и не указывал на обязанность по уплате задолженности или возмещения убытков. В рассматриваемом случае вопрос касается именно правомерности составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, и антимонопольный орган действовал в рамках представленных ему законом полномочий.
В отношении нарушений, вменяемых ПАО "Волгоградэнергосбыт", судами установлено, что 01.10.2018 в общество поступил акт ПАО "МРСК Юга" N 1590 от 01.10.2018 о непригодности прибора учета ИП Гаджимурадова М.Г. в связи с тем, что потребитель не выполнил предписание по акту N 1347 от 06.09.2018.
Таким образом, по мнению ПАО "Волгоградэнергосбыт", прибор учета в эксплуатацию допущен не был, следовательно, его показания при определении объемов потребления электрической энергии не используются.
В результате с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно, объем электроэнергии определялся ПАО "Волгоградэнергосбыт" расчетным способом по максимальной мощности, равной 31 кВтч. В марте 2019 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" проведен перерасчет начислений за сентябрь 2018 года согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 по делу N А12-41970/2018.
Вместе с тем, ПАО "Волгоградэнергосбыт" не учтено, что акт N 1590 от 01.10.2018 содержит прямую ссылку на акт N 1347 от 06.09.2018.
За спорный период объем фактически потребленной энергии определен на основании показаний спорного прибора учета (в материалы дела представлены ведомости показаний СКУЭ, переданные предпринимателем и принятые ПАО "Волгоградэнергосбыт"), а потому применение расчетного способа, с учетом выводов суда по делу N А12-41970/2018, необоснованно.
На основании выводов суда по делу N А12-41970/2018, применение ПАО "Волгоградэнергосбыт" расчетного способа определения объема потребленной энергии в соответствии пунктом 195 Основных положений противоречит пункту 136 Основных положений.
Антимонопольным органом установлено, что измерительный комплекс ИП Гаджимурадова М.Г. фактически введен в эксплуатацию с признанием его пригодным для целей коммерческого учета, с даты введения измерительного комплекса в эксплуатацию к последнему отсутствовали замечания, в том числе по месту его установки. Отсутствие в договоре расчета объема потерь энергии в сетях от места установки измерительного комплекса до места разграничения балансовой принадлежности не может являться основанием для применения расчетного способа определения объема фактически поставленной энергии.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о неправомерном определении ПАО "Волгоградэнергосбыт" объемов потребления электрической энергии с применением расчетного способа определения объема потребленной энергии в нарушение пункта 136 Основных положений, в результате чего ущемлены права ИП Гаджимурадова М.Г.
В этой связи, действия ПАО "Волгоградэнергосбыт", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта в результате ущемления интересов ИП Гаджимурадова М.Г. путем неправомерного определения объемов потребления электрической энергии, нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольным органом по результатам проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии напряжения НН в границах месторасположения электрических сетей ПАО "МРСК Юга" на территории Калачевского района Волгоградской области за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что место расположения энергопринимающих устройств ИП Гаджимурадова М.Г. - здание пекарни по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, с. Мариновка, ул. Полевая, д. 7. Внешнее электроснабжение энергопринимающих устройств потребителя осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-1080 опора N 8 BЛ-0,4 кВ (п/с 6-й километр), находящейся в собственном ведении ПАО "МРСК Юга", в связи с чем на последнее распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Также согласно аналитического отчета N 47 от 22.03.2019 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) Волгоградской области за 2018 год установлено, что доля ПАО "Волгоградэнергосбыт" на розничном рынке электрической энергии (мощности) в административных границах Волгоградской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО "Русэнергосбыт" за 2018 год составила 74,97 %, таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО "Волгоградэнергосбыт" обладает доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии (мощности), следовательно, на указанный хозяйствующий субъект также распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции.
В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что действия ПАО "Россети Юг", выразившиеся в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии с нарушением пункта 193 Основных положений, действия ПАО "Волгоградэнергосбыт", выразившиеся в неправомерном определении объемов потребления электрической энергии с применением расчетного способа определения объема потребленной энергии в нарушение пункта 136 Основных положений, результатом которых явилось ущемление интересов ИП Гаджимурадова М.Г., являются злоупотреблением данными хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "Россети Юг" противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем отклоняются.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Волгоградского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-47514/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи М.А. Акимова
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
