Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5648/2020, А06-4762/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А06-4762/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области, Пищиков А.В., доверенность от 26.12.2019,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Икрянинский район", с. Искряное Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2020 года по делу N А06-4762/2019
по иску Администрации муниципального образования "Икрянинский район", с. Искряное Астраханской области, (ОГРН 1023001942226, ИНН 3004002501)
к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Астрахань, (ОГРН 1113025002276, ИНН 3025000858)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Коротенко Н.Г., с.Искряное Астраханской области,
о взыскании штрафа и об обязании устранить в полном объеме выявленные недостатки,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась жалобу Администрация муниципального образования "Икрянинский район" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" взыскании штрафа в сумме 70053 руб. 60 коп., об обязании устранить в полном объеме и за свой счет выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Школьная, д. 48 кв.1, общей площадью 42,8 кв.м. в рамках муниципального контракта N 0325300050217000032-0178261 -02.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика обязать ответчика устранить за свой счет и в полном объеме выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Школьная, д. 48 кв.1, а именно выполнить следующего вида работы:
-для квартиры N 1 смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 кв.м., изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м3., покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 кв.м., вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с "теплыми полами"
- для дома N 48 полностью: разборка покрытий фасадов из профнастила площадью 283,77 кв.м., разборка мелких покрытий и отделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. длиной 85 м., изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 14,18 м.3., устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.) без водосточных труб длиной 85 м., устройство слуховых окон в количестве 2 шт.
Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2020 года по делу N А06-4762/2019 в удовлетворении иска отказано. С Администрации муниципального образования "Икрянинский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" взыскано 40000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: стены (как ограждающие конструкции) не могут рассматриваться как отдельные элементы жилого помещения, не имеющие отношения к конкретной квартире.
Представитель Администрации муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 09.06.2017 между Администрацией муниципального образования "Икрянинский район" (далее по тексту заказчик) и ООО "Атлант" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 0325300050217000032-0178261-02, согласно условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования "Икрянинский район" благоустроенную квартиру в количестве и в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта исполнитель обязуется передать по акту приема-передачи квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям (благоустроенную с внутренней отделкой, установленными сантехническими, электротехническими приборами и газовой плитой) не позднее 01 августа 2017 года.
Устранять недостатки и не укомплектованность в течение 10 дней с момента заявления о них заказчика. Расходы, связанные с устранением недостатков в поставляемой квартире и ее не укомплектованность, несет исполнитель.
Пунктом 10.1 контракта установлено, что исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.
Согласно акту приема-передачи от 17.08.2017 исполнитель передал муниципальному заказчику квартиру, расположенную по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Школьная, 48, кв. 1, общей площадью 37,1 кв.м.
Указанная квартира была передана для проживания Коротенко Н.Г. (договор соц. найма от 22.08.2017 г.)
В ходе эксплуатации указанной квартиры были выявлены отклонения от технических норм: в жилом помещении наблюдается повышенная влажность, образуется плесень.
Исковые требования мотивированы тем, что по вышеназванному муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, которые обнаружены в пределах установленного гарантийного срока. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, и не устранение выявленных в ходе эксплуатации недостатков переданного жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В связи с возникшими между сторонами спорными вопросами, требующими специальных познаний, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
По результатам проведенной судебной экспертизы от 26 декабря 2019 года N 264-С-19 эксперт пришел к следующим выводам. Квартира N 1, расположенная по адресу: Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Школьная, дом N 48 соответствует "техническому плану здания (Общие сведения о кадастровых работ)". "Проектной документации Раздел 3. Архитектурные решения" Часть 1 "Архитектурные решения 6-ти квартирного дома N 1", не соответствует проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" Книга 2. "Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0,000 6-ти квартирного дома N 1" 35-16-КР2.1. в части материала обшивок перегородок, материал кровли заменен на металлопрофиль, дополнительный слой утеплителя на фасаде здания. Выявленные несоответствия не являются отклонением от параметров объекта капитального строения, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как объекта капитального строения в целом, так и его части. Фактически используемые при строительстве материалы эквивалентны по качеству материалам, предусмотренным проектными решениями. Вышеуказанная квартира не соответствует "Проектной документации Раздел 5. "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", Подраздел 4 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети", часть 1 "Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дома 1" 35-16-ИОС4.1 в части:
-отсутствие нагревательных приборов в запроектированных местах,
-в комнате N 4 и кухне установлены нагревательные приборы отличные от запроектированных,
-отсутствие наружных воздуховодов.
Квартира N 1, расположенная по адресу Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Школьная, д. 48 соответствует "Проектной документации Раздел 5." Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений", Подраздел 2, 3 Водоснабжение и Водоотведение "Внутренние сети" 35-16-ИОС2.2,3.2. Качественные характеристики квартиры, не соответствуют техническому заданию и муниципальному контракту в части требований к отделке приобретаемой квартиры, не соответствуют требованиям "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в части: в комнате 1 и кухне установлены нагревательные приборы отличные от запроектированных, предположительно в процессе эксплуатации; Техническое состояние квартиры не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим на момент исследования в части:
- отсутствия нагревательных приборов в запроектированных местах;
- в комнате 4 и кухне установлены нагревательные приборы отличные от
запроектированных;
-отсутствие наружных воздуховодов.
Параметры микроклимата (влажность, температура воздуха) в квартире не соответствует действующим нормативам, промерзания в квартире 1 не обнаружено. Факторы, влияющие на повышенную влажность и пониженную температуру в указанной квартире можно отнести периодичность работы отопительной системы и правильной работе вытяжной системы. Чем выше температура, тем больше влагоемкость воздуха. на жаре воздух вмещает больше воды, чем на холоде. К примеру при 0 С максимальная абсолютная влажность воздуха равна 4,8 г/м3 воды, а при 25 С- почти в пять раз больше, 22,8 к/м3. Относительная влажность больше 100 % и лишняя вода выпадает конденсатом. Следовательно, если охладить комнату и потом резко начать ее нагревать возникает разница температур и появляется повышенная влажность. Конденсат появляется в самых холодных местах как правило это световые проемы (окна, двери). Для того, чтобы это избежать, необходимо поддерживать температуру в помещении и пользоваться вытяжкой для удаления излишков влаги.
Исходя из вышеизложенного эксперт делает вывод, что в ограждающих конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Школьная, дом N 48, в том числе в квартире N 1, выявлены дефекты:
- дополнительного теплоизоляционного слоя, выполненного с нарушением требований "СП 71.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Insulation and finish coatings Актуализированная редакция СНиП3,04,01-87",
- отсутствует вентиляция кровли (чердака).
Выявленные дефекты в ограждающих конструкциях влияют на нормативный уровень защиты и тепло эффективности.
Выявлены недостатки квартиры, расположенной по адресу: Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Школьная, дом N 48, кв.1:
- дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением технологии,
- отсутствует утеплитель наружных воздуховодов, материал изготовления воздуховодов не соответствует проектному,
- требуется организация вентиляции кровли (чердака),
Выявленные недостатки возможно устранить.
Перечень работ, необходимых для проведения работ по устранению дефектов квартиры N 1 расположенной в жилом шести блочном доме, расположенном по адресу: Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Школьная, дом N 48:
- Смена воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной; 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2.,
- Изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе: плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м3.;
- Покрытие поверхности изоляции трубопроводов: сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.;
Перечень работ, необходимых для проведения работ по устранению дефектов дома N 48 расположенном по адресу: Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Школьная:
- Разборка покрытий фасадов: из профлиста площадью 283, 77 м2.,
- Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. длинной 85 м.,
- Изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 14,18 м3,
- Устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.): без водосточных труб длинной 85 м.,
- Устройство слуховых окон в количестве 2 шт.
Стоимость устранения недостатков квартиры N 1, расположенной в жилом шести блочном доме, расположенном по адресу: Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Школьная, дом N 48 составляет 5174 руб. 40 коп. Стоимость устранения недостатков дома N 48, расположенном по адресу; Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Школьная, составляет 109711 руб. 20 коп.
Заключение эксперта от 26 декабря 2019 года N 264-С-19, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистам, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.
Вместе с тем, спорная квартира была передана ответчиком истцу по акту приема- передачи от 17.08.2017.
Нарушений условий контракта, в том числе и в части качества товара (квартиры) при его приемке истцом установлено не было.
Проведенной по назначению суда первой инстанции экспертизой не установлено, что выявленные недостатки существовали в момент передачи квартиры от ответчика к истцу, а также то, что они являются следствием несоблюдения ответчиком условий контракта о качестве товара (квартиры).
Так, ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы, истец просил обязать ответчика произвести:
- смену воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м?.
- изоляцию трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м?.
-покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м?.
Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы, при фактическом осмотре квартиры N 1 установлено, что система вентиляции квартиры - вытяжная с механическим побуждением, удаление воздуха из кухни и санузла осуществляется механической вентиляцией, установлены индивидуальные вытяжные вентиляторы с обратным клапаном марки Silent - 100 СZ 12V, отсутствуют наружные воздуховоды по фасаду выше кровли на 0,7 м. ( л.д. 75, 83 Т.5).
При этом, из акта приема-передачи квартиры от 17.08.2017 года следует, что приемка квартиры осуществлялась приемочной комиссией истца. При передаче квартиры отсутствие наружных воздуховодов по фасаду выше кровли на 0,7 м., воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) и изоляции трубопроводов приемочной комиссией не установлено.
Наружные воздуховоды, как следует из пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, являются конструктивным элементом вентиляционной системы, выведенным на фасад жилого дома. Определить причины выявленных отклонений судебному эксперту не представилось возможным, так как объект исследования эксплуатировался больше года.
Заявитель также просил обязать ответчика вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с "теплыми полами".
Суд первой инстанции установил, что согласно проектной документации: Раздел 5. "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений". Подраздел 4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" части 1 "Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дом N 1" 35- 16-ИОС4.1 пункт 5.4,8 в качестве нагревательных приборов системы отопления приняты электрические конвекторы. Отопительные приборы размещаются в квартирах под световыми проемами в соответствии с требованиями пункта 6.5 СНиП 41-01-2003. Регулирование теплоподачи приборов производится механическими теплорегуляторами с термостатитческими элементами.
Согласно, техзаданию к муниципальному контракту от 09.06.2017 в квартире предусмотрено электрическое отопление в виде электрических конвекторов, что соответствует акту приема - передачи от 17.08.2017. т.е, истец, требуя выполнения действий о замене системы отопления электрическими конвекторами на водяное отопление, фактически требует исполнения обязанности, не предусмотренной условиями муниципального контракта.
Также, экспертом установлено, что дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, который влияет на нормативный уровень защиты и теплоэффективности, в связи с чем, требуется его устранение.
Между тем, наличие дополнительного теплоизоляционного слоя не предусмотрено проектной документацией на жилой дом, и произведено по инициативе ответчика с целью улучшения показателей энергоэффективности возведенного строения.
Кроме того, предметом муниципального контракта от 09.06.2017 N 0325300050217000032-0178261-02 являлась купля-продажа квартиры N 1, расположенной в жилом шестиквартирном блочном доме, расположенном по адресу: Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Школьная, дом N 48, где ответчик выступал продавцом, а истец - покупателем. Дом N 48 по ул. Школьная в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области предметом муниципального контракта от 09.06.2017 не являлся.
Указанный муниципальный контракт, отвечает признаками договора купли-продажи недвижимости, а не договора строительного подряда.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Истцом в качестве способа защиты избрано предусмотренное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказано, что ответчиком истцу передана квартира, не соответствующая условиям муниципального контракта, в том числе ненадлежащего качества.
Пунктом 6.2 контракта стороны установили, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа для исполнителя устанавливается 10 процентов цены контракта и составляет 70 053 руб. 60 коп.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом первой инстанции не установлено нарушение ответчиком условий контракта о качестве товара.
Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что истец не доказал, что на стороне ответчика имеют место такое неисполнение обязательств по контракту, за которое ответчик несет перед истцом ответственность в виде уплаты штрафа.
Отказывая в полном объеме в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выполнить работы для дома N 50 по ул. Школьная, судом правомерно учтено, что в обоснование иска указан муниципальный контракт от 09.06.2017 N 0325300050217000032-0178261-02, предметом которого являлась купля-продажа конкретной квартиры, а не дома в целом, в связи, с чем отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявленный апеллянтом.
Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2020 года по делу N А06-4762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
