Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5632/2020, А57-3599/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А57-3599/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Василек" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года (мотивированный текст решения от 07 мая 2020 года) по делу N А57-3599/2020, принятого в порядке упрощенного производства (судья Братченко В.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Василек" (ИНН 6454078707, ОГРН 1066454029542) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 года N 50541т за период: декабрь 2018 года, январь 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 667 068 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 341 рублей, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Василек" (далее - ТСЖ "Василек", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 года N 50541т за период: декабрь 2018 года, январь 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 667 068,80 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года исковое заявление ПАО "Т Плюс" принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года (полный текст изготовлен 07 мая 2020 года) исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены частично; с ТСЖ "Василек" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы задолженность по договору от 01 апреля 2015 года N 50541т за период: декабрь 2018 года, январь 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 322 444,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 341 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО "Т Плюс" отказано; ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 632 руб. по платежному поручению от 12.02.2020 года N 3035 на сумму 16 973 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Василек" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются; ТСЖ "Василек" претензию, как и исковое заявление ПАО "Т Плюс" о задолженности за спорный период не получало.
Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 прекращено производство по делу N А 57-1350/2020 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "Василек" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 года N 50541т за период январь 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года в размере 411320, 65 руб.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 года между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Василек" (потребитель) был заключен договор N 50541т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.
По условиям заключенного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).
Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 01.04.2015 года N 50541т.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.04.2015 года N 50541т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).
Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области (пункт 6.1).
Срок действия договора от 01.04.2015 года N 50541т с 01.04.2015 года - по 31.03.2016 года.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: декабрь 2018 года, январь 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в рамках договора теплоснабжения от 01.04.2015 года N 50541т истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 889 024,62 руб., которую последний оплатил частично в размере 221 955,82 руб. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 667 068,80 руб., которую истец просит взыскать.
Суд первой инстанции правомерно определилотношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключенный между сторонами договор теплоснабжения N 50541т от 01.04.2015 года по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Истцом ответчику по адресу государственной регистрации организации направлялась претензия от 16.01.2020 года N 71202-03-0098-УК118, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент обращения в суд первой инстанции составляла 667 068,80 руб., что подтверждается счет-фактурами, актами о потреблении тепловой энергии, ведомостями учета среднесуточных статистических данных за период: декабрь 2018 года, январь 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
После подачи искового заявления в арбитражный суд ответчиком было произведено частичное погашение задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.04.2015 года N 50541т за период: декабрь 2018 года, январь 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 344 624,70 руб., о чем свидетельствует справка по расчетам с потребителем.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги полностью не произведена.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
В связи с вышеизложенным апелляционный суд выражает согласие с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность ТСЖ "Василек" перед ПАО "Т Плюс" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.04.2015 года N 50541т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период: декабрь 2018 года, январь 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года составляет 322 444,10 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 прекращено производство по делу N А 57-1350/2020 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "Василек" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 года N 50541т за период январь 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года в размере 411320, 65 руб. апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Кодекса).
По состоянию на дату оглашения резолютивной части 10.06.2020 прекращения производства по делу N А 57-1350/2020 была изготовлена 17.04.2020 резолютивная часть по настоящему спору, таким образом, никаких противоречий между указанными судебными актами не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года по делу N А57- 3599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
