Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5625/2020, А57-30772/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А57-30772/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года по делу N А57-30772/2019, по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", (ИНН 77070493888, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
- публичного акционерного общества "Ростелеком" - Каневской А.С., действующей на основании доверенности от 20.07.2018 N 0611/29/106-18;
- общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Солодских А.Г., действующего на основании доверенности от 17.01.2020 N 77АГ3529538.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту - истец, ПАО "Ростелеком") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту - ответчик, ООО "Агроторг") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 31.07.2015 N 0611/25/524-15 в размере 615 524 рублей 91 копейки за период с января по сентябрь 2019 года, пени в размере 111 223 рублей 39 копеек за период с 16.02.2019 по 13.12.2019, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Агроторг" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскана задолженность в размере 615 524 рублей 91 копейки, неустойка в размере 111 144 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 535 рублей, в остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроторг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся размера взысканной суммы задолженности и неустойки, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, сторонами не оспаривается.
Проверив законность вынесенного судебного акта в оспариваемой части, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2015 между ПАО "Ростелеком" (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества N 0611/25/524-15, в соответствии с которым, арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения NN 1-5, 7, часть помещения 8, 9-13, часть помещения 14, 15-27, часть помещения 28, 29-34, общей площадью 438 кв.м, расположенные на 1 этаже двухэтажного здания АТС общей площадью 1 259,4 кв.м, инв. N 63:401:002:000110180:А, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 64-64-11/177/2012-063, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 3а, а арендатор обязался принять указанные помещения (объект) и уплачивать арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование объектом (далее по тексту - договор аренды).
Согласно пункту 1.4. договора аренды, объект передаётся для организации магазина розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.
Пунктом 3.1.5. договора аренды определено, что арендатор обязан своевременно перечислять плату за пользование в размере и сроки, установленные в настоящем договоре.
На основании подпункта 4.3.1. пункта 4.3. договора аренды, ежемесячный размер арендной платы составляет 6,5 % от месячного товарооборота (валовой выручки), без НДС, торговой точки (магазина), расположенной в арендуемом по настоящему договору помещении, но не менее чем 332 880 рублей, в том числе НДС 18 % - 50 778 рублей 31 копейка (минимальный гарантированный платёж, равный согласованной сторонами в приложении N 2 арендной плате) в месяц.
Стоимость арендной платы в части коммунальных расходов, согласно подпункту 4.3.2. пункта 4.3. договора аренды, составила 14 000 рублей., в том числе НДС 18 % - 2135 рублей 59 копеек (кроме электроэнергии, водопотребления/водоотведения, охраны и уборки объекта, прилегающей и дворовой территории, вывоза ТБО, а также отходов, образующихся в результате деятельности арендатора, в том числе, отходов 1-4 классов опасности).
В пункте 4.5. договора аренды стороны предусмотрели, что плата за пользование объектом по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчётный счёт арендодателя, указанный в настоящем договоре, на основании счетов, которые арендатор обязан получить до 10 числа отчётного месяца в части оплаты минимального гарантированного платежа и до 10 числа месяца, следующего за отчётным, для оплаты арендной платы в виде процента от товарооборота. При этом минимальный гарантированный платёж оплачивается арендатором ежемесячно безналичным авансовым платежом не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. В случае, если 6,5 % от месячного товарооборота на объекте превышают минимальный гарантированный платёж, разница между оплачиваемым минимальным гарантированным платежом и 6,5 % от месячного товарооборота на объекте оплачивается до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В пункте 4.6. договора аренды определено, что под отчетным месяцем настоящего договора понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался объектом.
Из приложения N 2 "Протокол согласований договорной цены" следует, что стоимость арендной платы аналогична стоимости указанной в пункте 4.3.1. договора аренды.
Кроме того, 08.07.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому, пункт 4.3.1. договора в части арендной платы изложен в следующей редакции:
"4.3.1. Ежемесячный размер арендной платы составляет 6.5 % (шесть целых пять десятых процента) от месячного товарооборота (валовой выручки), без НДС, торговой точки (магазина), расположенной в арендуемом по настоящему договору помещении, но не менее чем 327 394 (триста двадцать семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 82 копейки, кроме того НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ (минимальный гарантированный платеж, равный согласованной сторонами в Приложении N 2 арендной плате в месяц.)"
Одновременно, пункт 2 Приложения N 2 к договору в части арендной платы также изменён и изложен в следующей редакции:
"2. Ежемесячная плата (минимальный гарантированный платеж) по договору устанавливается в сумме 327 394 (триста двадцать семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 82 копейки, кроме того НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ.
Плата включает в себя возмещение расходов (амортизация, плата за землю, налог на имущество, отопление, эксплуатационные расходы), понесённых арендодателем по содержанию и обслуживанию объекта (кроме электроэнергии, водопотребления/водоотведения. охраны и уборки объекта, прилегающей и дворовой территории, вывоза ТБО. а также отходов, образующихся в результате деятельности арендатора, в том числе отходов 1-4 классов опасности).".
В дополнительном соглашении от 08.07.2019 N 1 к договору аренды сторонами установлено, что по всему тексту договора с 01 января 2019 года ставку НДС следует считать равной 20 процентам, а также, что оно вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года.
По акту приёма-передачи от 15.10.2015 арендованные помещения переданы арендатору.
Используя арендованное имущество, ответчик надлежащим образом обязательства оплаты арендных платежей в полном объёме с января по сентябрь 2019 года не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 615 524 рублей 91 копейки.
Неисполнение ООО "Агроторг" обязательств внесения арендных платежей за указанный период, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества, согласившись с произведённым истцом расчётом основного долга, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Также, самостоятельно рассчитав размер неустойки, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, взыскал с последнего неустойку в размере 111144 рубля 51 копейку.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.
С учётом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определённый сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределённости по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Суд пришёл к обоснованному выводу, что материалы дела, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределённости по указанному вопросу в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
Таким образом, договор аренды, в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.
Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате, которое ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.
Из расчёта истца следует, что задолженность по договору аренды составляет 615 524 рубля 91 копейка за период с января по сентябрь 2019 года.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендной платы за спорный период, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Агроторг" задолженность в размере 615 524 рублей 91 копейку.
ООО "Агроторг", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что судом первой инстанции неверно истолкована редакция пункта 4.3.1. договора аренды, полагает, при этом, что согласованная сторонами постоянная часть арендной платы включает НДС.
Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.
На основании пунктов 1,2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, ни из согласованных сторонами условий договоров аренды, ни из иных условий, либо поведения сторон в процессе их исполнения не следует, что стороны согласовали условие о размере арендной платы без НДС.
При этом не имеет правового значения толкование определения "товарооборот", поскольку в рассматриваемом деле платёж НДС применяется дополнительно к сумме арендной платы.
Буквальное толкование положений договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2019 N 1) позволяет сделать вывод, что минимальный гарантированный платёж по договору аренды с 01.01.2019 составляет 327 394 рубля 82 копейки, кроме того, НДС, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации в размере 20 %. Гарантированный платёж с учётом НДС 20 % составляет 392 873 рубля 78 копеек.
Следовательно, условие пункта 4.3.1, устанавливающего положение оплаты "без НДС" относится к объёму товарооборота, с которого подлежит взысканию арендная плата, а не к сумме арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, как указывает в жалобе ответчик.
Вследствие чего, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы основаны не неправильном толковании положений договора аренды, регламентирующих порядок и условия внесения арендных платежей.
Доказательств (преддоговорная, либо иная переписка, фактическое поведение сторон и пр.), подтверждающих иную волю сторон при согласовании указанных условий договора, отличную от его буквального толкования, ответчиком, в нарушение положений статей 65,67,68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
В рассматриваемом случае, таких неясностей судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика оплаты НДС, не входящего в постоянную часть арендной платы, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильной оценке, представленных в дело доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика неустойки, поскольку сумма НДС должна исключаться при расчёте неустойки, апелляционной коллегией отклоняются в силу следующего.
Включение налога на добавленную стоимость в расчёт неустойки не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору, в силу чего истец, требующий начисления неустойки, вправе включить НДС в размер обязательства, исходя из которого ведётся расчёт.
Оплачивая арендную плату без учёта НДС, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца, а потому основания отказа в начислении неустойки на ту часть задолженности, которая является суммой налога на добавленную стоимость, отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.
Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года по делу N А57-30772/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи А.Ф. Котлярова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
