Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5623/2020, А57-3886/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А57-3886/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рико" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года по делу N А57-3886/2020 (судья Сидорова Ю.И.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" (ОГРН 1146449000587, ИНН 6449072611)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рико" (ОГРН 1056414902114, ИНН 6449033860)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 3-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда от 01.07.2014г. за период апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. в сумме 1 468 606 руб. 00 коп.; пени, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.05.2019 г. по 11.06.2020 г. в сумме 122 310 руб. 81 коп.; пени, начисленных в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму основного долга, в размере 1 468 606 руб. 00 коп. за период с 12.06.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" - Матвийчука М.В., по доверенности N б/н от 23.12.2019,
в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" (далее - ООО "ЭТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рико" (далее - ООО "Рико", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 3-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда от 01.07.2014г. за период апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. в сумме 1 468 606 руб. 00 коп.; пени, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.05.2019 г. по 22.02.2020 г., в сумме 57 567 руб. 94 коп.; пени, начисленных в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму основного долга, в размере 1 468 606 руб. 00 коп. за период с 23.02.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЭТС" неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последнего заявления истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 3-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда от 01.07.2014г. за период апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. в сумме 1 468 606 руб. 00 коп.; пени, начисленные за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.05.2019 г. по 11.06.2020 г., в сумме 122 310 руб. 81 коп., пени, начисленные в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму основного долга, в размере 1 468 606 руб. 00 коп. за период с 12.06.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года исковые требования ООО "ЭТС" удовлетворены частично; с ООО "Рико" в пользу ООО "ЭТС" взысканы задолженность по договору N 3-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда от 01.07.2014 г. за период апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. в размере 1 468 606 руб. 00 коп., пени за период с 16.05.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 82 243 руб. 94 коп., а всего - 1 550 849 руб. 94 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Рико" в пользу ООО "ЭТС" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 262 руб. 00 коп.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 246 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рико" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени с ООО "Рико" и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство, то в рамках поданных исковых требований ООО "ЭТС" к ООО "Рико" не подлежат взысканию пени, которые, однако, были взысканы судом первой инстанции по обжалуемому решению.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между ООО "ЭТС" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Рико" (Исполнитель) был заключен договор N 3-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда.
Согласно условиям указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений многоквартирных домов. Список домов с объемами поставляемой тепловой энергией указан в Приложении N 1 к договору.
Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.
Исполнитель обязуется соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, исправность находящихся в его ведении сетей и оборудования.
Учет тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производится по приборам учета, установленным на объектах жилого фонда. Список приборов учета с адресами установки и объектами учета указан в Приложении N 3 к договору.
Расчеты производятся по действующим на момент проведения расчетов Правилам предоставления коммунальных услуг и утвержденным надлежащим образом нормам потребления тепла и горячей воды (для домов, не оснащенных приборами учета).
Расчеты производятся в порядке безналичного расчета путем перечисления Исполнителем денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Расчетным периодом является календарный месяц. Все расчеты по договору производятся на основании счетов, выписываемых Теплоснабжающей организацией Исполнителю ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Договор вступает в силу с 01.07.2014г. Срок действия договора один год.
Договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектам, не оборудованным приборами учета, определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса согласно показаниям приборов учета и соответствующего тарифа.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с сайта dom.gosuslugi.ru о наличии в управлении ООО "Рико" МКД в обжалуемый период.
Ссылаясь на указанный документ ответчик указывает то, что в исковой период у него в управлении находились два дома, один из который, распложенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 183 а был указан в качестве объекта энергопотребления по договору, заключенному с истцом, в связи с чем, невозможно определить как истцом был произведен расчет объема потребленного энергоресурса.
Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) (пункт 29), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В то же время согласно названному Постановлению N 12 немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Поскольку в рассматриваемом ходатайстве заявителя апелляционной жалобы отсутствует мотивированное обоснование невозможности представления документов, подтверждающих, по его мнению, факт управления ответчиком лишь двумя МКД, апелляционная коллегия не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по настоящему делу и возвращении названных документов заявителю апелляционной жалобы.
Кроме того, представитель истца пояснил апелляционному суду, что расчет объема потребленного энергоресурса произведен по дому, распложенному по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 183 а.
Ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций своего контррасчета не представил.
Судом первой инстанции верно было установлено, что в период апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора на сумму 1 468 606 руб. 00 коп. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности. актами по потреблению тепловой энергии.
Поставленные теплоэнергия и невозвращенный теплоноситель не были оплачены ответчиком.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного ему коммунального ресурса явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 468 606 руб. 00 коп.
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями договора N 3-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда от 01.07.2014 г. предусмотрено, что в случае невыполнения Исполнителем своих обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса Исполнитель выплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Однако согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 01 января 2016 г. ключевой ставки Банка России", к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного коммунального ресурса, руководствуясь вышеуказанным положением закона, истец начислил неустойку за период с 16.05.2019 г. по 11.06.2020 г. в размере 122 310 руб. 81 коп.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 12.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.
Однако согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 г.
Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 г.
Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01 января 2021 г.
Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек, по смыслу пунктов 3 - 5, Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 06.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.
Произведя самостоятельно расчет неустойки, суд первой инстанции верно установил, что ее размер за период с 16.05.2019 г. по 05.04.2020 г. составляет 82 243 руб. 94 коп.
Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии, несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса.
Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договору N 3-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда от 01.07.2014 г. за период апрель 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. в размере 1 468 606 руб. 00 коп., пени за период с 16.05.2019 г. по 11.06.2020 г. в размере 82 243 руб. 94 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя жалобы о неправомерности взыскания пени апелляционная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядке предъявления требований к должнику. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 126 названного Закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Требования об уплате процентов, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и подлежат удовлетворению (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года по делу N А57-3886/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Рико" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
