Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №12АП-5618/2020, А57-8217/2010

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А57-8217/2010
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.
ознакомившись с апелляционной жалобой Лаптева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-8217/2010, (судья Рожкова Э.В.) по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, (413111, Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, дом 22) на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" Лаптева Владимира Анатольевича,
в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению должника открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск", (413111, Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая дом 81, ИНН 6449023879, ОГРН 1026401986104) о признании должника банкротом,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лаптева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-8217/2010.
Лаптевым Владимиром Анатольевичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован тем, что заявитель не был извещен о судебных заседаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8217/2010 изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года, срок обжалования судебного акта истек 15 февраля 2019 года. Обжалуемый судебный акт также опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел".
Апелляционная жалоба подана заявителем 16 июля 2020 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что не был извещен о судебных заседаниях, не мог на них присутствовать, не был ознакомлен с представленными доказательствами, что лишило его право на защиту.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:
В материалах дела содержится сопроводительное письмо (т. 4, л.д. 1-31) с приложенными документами, подписанное лично Лаптевым Владимиром Анатольевичем, которое было представлено 12.11.2018 во исполнение определения суда.
Кроме того в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления копий вынесенных определений Арбитражным судом Саратовской области. Так в томе 1, л.д. 57 имеется уведомление о направлении определения Арбитражного суда Саратовской области в адрес Лаптева Владимира Анатольевича с отметкой о вручении.
Также в материалах дела имеется доверенность выданная Лаптевым Владимиром Анатольевичем на представителя Жирина Алексея Юрьевича от 27 июня 2017 года действительная до 27 июня 2018 года. На основании данной доверенности Жирин Алексей Юрьевич представлял интересы Лаптева Владимира Анатольевича при рассмотрении данного обособленного спора (в заседаниях 08 июня 2018 года, 04 июля 2018 года, 10 июля 2018 года, 08 августа 2018 года).
Из обжалуемого определения следует, что судом при рассмотрении спора было учтено поступившее от конкурсного управляющего Лаптева В.А. заявление о пропуске ФНС России срока исковой давности в отношении действий, совершенных до 06.04.2015.
Таким образом, Лаптев В.А. знал об обособленном споре и участвовал в его рассмотрении.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Лаптева Владимира Анатольевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-8217/2010 отказать.
Апелляционную жалобу Лаптева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-8217/2010 возвратить.
Возвратить Лаптеву Владимиру Анатольевичу государственную пошлину, уплаченную чек-ордером от 16.07.2020 из федерального бюджета в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка