Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №12АП-5614/2020, А57-29823/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А57-29823/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "31"августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03"сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Икар-Авто" (410047, Саратовская область, г. Саратов, ул. Депутатская, д. 45, ИНН 6452124348, ОГРН 1166451077803)
МУПП "Саратовгорэлектротранс" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 110, ИНН 6452016487, ОГРН 1026402671228)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу N А57-29823/2019
по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 110, ИНН 6452016487, ОГРН 1026402671228), акционерного общества "Автокомбинат - 2" (410062, Саратовская область, г. Саратов, ул. Автокомбинатовская, д. 15, ИНН 6453008150, ОГРН 1026403039948), общества с ограниченной ответственностью "Икар-Авто" (410047, Саратовская область, г. Саратов, ул. Депутатская, д. 45, ИНН 6452124348, ОГРН 1166451077803)
заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045), Галактионов Павел Петрович (г. Саратов), Глава муниципального образования "Город Саратов" М.А. Исаев (г. Саратов), Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012 Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 48, ИНН 6452093964, ОГРН 1046405512229),
акционерное общество "Автокомбинат - 2" (410062, Саратовская область, г. Саратов, ул. Автокомбинатовская, д. 15, ИНН 6453008150, ОГРН 1026403039948), акционерное общество "Межгородтранс" (410039, Саратовская область, г. Саратов, ул. Васильковская, д 1, ИНН 6451416933, ОГРН 1076451000746), общество с ограниченной ответственностью "Икар-Авто" (410047, Саратовская область, г. Саратов, ул. Депутатская, д. 45, ИНН 6452124348, ОГРН 1166451077803), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)
о признании незаконным и отмене решения,
при участии в судебном заседании:
представитель МУПП "Саратовгорэлектротранс" - Худанова Ю.В., дов. от 13.01.2020г.,
представитель ООО "Икар-Авто" - Попова А.М., по доверенности от 15.01.2020г.
представитель УФАС по Саратовской области - Авдеева К.Ю., по дов. от 09.01.2020г.,
представитель Администрации МО "Город Саратов" - Степанова А.Н., по дов. от 16.01.2020г.
Галактионов П.П. лично, паспорт обозревался
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО "Автокомбинат-2", заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области, Галактионов П.П., Глава МО "Город Саратов" М.А. Исаев, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по Саратовской области от 20.09.2019 по делу N 1/ов о нарушении антимонопольного законодательства (дело N А57-30610/2019).
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Икар-Авто", заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", Глава МО "Город Саратов" М.А. Исаев, АО "Межгородтранс", МУПП "Саратовгорэлектротранс", АО "Автокомбинат-2" с заявлением о признании незаконным решения Саратовского УФАС России от 20.09.2019 N 1/ов, в части признания ООО "Икар-Авто" нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (дело N А57-30788/2019).
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП "Саратовгорэлектротранс" заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Галактионов П.П., Глава муниципального образования "Город Саратов" М.А. Исаев, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", АО "Автокомбинат - 2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто" с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области от 20.09.2019 по делу N 1/ов о нарушении антимонопольного законодательства (дело N А57-29823/2019).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020 в одно производство объединены дела N А57-29823/2019, N А57-30610/2019, N А57-30788/2019 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А57-29823/2019.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда ООО "Икар-Авто" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным решение УФАС по Саратовской области от 20.09.2019г. N 1/ов в части признания ООО "Икар-Авто" нарушившим п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятое ООО "Икар-Авто" решение о повышении размера провозной платы, реализованное приказом N 14 от 18.07.2018г. является законным, экономически обоснованным и в полном объеме соответствует действующему законодательству. При принятии решения об увеличении размера провозной платы Обществом приняты во внимание размер инфляции и рост дизельного топлива в РФ в период с 01.04.2014г. по июнь 2018г. При увеличении размера провозной платы Общество обеспечило соблюдение законодательства в части уведомления пассажиров о предстоящем увеличении путем размещения информации о повышении тарифа в салонах транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок. Самостоятельность действий Общества подтверждается тем, что Общество как лидер отрасли первым среди других перевозчиков приняло решение о повышении стоимости проезда и реализовало его независимо от остальных участников. Остальные участники приняли решение о реализации метода ведения бизнеса "гонка за лидером". Сговор между Обществом и другими участниками перевозок отсутствовал. Участие Общества в соглашении не доказано, никаких письменных или устных соглашений между иными участниками рынка не достигалось. Обязательным элементом предмета доказывания антиконкурентных соглашений должно выступать наличие самого соглашения, которое может быть заключено только при наличии контактов между хозяйствующими субъектами, отсутствие контактов будет свидетельствовать о согласованных действиях. Принимая решение об увеличении провозной платы Общество было готово на снижение выручки и пассажиропотока в связи с отличием размера провозной платы от стоимости провозной платы конкурентов. Общество при принятии решения о повышении стоимости провозной платы действовало как независимый субъект предпринимательской деятельности, и приняло решение исключительно из обоснованных финансово-экономических интересов.
МУПП "Саратовгорэлектротранс" не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным решение УФАС по Саратовской области от 20.09.2019г. N 1/ов.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что МУПП "Саратовгорэлектротранс" не контактировало ни с одним участником рынка по поводу повышения цены и приняло решение исключительно из текущих условий осуществления деятельности. Комиссией не доказано, что заявители по делу являются конкурентами. Вывод об установлении конкуренции маршрутов сделан судом безосновательно. Каждый участник рынка перевозок свободен в установлении цены в пределах своего маршрута. Само по себе повышение стоимости перевозок не обусловлено наличием соглашения. Факторы, влияющие на уровень прибыли и убытков одинаковые для всех участников данного рынка. Основания для повышения стоимости проезда имелись (непокрытый убыток прошлых лет, износ подвижного состава, отсутствие повышения цен на перевозки более 3 лет, рост электроэнергии, топлива). Решением Саратовской городской Думы установлена стоимость проезда для регулируемого маршрута в размере 23 руб. и является обоснованной. В результате повышения тарифа МУПП достигло единообразия тарифов с регулируемыми тарифами на проезд в электротранспорте. Управлением не доказан субъектный состав, не установлено, в чем выразилось правонарушение, в чем вина каждого субъекта, в чем выразился сговор, в чем заключается заинтересованность и факт получения выгоды от сговора. Расчет обоснованности тарифа антимонопольной службой не производился.
В судебное заседание явились представители МУПП "Саратовгорэлектротранс", ООО "Икар-Авто", УФАС по Саратовской области, Администрации МО "Город Саратов", Галактионов П.П.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представители МУПП "Саратовгорэлектротранс", ООО "Икар-Авто" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просят решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель УФАС по Саратовской области возражает против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представитель Администрации МО "Город Саратов" поддерживает доводы апелляционных жалоб.
Галактионов П.П. поддерживает позицию УФАС по Саратовской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступило поручение ФАС России о рассмотрении информации об одновременном увеличении цен за проезд на маршрутах автобусов большой и малой вместимости в г. Саратове на предмет нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
По результатам проверки Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу, что увеличение стоимости проезда перевозчиками на одинаковую величину в короткий промежуток времени (с 27.07.2018 по 01.08.2018) является следствием соглашения, заключенного между перевозчиками. Предметом указанного соглашения является повышение стоимости проезда в городском пассажирском транспорте с 17 рублей до 23 рублей в период с 27.07.2018 по 0l.08.2018.
20.09.2019 комиссией Саратовского УФАС России вынесено решение N 1/ов, согласно которому, АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" признаны нарушившими пункт 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Считая решение Саратовского УФАС России незаконным АО "Автокомбинат-2", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае, совокупность условий, предусмотренная ст. 198 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, отсутствует.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).
В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.
Соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно пункту 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения хозяйствующих субъектов.
При этом, Закон о защите конкуренции допускает констатацию факта достижения соглашения без выявления составления письменного документа, то есть в устной форме. Так, о достижении такого соглашения могут свидетельствовать одновременные и совпадающие по содержанию действия, которые стороны предпринимают (осуществляют) в развитие и исполнение условий договоренности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Документом планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2017 - 2018 годы, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14.02.2017 N 262, также установлен вид регулярных перевозок - по регулируемым тарифам.
16.11.2017 администрацией муниципального образования "Город Саратов" в постановление от 14.02.2017 N 262 были внесены изменения, все ранее действующие маршруты изменили свой вид и стали регулярными маршрутами по нерегулируемым тарифам.
Постановлением главы муниципального образования "Город Саратов" от 18.08.2017 N 2031 были установлены требования к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов" по нерегулируемым тарифам.
Согласно п. 2.8 данных требований в случае принятия решения об изменении стоимости проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по нерегулируемым тарифам не менее чем за 180 дней до даты изменения тарифа:
- письменно уведомить Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов";
- разместить информацию о предстоящем изменении тарифа в салонах транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок.
Постановлением главы муниципального образования "Город Саратов" от 18.07.2018 N 1539 действие пункта 2.8 Требований приостановлено до 1 января 2019 года.
В конце 2017 года Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок были выданы свидетельства об осуществлении перевозок АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорзлектротранс".
10.12.2017 АО "Автокомбинат-2" выданы свидетельства на следующие
маршруты:
-N49 "Сокурский тракт-Сады (пос.Елшанка),
-N46 "Пл.им.Ленина В.И. - пос. Поливановка",
-N6 "Пос. Комсомольский-ДК "Техстекло",
-N3 "Ул.им.Радищева А.Н. - пос.Комсомольский",
-N44 "ГУЗ "Саратовская областная больница" - и л. Ильинская",
-N108 "Пл.им.Ленина В.И. - Новое городское кладбище",
-N74 "Пл.им.Ленина В.И. - 6-й микрорайон",
-N11 "Пл. Музейная - ТЦ "Хэппи Молл",
-N80 "Пл. им.Ленина В.И. - Ул. Овражная",
-N70 "Пл.им. Ленина В.И. - МУЗ "Городская клиническая больница N 8",
-N18Д "Пос.Калашниково - пос.Елшанка",
-N37Л "Пл.им. Ленина В.И. - пос.Дачный",
-N37 "Пл.им.Ленина В.И. - пос.Жасминный",
-N35 "Пл.им.Ленина В.И. - пос.Нефтяников",
-N30 "Пл.им.Ленина В.И. - пос.Солнечный",
-N41 "Крытый рынок - ТЦ "Хэппи Молл",
-N61 "Ул.Деловая - пл. им. Ленина В.И.",
-N98 "Пл. им.Ленина В.И. - ул.им.Куприянова А.И.",
-N87 "Пл.им.Ленина В.И. - клуб "Сокол",
-N81 "Пл.им. Ленина- ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница",
-N63 "ГЦ "Сити Молл" - Автовокзал",
-N65 "Пос.Октябрьский - Аэропорт",
-N97 "Пл. Славянская - Крытый рынок",
-N73 "6-й квартал - ул.им. Радищева А.Н.",
-N230 "Сокурский тракт - Сады "Латухино",
-N53 "ТЦ "Мой Новый" - пос.Солнечный",
-N89 "Пос.Зональный - ул. Ипподромная",
-N33 "Пл. Музейная-Ул.Техническая",
-N24 "Ул.Техническая - МУЗ "Городская клиническая больница N 8",
-N10 "Микрорайон 1А Солнечный - СГТУ",
-N115 "Пос. Соколовогорский - пл.им.Ленина В.И.",
-N91 "Ул. Техническая - 1-я Дачная",
-N110 "3-й Жилучасток - пл.Театральная",
-N75 "Ж.д.вокзал - Ул. им. Благодарова К.В.",
-N67 "Ж.д. вокзал - 6-й микрорайон",
-42КР "Ул.Дегтярная - МУЗ "Городская клиническая больница N 9".
10.12.2017 АО "Межгородтранс" выданы свидетельства на следующие
маршруты:
-N26 "Пос. Заплатиновка- пос. Комсомольский",
-N39 "Стадион "Волга" - пос. Водник",
-N57 "Пос. Заплатиновка - Мирный переулок",
-N20 "Стадион "Волга" - пос. Лесопильный",
-N14 "Пос.Пролетарский - пос.Юриш",
-N28 "Стадион "Волга" - Кумысная поляна",
-N55 "Ул.Лесная - Ул.им.Рахова В.Г.",
-N55Л "Ул.Лесная - пл. Привокзальная",
-N83 "Саратовская областная психиатрическая больница им. Св.Софии -СГСЭУ",
-N2Д "ООО "Саратовгорсинтез" - пос. Юбилейный",
-N38 "ООО "Саратоворгсинтез" -Ул. Лесная",
-N43 "ООО "Саратоворгсинтез" - Дачи "Нитрон",
-N105 "Пос. Комсомольский - пл.Музейная",
-N16 "Пос. Калашниково - пос. Заплатиновка".
10.12.2017 ООО "Икар-Авто" выданы свидетельства на следующие маршруты:
-N8 "Ул.им.Рогожина В.А. - 6-й микрорайон",
-N13 "Ул. им. Грибоедова П.И. - ул.им. Пархоменко А.Я.",
-N76 "Ул. им.Грибова И.И. -Ж.д.воказ",
-N7 "Стадион "Волга" - Станция "Князевка",
-N22 "Стадион "Волга" - Станция "Князевка",
-N36 "Стадион "Волга" - пос. Новый Увек",
-N99 "Ул. Томская - пос.Мирный",
-N1 "Ул.им.Радищева А.Н. - Кирпичный завод (2-я Гуселка)",
-N56 "Ул. Техническая - Ул.им.Грибова П.И.",
-N72 "Ул. Соколовогорская-Ж.д.Вокзал",
-N64 "Октябрьское ущелье - Ж.д. вокзал",
-N93 "Завод "Строймаш" - пл. Славянская",
-N17 "Пос. Новосоколовогорский - ул.им.Радищева А.Н.",
-N42 "Пл. Музейная - ТЦ "Сити-Молл",
-N58 "Пос. Октябрьский - Мирный переулок",
-N45 "Октябрьское ущелье - пос.Юбилейный",
-N79 "Ж.д.вокзал - 4-й жилучасток".
11.12.2017 МУПП "Саратовгорэлектротранс" выданы свидетельства на следующие маршруты:
-N25 "Ж.д.вокзал-пос.Затон",
-N54 "Ж.д. Вокзал - Речной вокзал",
-N82 "Ж.д. Вокзал - Ул.им.Лермонтова М.Ю.",
-N15 "Октябрьское ущелье - ЦКР",
-64Д "Октябрьское ущелье - Мирный переулок",
-N48 "Смирновское ущелье - Ж.д. вокзал",
-N60 "6-й Динамовский проезд - ул. им. Тулайкова Н.М.",
-N27 "Клиническая больница N 3 СГМУ - Кумысная поляна",
-N9 "Ул. им.Грибова П.И. - Ул.Большая Садовая",
-N21 "Новый порт-ул.Большая Садовая",
-N85 "Пл.им.Ленина В.И. - пос.Елшанка",
-N90 "Пос.Юбилейный - Крекинг",
-N23 "Крытый рынок - пос.Октябрьский",
-N94 "Пос. Юбилейный - Крытый рынок",
-N31 "Пос.Юбилейный - Завод "Строймаш",
-N34 "Ул.им.Радищева А.Н. - Дачи "Займище",
-N95 "Пос. Зональный - пл. Славянская",
-N52 "Филармония - пос. Юбилейный",
-N66 "Ул. им.Радищева А.Н. - Дачи База УПТК",
-N103 "Сз "Комбайн" - ул. им.Радищева А.Н.".
Действия вышеуказанных свидетельств было прекращено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А57-6718/2018, в связи с тем, что указанные свидетельства выданы в нарушение положений Закона об организации перевозок.
Таким образом, деятельность по осуществлению перевозок по муниципальным маршрутам на территории города Саратова осуществляли АО "Автокомбинат - 2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс".
С 27.07.2018 и 01.08.2018 на территории города Саратова перевозчиками был изменен размер стоимости перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам на территории города Саратова: с 17 рублей стоимость повысилась до 23 рублей.
Цена на проезд изменена приказом МУПП "Саратовгорэлектротранс" N 225-П от 24.07.2018 и установлена в размере 23 рубля с 01.08.2018.
Цена на проезд изменена приказом АО "Автокомбинат-2" N 24 от 20.07.2018 и установлена в размере 23 рубля с 01.08.2018.
Цена на проезд изменена приказом ООО "Икар-Авто" N 13 от 18.07.2018 и установлена в размере 23 рубля с 27.07.2018г.
Цена на проезд изменена приказом АО "Межгородтранс N 245 от 31.07.2018 и установлена в размере 23 рубля с 01.08.2018г.
По данным Администрации (исх. N б/н от 14.06.2019) решением Саратовской городской Думы от 21.04.2017 N 15-130 "Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования "Город Саратов" с 01.08.2018 установлен регулируемый тариф: - в транспортных средствах категории М2 и МЗ в размере 23 руб. за одну поездку при наличном расчете, - в городском наземном электрическом транспорте (трамвай, троллейбус) в размере 23 руб. за одну поездку при наличном расчете, - во всех транспортных средствах при безналичном расчете в размере 21 руб. за одну поездку.
Администрация отмечает, что в целях создания равных конкурентных условий для всех участников рынка действие п. 2.8 Требований было приостановлено до 01.01.2019.
Саратовским УФАС России сделан запрос (исх. N 02/1-6705 от 04.12.2018) в АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" о представлении нормативно - правового и экономического обоснования повышения стоимости одной поездки по г. Саратову, а также калькуляции себестоимости одной поездки по г. Саратову с разбивкой по статьям и элементам затрат по состоянию на дату изменения цены проезда в общественном транспорте и письменных пояснениями о составе затрат по каждой позиции.
Вместе с тем, указанная информация запрашивалась Саратовским УФАС России у данных хозяйствующих субъектов неоднократно и в определениях об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1/ов.
Однако указанная информация ни в УФАС по Саратовской области, ни в суды первой и апелляционной инстанций заявителями не представлена.
Как следует из материалов дела, МУПП "Саратовгорэлектротранс" поясняет, что на маршрутах с нерегулируемым тарифом Законом об организации перевозок перевозчикам дано право самостоятельно устанавливать тариф, и требования по его обоснованию законом не установлены. Изменение цены за проезд обусловлена достижением единообразия цен на осуществляемые им перевозки.
При этом, документально подтвержденной информации, а именно калькуляции себестоимости, перевозчиком не представлено.
АО "Автокомбинат - 2" указывает, что установило тариф в размере 23 руб. за проезд с пассажира на обслуживаемых нерегулируемых маршрутах муниципального образования город Саратов в соответствии с п.2.8 требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Саратов N 2031 от 15.08.2017, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.07.2018 N 1539 "О приостановлении действия пункта 2.8 Требований".
Из письма АО "Автокомбинат-2" от 17.05.2019 следует, что приказом N 24 от 20.07.2018 с 01.08.2018 АО "Автокомбинат-2" установило стоимость проезда в городском транспорте 23 руб., заблаговременно разместив информацию об изменении тарифов в салонах транспортных средств. Изменение стоимости проезда было продиктовано экономическими и технологическими факторами. АО "Автокомбинат-2" 14.06.2019 в Саратовское УФАС России представлены таблицы с экономическим расчетом себестоимости проезда по городским маршрутам.
При этом, к указанным таблицам не представлено документальное подтверждение показателей.
Как следует из пояснений ООО "Икар-Авто" основанием для пересмотра стоимости провоза пассажиров и багажа явилось несоответствие стоимости провозной платы, установленной с 01.04.2014 в размере 18 руб. ее себестоимости. В соответствии с приказом директора ООО "Икар-Авто" N 7 от 14.05.2018 было принято решение об увеличении стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам, обслуживаемым ООО "Икар-Авто", и установлен срок их введения; приказом N 13 от 18.07.2018 было принято решение об изменении срока введения новой стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа с 27.07.2018. ООО "Икар-Авто" указывает, что по итогам проведенной аналитической работы ООО "Икар-Авто" о росте стоимости основных затрат, связанных с обеспечением перевозки пассажиров и багажа, с учетом сведений о размере инфляции и росте стоимости дизельного топлива за период с 01.04.2014 по июнь 2018 года было принято решение об увеличении стоимости провозной платы.
Согласно пояснениям АО "Межгородтранс" (исх. N 423 от 14.06.2019) анализ роста цен на прямые расходы, связанные с перевозками (заработная плата, в том числе отчисления в фонды пенсионного и социального страхования, расходы на топливо и прочие эксплуатационные материалы, на износ автомобильной резины, дизельное топливо, обслуживание и ремонт автобусов, общехозяйственные расходы, страхование транспортных средств, коммунальные платежи), определил потребность в увеличении тарифа АО "Межгородтранс" по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в размере 23 руб. 36 коп. Эта цифра по математическому правилу округлена до 23 руб. АО "Межгородтранс" представлена калькуляция себестоимости тарифа на перевозку 1 пассажира общественным автомобильным транспортом за 6 месяцев 2018 года в виде таблицы.
К таблице не представлено документальное подтверждение показателей понесенных затрат.
В материалах дела имеется заявление АО "Межгородтранс" (исх. N 451 от 27.06.2019) из которого следует, что АО "Межгородтранс" признает в своих действиях нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, отказывается от дальнейшего участия в соглашении. Общество поясняет, что перевозчиками совершены одновременные, синхронные и последовательные действия по повышению цены на проезд в одно и тоже время и на одинаковую величину, то есть с 28.07.2018 по 01.08.2018 до 23 руб. Такие действия хозяйствующих субъектов являются соглашением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством и нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. ООО "Икар-Авто" повысило стоимость проезда до 23 руб. на обслуживаемых им муниципальных маршрутах с 27.07.2018, АО "Автокомбинат-2" и МУПП "Саратовгорэлектротранс" повысили тариф до 23 руб. с 01.08.2018. По результатам мониторинга рынка пассажирских перевозок в близлежащих городах (Пенза, Сызрань, Энгельс) перевозчики в устной форме обменивались между собой информацией, о том, что назрела объективная экономическая необходимость в повышении тарифа (том 6 л.д. 145-147).
Перевозчики ссылаются на рост цен, что повлияло на увеличение цены за проезд. При этом, АО "Межгородтранс" и ООО "Икар-Авто" ссылаются на рост цены на дизельное топливо с 2015 года.
Антимонопольный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что увеличение цены на 6 рублей, что составляет 29% по сравнению с ранее действующей ценой, не объясняется ни экономическими, ни иными факторами, уровень инфляции за 2017 год значительно меньше повышения цен на проезд (2,52%).
Материалами дела установлено, что при осуществлении перевозок по городским маршрутам перевозчики обслуживают различное количество маршрутов: АО "Автокомбинат-2" - 36 маршрутов, АО "Межгородтранс" - 14, ООО "Икар-Авто" - 17, МУПП "Саратовгорэлектротранс" - 20.
При обслуживании маршрутов у перевозчиков задействовано различное количество транспортных средств, которые имеют различную вместимость. Более того, маршруты имеют различную протяженность, пассажиропоток, рентабельность. На транспортных средствах, задействованных в осуществлении перевозок на территории города Саратова, установлены как бензиновые двигатели, так и двигатели, работающие на дизельном топливе, газе.
Согласно письму (исх. N 7 от 07.08.2019) ООО "Икар-Авто" по состоянию на 27 июня 2018 года использовало при осуществлении перевозок 165 транспортных средств работающих на дизельном топливе. Согласно письму (исх. N 6 от 07.08.2019) ООО "Икар-Авто" по состоянию на 27 июля 2018 содержало 343 штатных единицы.
Согласно пояснениям АО "Автокомбинат-2" (исх. N б/н от 17.08.2019) по состоянию на август 2018 года количество транспортных средств, используемых при осуществлении перевозок, составляло 555 единиц, работающих на дизельном топливе, списочная численность персонала АО "Автокомбинат-2" составляет 82,0, а среднесписочная 2,6.
Согласно информации, представленной АО "Межгородтранс", по состоянию на 1 августа 2018 года при осуществлении перевозок использовалось 141 единица транспортных средств, из которых на дизельном топливе 140 единиц.
Согласно письму МУПП "Саратовгорэлектротранс" (исх. 01-11/1201 от 09.08.2019) по состоянию на 1 августа 2018 года при осуществлении перевозок использовались только трамваи в количестве - 203 ед., троллейбусы в количестве - 160 ед., кроме того транспортные средства на которых установлены бензиновые двигатели и двигатели работающие на дизельном топливе, газе предприятием при осуществлении перевозок не использовались.
Саратовским УФАС России установлено, что АО "Межгородтранс" и АО "Автокомбинат-2" не ведут схожую хозяйственную деятельность.
При осуществлении городских перевозок АО "Автокомбинат-2" заключает с иными хозяйствующими субъектами договоры по оказанию технико-эксплуатационных услуг. По данным договорам АО "Автокомбинат-2" обязуется организовывать работу пассажирских транспортных средств на маршрутах движения, согласно заключенным договорам с Администрацией и предоставить "Заказчику" места стоянки, мойку транспортных средств, технический контроль транспортных средств, медицинский контроль водителей; обеспечивать "Заказчика" маршрутными листами, билетной продукцией за плату.
АО "Межгородтранс" в своей деятельности заключает договоры возмездного оказания услуг с хозяйствующими субъектами. По договорам АО "Межгородтранс" обязуется организовывать работу автобусов "Заказчика" по расписанию по маршрутам, закрепленным за предприятием. Договоры носят возмездный характер, а именно: индивидуальные предприниматели и юридическое лица выплачивают АО "Межгородтранс" определенную денежную сумму в счет оплаты по договорам. АО "Межгородтранс" представило Комиссии договоры аренды транспортных средств, заключенные с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.
В связи с чем, перевозчики несут разные расходы на осуществление деятельности по перевозке.
Положения Закона об организации перевозок, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок вступили в силу с 11.01.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы устанавливают муниципальные и межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам.
Согласно пункту 18 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.
Закон об организации перевозок не регулирует порядок ценообразования на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Действующим законодательством предусмотрено право перевозчиков самостоятельно устанавливать стоимость проезда на таких маршрутах, исходя из затрат, понесенных при оказании данных услуг, и необходимой прибыли.
Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, хозяйствующие субъекты при наличии документа, подтверждающего право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, вправе устанавливать любую стоимость проезда и провоза багажа при условии, что такая стоимость будет иметь правовые, экономические, технологические и иные обоснования, в том числе учитывая фактические расходы хозяйствующего субъекта и необходимую норму прибыли.
Управлением установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на маршрутах г. Саратова имеют различные условия осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.
Исходя из количества обслуживаемых маршрутов, их протяженности, количества транспортных средств с различными характеристиками (марка, год выпуска, иные), используемых на каждом обслуживаемом маршруте, разные виды топлива, используемого при перевозках, количества персонала, их заработной платы и др., расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми, соответственно, повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть экономически обоснованным для каждого из указанных перевозчиков. Затраты на оказание услуг по перевозке пассажиров у заявителей различны.
Доводы заявителей о наличии собственных экономических причин правомерно не приняты судом в качестве доказательства неучастия в антиконкурентном сговоре. Анализ представленной информации свидетельствует о том, что для достижения цели предпринимательской деятельности в виде получения прибыли экономическая необходимость повышения стоимости проезда возможно возникла у заявителей намного раньше, между тем повышена стоимость проезда была только в период 27.07.2018г. и 01.08.2018г. одновременно с другими перевозчиками, что также подтверждает участие заявителей в антиконкурентном соглашении.
Повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть экономически обоснованным для каждого перевозчика.
Антимонопольный орган при доказывании наличия соглашения не должен определять экономическую выгоду участников соглашения в денежном выражении, поскольку соглашение, предметом которого является установление единой цены проезда, запрещено п.1 ч.1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.
Антимонопольный орган не ограничивает установление перевозчиками тарифов. В рассматриваемом случае Управление не выявило необоснованное установление тарифов на перевозку пассажиров хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки. Напротив, антимонопольным органом при формировании позиции о необходимости обеспечения ценовой конкуренции на рынке пассажирских перевозок принято во внимание осуществление хозяйствующими субъектами перевозок по нерегулируемым тарифам.
Действующее законодательство не запрещает ведение хозяйственной деятельности с учетом особенностей рыночной ситуации, в том числе не исключает возможность изменения самостоятельной ценовой политики хозяйствующего субъекта в ответ на аналогичные действия конкурентов с целью сохранения конкурентоспособности. Вместе с тем любые такие действия должны быть совершены с соблюдением предусмотренных антимонопольным законодательством запретов, в том числе избегая направленности на монополизацию рынка путем использования таких методов антиконкурентной борьбы, как заключение картельных соглашений.
Картели, запрещенные конкретными пунктами части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, подпадают под категорию безусловных запретов, то есть запретов, для выявления которых не требуется доказательств фактического негативного влияния на конкуренцию конкретного вида нарушения антимонопольного законодательства, а требуется только подтверждение факта заключения двумя и более хозяйствующими субъектами определенного антиконкурентного соглашения как такового, в отношении которого уже действует неопровержимая презумпция ограничения конкуренции.
Установление одной цены проезда в одно время не может быть обоснованно тем, что до вступления в силу изменений в Закон об организации перевозок тарифы устанавливались органами государственной власти субъекта либо органом местного самоуправления, поскольку предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров до 2016 года устанавливался уполномоченными органами индивидуально для каждого перевозчика в различные даты.
Поведение хозяйствующих субъектов-конкурентов, а именно повышение стоимости проезда на одну и ту же величину в короткий промежуток времени, заявление одного из перевозчиков о нарушение указанными хозяйствующими субъектами п.1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, свидетельствует о том, что перевозчиками совершены синхронные и последовательные действия.
Антимонопольным органом и судом верно установлено, что увеличение стоимости проезда перевозчиками на одинаковую величину в короткий промежуток времени (с 27.07.2018 по 01.08.2018) является следствием соглашения, заключенного между перевозчиками. Предметом указанного соглашения является повышение стоимости проезда в городском пассажирском транспорте с 17 рублей до 23 рублей в период с 27.07.2018 по 0l.08.2018.
Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 1 упомянутого Закона). Помимо прочего, целью данного закона является защита конкуренции и создание условий для - эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).
Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.
Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме.
Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершённые ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.
Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.
Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учётом принципа разумности и обоснованности,
Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.
В рассматриваемой ситуации соглашение перевозчиков о повышении тарифа на проезд в г. Саратове выразилось в предсказуемом индивидуальном поведении формально независимых хозяйствующих субъектов, определяющем цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.
Антиконкурентное соглашение предполагает наличие скоординированных и направленных (синхронных) действий хозяйствующих субъектов, которые сознательно ставят своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка.
На скоординированность и синхронность действий перевозчиков АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлсктротранс" по повышению стоимости проезда указывают следующие признаки:
- осуществление перевозок на территории города Саратова;
- повышение стоимости проезда в короткий промежуток времени: с 27.07.2018 по 01.08.2018;
- одинаковая величина повышения стоимости проезда с 17 руб. до 23 руб. (на 6 руб.).
При этом такая скоординированность и активность действий не свойственна перевозчикам в силу того, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой.
По результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории г. Саратова установлено, что данный рынок является конкурентным.
Временной интервал исследования:
Начиная с 27.07.2018 заявители по настоящему делу повысили стоимость проезда по муниципальным маршрутам на одну и ту же величину.
Деятельность по осуществлению перевозок заявители по делу осуществляли на основании свидетельств, выданных в декабре 2017 года Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в нарушение требований законодательства без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок.
При этом, действия данных свидетельств прекращено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А57-6718/2018.
01.02.2019 Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Саратов объявлен конкурс по отбору перевозчиков, итоги конкурса были определены 06.04.2019.
08.04.2019 по итогам проведения вышеупомянутого конкурса победителям были выданы свидетельства об осуществлении перевозок, и право осуществления перевозки представлено иным хозяйствующим субъектам.
Таким образом, временной интервал настоящего исследования определен с 27.07.2018 по 08.04.2019.
Продуктовыми границами товарного рынка являются:
услуги по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов".
В результате анализа установлено, что маршруты перевозчиков на определенных участках дороги могут заменять друг друга.
При сопоставлении схем движения транспортных средств установлено, что остановочные пункты маршрутов частично дублируются, следовательно, пассажиры могут добраться до нужного пункта назначения на транспортных средствах, следующих по разным маршрутам.
Так, дублируют друг друга такие маршруты как: маршрут 28 (АО "Межгородтранс"), маршрут 42 (ООО "Икар-Авто"), маршрут 18д (АО "Автокомбипат-2") маршрут 63 (АО "Автокомбинат-2"), маршрут 72 (ООО "Икар-Авто"), маршрут 90 (МУПП "Саратовгорэлектротранс"), маршрут 6 (АО "Автокомбинат-2") и другие, приведенные в анализе.
Доводы МУПП "Саратовгорэлектротранс" о том, что перевозчики не являются конкурентами, маршруты не являются конкурентными, поскольку все маршруты имеют разные конечные остановки и путь следования, т.к. потребителю важна конечная остановка маршрута, а не с каким маршрутом пересечется его маршрут следования, судебной коллегией отклоняются.
Перевозки по муниципальным маршрутам г. Саратова осуществляют 4 перевозчика.
Каждый из перевозчиков, осуществляя деятельность на территории г. Саратова, находится в конкурентных отношениях с другими хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории г. Саратова.
Ввиду конкурентного характера взаимоотношений между указанными хозяйствующими субъектами - перевозчиками, они не должны совершать действия, которые можно трактовать как соглашение, приводящее к последствиям, указанным в п.1 ч.1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.
В связи с чем, при получении услуги по перевозке пассажиров на территории города по смежным маршрутам пассажиры не выбирают перевозчика и маршрут ввиду единой цены на проезд по всем муниципальным маршрутам. Цена проезда, установленная перевозчиками, является единой, не дифференцируется по дальности маршрута, соответственно, пассажиры, представляющие собой разные группы потребителей, действуют на одном рынке.
При осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам перевозчики вправе самостоятельно устанавливать стоимость проезда. При этом, в данных условиях (осуществление перевозок по нерегулируемым тарифам, дублирование маршрутов регулярных перевозок) должна обеспечиваться ценовая конкуренция между хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозки.
Установление единой цены на всех маршрутах устраняет конкуренцию на рассматриваемом рынке. Действия хозяйствующих субъектов-участников соглашения направлены на увеличение прибыли путем отказа от конкурентной борьбы, что приводит в конечном итоге к нанесению ущерба гражданам-потребителям, пользующимся данной услугой.
В рассматриваемом случае, участниками картельного соглашения достигнута цель, благоприятная для каждого из участников соглашения, а именно, устранение выбора граждан среди перевозчиков и устранение перехода к перевозчику с меньшей стоимостью проезда.
Таким образом, рынок осуществления перевозок по регулярным муниципальным маршрутам на территории города Саратова в период осуществления АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" перевозок и изменения цены на проезд в общественном транспорте являлся конкурентным.
Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке
Конкуренты пришли к соглашению о необходимости повышения стоимости проезда и провоза багажа с 27.07.2018 по 01.08.2018 на одну и ту же величину (с 17 руб. до 23 руб.) для достижения цели, благоприятной для каждого из участников соглашения.
Результат такого соглашения хозяйствующих субъектов отвечает интересам каждого из его участников.
Антиконкурентное соглашение представляет собой форму монополистического объединения хозяйствующих субъектов, результатом которого является их противоестественное взаимовыгодное сотрудничество вместо ожидаемого потребителями соперничества между ними.
Возможная причина заключения соглашения может выражаться в возможном проигрыше в честной конкурентной борьбе и желании получения сверхприбыли.
Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, представленных в материалы дела документов, сведений и пояснений лиц участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу о том, что действия АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс", выразившееся в установлении и поддержании цен на пассажирские перевозки автомобильным транспортом на территории г. Саратова, а именно, в единовременном повышении стоимости проезда на одну и ту же величину (с 17 руб. до 23 руб.) нарушают п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Довод МУП "СГЭТ", ООО "Икар-Авто" о том, что основания для повышения цены имелись, не может быть принят во внимание, поскольку в оспариваемом решении Саратовское УФАС России не делало вывода об отсутствии оснований для повышения цены на проезд. В решении отражено, что нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции выразилось в заключении перевозчиками и реализации антиконкурентного соглашения о необходимости повышения стоимости проезда и провоза багажа на одну и ту же величину для достижения цели, благоприятной для каждого из участников соглашения.
Довод МУПП "СГЭТ" о том, что цена в 23 руб. проверена уполномоченным органом исполнительной власти и установлена для регулируемого маршрута решением Саратовской городской Думы "Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования "Город Саратов", не может быть принят во внимание, поскольку данный тариф установлен для перевозки пассажиров и багажа по регулируемым тарифам регулярных перевозок. При осуществлении перевозок по нерегулируемому тарифу перевозчику предоставлено право самостоятельно определять цену за проезд, в связи с чем, орган местного самоуправления не уполномочен на проверку установленной перевозчиками цены проезда.
Довод МУПП "СГЭТ" о том, что Управлением не установлено, какой период дней считается одновременным, судебной коллегией отклоняется.
В рассматриваемом случае, три перевозчика подняли стоимость проезда на своих маршрутах в один день (с 01.08.2018г.), что свидетельствует о скоординированности и синхронности действий перевозчиков.
Судебной коллегией отклоняется довод ООО "Икар-Авто" о том, что Общество не является участником соглашения, поскольку повысило стоимость проезда самостоятельно и независимо от остальных перевозчиков, самостоятельность действий Общества подтверждается тем, что Общество как лидер отрасли первым среди других заинтересованных лиц приняло решение о повышении стоимости проезда и реализовало его независимо от остальных участников. Остальные участники приняли решение о реализации метода ведения бизнеса "гонка за лидером". Сговор между Обществом и другими участниками перевозок отсутствовал. Участие Общества в соглашении не доказано, никаких письменных или устных соглашений между иными участниками рынка не достигалось.
Материалами дела установлено, что на скоординированность и синхронность действий перевозчиков АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлсктротранс" по повышению стоимости проезда указывают следующие признаки:
- осуществление перевозок на территории города Саратова;
- повышение стоимости проезда в короткий промежуток времени: с 27.07.2018 по 01.08.2018;
- одинаковая величина повышения стоимости проезда с 17 руб. до 23 руб. (на 6 руб.).
Таким образом, перевозчики единовременно с разницей в несколько дней повысили цену на проезд на одну и ту же величину, что свидетельствует о скоординированности, последовательности и активности действий хозяйствующих субъектов. При этом такая скоординированность и активность действий не свойственна перевозчикам в силу того обстоятельства, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой. Конкуренты пришли к соглашению о необходимости повышения стоимости проезда на одну и ту же величину для достижения определенной цели, которая является благоприятной для каждого из участников такого соглашения. Достижение данной цели невозможно без скоординированности и синхронности произведенных действий. Для достижения положительного эффекта необходима единая стратегия и направленность действий на единый результат.
Отказ пассажиров от пользования транспортом Общества подтверждает наличие соглашения и достижение цели - устранение выбора граждан среди перевозчиков. Таким образом, является несостоятельным довод Общества о том, что им единолично, независимо от других перевозчиков принято решение о повышении стоимости проезда.
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения хозяйствующих субъектов.
При этом, Закон о защите конкуренции допускает констатацию факта достижения соглашения без выявления составления письменного документа, то есть в устной форме. Так, о достижении такого соглашения могут свидетельствовать одновременные и совпадающие по содержанию действия, которые стороны предпринимают (осуществляют) в развитие и исполнение условий договоренности.
Ссылка ООО "Икар-Авто" на то, что заявление, поданное АО "Межгородтранс", о признании факта наличия сговора и нарушения п.1 ч.1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, не распространяется на ООО "Икар-Авто", судебной коллегией отклоняется.
В материалах дела имеется заявление АО "Межгородтранс" (исх. N 451 от 27.06.2019) из которого следует, что АО "Межгородтранс" признает в своих действиях нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, отказывается от дальнейшего участия в соглашении. Общество поясняет, что перевозчиками МУПП "Саратовгорэлектротранс", ООО "Икар-Авто", АО "Автокомбинат-2" совершены одновременные, синхронные и последовательные действия по повышению цены на проезд в одно и тоже время и на одинаковую величину, то есть с 28.07.2018 по 02.08.2018 до 23 руб. Такие действия хозяйствующих субъектов являются соглашением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством и нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. ООО "Икар-Авто" повысило стоимость проезда до 23 руб. на обслуживаемых им муниципальных маршрутах с 27.07.2018. АО "Автокомбинат-2" и МУПП "Саратовгорэлектротранс" повысили тариф до 23 руб. с 01.08.2018. По результатам мониторинга рынка пассажирских перевозок в близлежащих городах (Пенза, Сызрань, Энгельс) перевозчики в устной форме обменивались между собой информацией, о том, что назрела объективная экономическая необходимость в повышении тарифа (том 6 л.д. 145-147).
Таким образом, в заявлении АО "Межгородтранс", указано на согласованные действия всех перевозчиков, в том числе, ООО "Икар-Авто".
На основании изложенного, являются правомерными выводы суда о доказанности антимонопольным органом нарушения заявителями требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, и, соответственно, о законности решения Управления.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что решение вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При данных условиях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу N А57-29823/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка