Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №12АП-5605/2020, А12-9049/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А12-9049/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-9049/2020 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бронкс" (400066, г. Волгоград, ул. им. Михаила Балонина, д. 2А, оф. 405, ОГРН 1173443018440, ИНН: 3444265519)
к судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Яковлеву Анатолию Владимировичу (400052, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.43), Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400052, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.43), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)
заинтересованное лицо: Администрация Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН: 3444059139),
о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бронкс" (далее - ООО "Бронкс", заявитель, должник по исполнительному производству) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, служба судебных приставов), связанных с преждевременным применением принудительных мер в рамках исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП и обязании Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области принять меры к возврату взысканной задолженности в рамках исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП в размере 30 000 рублей. Кроме того, заявитель отказался от требований в части приостановления исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года заявление ООО "Бронкс" удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, связанных с преждевременным применением принудительных мер в рамках исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП. Суд обязал Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области принять меры к возврату взысканной задолженности в рамках исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП в размере 30 000 рублей. Производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП прекращено.
Не согласившись с принятым судебным атом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, Управление) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда связанных с преждевременным применением принудительных мер в рамках исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП и обязании Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда принять меры к возврату взысканной задолженности в рамках исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП в размере 30 000 рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Бронкс" в указанной части.
Несогласия с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению о приостановлении исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредоставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
ООО "Бронкс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от ООО "Бронкс" не поступило.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением от 09 сентября 2019 года по делу N А12-8892/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, Арбитражный суд Волгоградской области обязал ООО "Бронкс" (ИНН 3444265519, ОГРН 1173443018440) в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу осуществить снос самовольного строения - объекта незавершённого строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 37а. Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставлено право осуществить снос самовольного строения - объекта незавершённого строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 37а, в случае если ООО "Бронкс" не исполнит решение в течение месяца с момента его вступления в законную силу, с отнесением расходов на ООО "Бронкс". С ООО "Бронкс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. С ООО "Бронкс" в пользу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы расходы по экспертизе в размере 30 000 рублей. С ООО "Бронкс" в пользу федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 4 460 рублей.
09 января 2020 года на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 09 сентября 2019 года по делу N А12-8892/2018 выдан исполнительный лист серия ФС N 032611565 на взыскание с ООО "Бронкс" в пользу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области расходов по экспертизе в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.68-70).
Указанный исполнительный документ направлен с заявлением от 20.01.2020 N 09/28 в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Яковлев А.В. от 24 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N 4882/20/34043-ИП. Предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 30 000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (т.1 л.д.20-22).
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Яковлева А.В. от 03 февраля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 30 000 рублей, находящиеся на его счёте в Волгоградском отделении N 8621 ПАО СБЕРБАНК (т.1 л.д.23-24).
05 марта 2020 года с расчётного счёта ООО "Бронкс", открытого в Поволжском Банке ПАО "Сбербанк", списаны денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 03.02.2020 N 931948 (т.1 л.д.60).
Полагая, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершены незаконные действия, не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), чем нарушены законные права и интересы должника, ООО "Бронкс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Яковлева А.В., выразившиеся в преждевременном применении принудительных мер в рамках исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП, и обязав Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области принять меры к возврату взысканной задолженности в рамках исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции констатировал нарушение требований части 17 статьи 30, части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа и препятствовало правомерному применению по отношению к нему мер принудительного исполнения.
Производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП прекращено в связи с принятием судом отказа ООО "Бронкс" от требований в данной части.
Согласно содержанию апелляционной жалобы УФССП по Волгоградской области оспаривает решение суда в части удовлетворённых требований. В апелляционной жалобе Управление указывает, что на момент вынесения постановления от 03 февраля 2020 года о принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника срок на добровольное исполнение должником исполнительного документа истёк, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24 января 2020 года. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не мог предполагать и знать о подаче должником кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 09.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2019 по делу N А12-8892/2018, а также ходатайства о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Яковлева А.В., выразившегося в преждевременном применении принудительных мер в рамках исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.
Неисполнение приставом данного требования влечёт нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, и препятствует правомерному применению по отношению к нему мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, то есть, принял меры принудительного характера, не предоставив обществу срок для добровольного исполнения судебного акта.
Судами обеих инстанций установлено, что 09 января 2020 года на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 09 сентября 2019 года по делу N А12-8892/2018 выдан исполнительный лист серия ФС N 032611565 на взыскание с ООО "Бронкс" в пользу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области расходов по экспертизе в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.68-70).
24 января 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4882/20/34043-ИП. Предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 30 000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (т.1 л.д.20-22).
Доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
03 февраля 2020 года при отсутствии у судебного пристава-исполнителя доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 30 000 рублей, находящиеся на его расчётном счёте в Поволжском Банке ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д.23-24).
19 февраля 2020 года ООО "Бронкс" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу N А12-8892/2018, а также с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2020 года по делу N А12-8892/2018 принята к производству кассационная жалоба ООО "Бронкс", исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года приостановлено.
УФССП России по Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения 03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем постановления о принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника срок на добровольное исполнение должником исполнительного документа истёк, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24 января 2020 года. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не мог предполагать и знать о подаче должником кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А12-8892/2018.
Однако копия постановления от 24 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 4882/20/34043-ИП вручена должнику только 11 февраля 2020 года, что подтверждено соответствующей отметкой о вручении на копии постановления от 24.01.2020 (т.1 л.д.81).
Кроме того, до списания денежных средств со счёта должника 04 марта 2020 года ООО "Бронкс" обратилось в Центральный РОСП г. Волгограда с заявлением о приостановлении исполнительного производства связи с вынесением Арбитражного суда Поволжского округа определения от 25 февраля 2020 года о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Бронкс" на судебные акты по делу N А12-8892/2018 и приостановлении исполнения данных судебных актов (т.1 л.д.25).
Таким образом, ООО "Бронкс" сообщило службе судебных приставов о поданной им кассационной жалобе на решение суда первой инстанции от 09.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2019 по делу N А12-8892/2018 и приостановлении исполнения данных судебных актов.
Тем не менее, 05 марта 2020 года с расчётного счёта ООО "Бронкс", открытом в Поволжском Банке ПАО "Сбербанк", списаны денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 03.02.2020 N 931948. В назначении платежа указано взыскание по ИД 4882/20/34043-ИП от 24.01.2020 (т.1 л.д.60).
Учитывая изложенное, доводы жалобы опровергаются материалами дела и признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.
После списания с расчётного счёта должника денежных средств в размере 30 000 рублей ООО "Бронкс" обратилось в Центральный РОСП г. Волгограда с жалобой, в которой просило приостановить исполнительное производство, отменить меры принудительного взыскания и возвратить удержанные денежные средства (т.1 л.д.30).
16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 16 марта 2020 года по 11 июня 2020 года по причине оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (т.1 л.д.58).
Однако меры принудительного взыскания отменены не были, списанные со счёта должника денежные средства в размере 30 000 рублей не возвращены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия службы судебных приставов по применению мер по обращению взыскания на денежные средства должника ООО "Бронкс" в рамках исполнительного производства N 4882/20/34043-ИП были преждевременными.
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем допущено действие, выразившееся в преждевременном применении принудительных мер в рамках исполнительного производства от 24.01.2020 N 4882/20/34043-ИП.
Заявитель не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств не предоставил.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования заявителя в указанной части.
Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-9049/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Ю.А. Комнатная
Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка