Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-560/2020, А57-32637/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А57-32637/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2020года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Анны Павловны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-32637/2016
по заявлению конкурсного кредитора - Соколовой Анны Павловны о применении
к должнику правил параграфа 7 главы IХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
привлечении к участию в деле Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, включения требований в реестр требований ООО "Белый Сокол" о передаче жилых помещений должника и требования об убытках
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Белый Сокол" (город Саратов, ОГРН 1116451002469, ИНН 6451429820) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя Соколовой Анны Павловны Большеданова Павла Владимировича, действующего на основании доверенности от 24 августа 2019 года, представителя Соколовой Анны Павловны Хайдукова Антона Олеговича, действующего на основании доверенности от 06 августа 2019 года, представителя конкурсного управляющего Челышева Дмитрия Александровича Мостовой Светланы Юрьевны, действующей на основании доверенности от 10 февраля 2020 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр" Спиридоновой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от 21 января 2020 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" Чулисова Вячеслава Владимировича Бороздиной Марии Олеговны, действующей на основании доверенности от 15 мая 2020 года
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2017 года заявление конкурсного кредитора - Администрация МО "Город Саратов" о признании общества с ограниченной ответственностью "Белый сокол" (далее - ООО "Белый сокол", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Белый сокол" утвержден Железинский Александр Александрович - член саморегулируемой организации Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29 апреля 2017 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2017 года ООО "Белый сокол" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующим продлением процедуры.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Марков Константин Викторович - член Саратовского представительства Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13 января 2018 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года Марков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Белый сокол".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич - член Ассоциации СОАУ "Меркурий".
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Соколова Анна Павловна (далее - Соколова А.П.) с заявлением о применении к должнику правил параграфа 7 главы IХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", привлечении к участию в деле Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, включения требований в реестр требований ООО "Белый Сокол" о передаче жилых помещений должника.
Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, применении правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (определение об объединении от 15.10.2019).
Судом первой инстанции заявления Соколовой А.П. и Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области объединены для совместного рассмотрения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Павлова А.П. уточнила, заявленные требования, просила:
- применить правила параграфа 7 главы 1ХФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
- привлечь к участию в деле Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, а также Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства
- включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование Соколовой А.П. о передаче жилых помещений в двухподъездном 7 этажном жилом доме в конструкциях из монолитного железобетона на монолитной железобетонной плите, с 1 и 2 административными этажами, со встроенно-пристроенным подземным гаражом и хозблоками, крышной котельной и техническим этажом (по генплану N 67) (жилой дом) по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 2 магнитный проезд, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:03 02 25:0046 и 64:48:03 02 25:0121, со следующими характеристиками:
- 3-х комнатное помещение N 9 общей площадью 103,8 кв.м., расположенное на 3 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 671 180 рублей;
- 3-х комнатное помещение N 19 общей площадью 103,8 кв.м., расположенное на 5 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 671 180 рублей;
- 2-х комнатное помещение N 35 общей площадью 76,0 кв.м., расположенное на 3 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 223 600 рублей;
- 2-х комнатное помещение N 45 общей площадью 76,0 кв.м., расположенное на 5 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 223 600 рублей;
- включить в реестр требований кредиторов должника требование Соколовой А.П. в размере 9 210 440 (девять миллионов двести десять тысяч четыреста сорок) рублей в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Судом уточнения приняты.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Соколовой А.П. о применении в отношении должника - ООО "Белый сокол" в рамках дела N А5732637/2016 правила параграфа 7 главы IХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") - банкротство застройщиков; о привлечении к участию в деле Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", г. Москва, отказано. В удовлетворении ходатайства о вступлении и привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело N А5732637/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белый сокол" отказано. Признаны обоснованными требования Соколовой А.П. в размере 5789560 рублей 00 копеек основного долга, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части отказано..
Не согласившись с указанным определением суда, Соколова А.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования в части применения правил параграфа 7 главы 1ХФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включения ее требования о передаче жилых помещений и требования в виде реального ущерба в соответствующие реестры требований кредиторов должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно пришел к выводам о том, что должник не является застройщиком. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что ею представлены все доказательства для удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее - объект незавершенного строительства).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 306-ЭС17-7560 изложена позиция, из которой следует, что Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), а также что признание требований участника долевого строительства не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика в натуре спорного недвижимого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.
В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд: принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Белый сокол" является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030225:0046 и 64:48:030225:0121 с привлечением денежных средств физических лиц.
Так ООО "Белый сокол" было получено разрешение на строительство N RU64304000-186 от 09 ноября 2010 года и заключены договора долевого участия. Указанные договоры должником не исполнены.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствие условий, необходимых для применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
При этом, производство по делу о банкротстве N А57-32637/2016 было возбуждено 30 декабря 2016 года во время действия редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016) в редакции N 67 от 03 июля 2016 года.
29 июля 2017 года принят Федеральный закон N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который статьей 15 внес изменения в закон о банкротстве и изменил порядок включения граждан в реестр участников строительства (передал к компетенции конкурсного управляющего). Статья 15 указанного закона вступила в силу с 1 января 2018 года.
Однако пункт 13 статьи 25 данного закона установил, что Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года. 27.06.2019 был принят Федеральный закон N 151-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесший изменения в закон о несостоятельности.
Согласно пункту 16 стать 16 указанного закона "положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона". При этом пункт 17 статьи 16 установлено следующее: "Положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10-201.14,201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди".
По состоянию на 27 июня 2019 года расчеты с кредиторами в деле о банкротстве N А5732637/2016 не были начаты.
Таким образом, дело о банкротстве N А57-32637/2016 подлежит ведению в соответствии с редакцией закона о банкротстве N 67 от 03 июля 2016 года, за исключением пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.152-1.
Кроме того, Соколовой А.П. было заявлено о привлечении к участию в деле Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительств.
В силу пункта 1 статьи 201.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.
Изменения в Закон о банкротстве относительно участия в деле о банкротстве застройщика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства были внесены Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года. Дело о банкротстве ООО "Белый сокол" было возбуждено 30 декабря 2016 года.
Кроме того, Соколовой А.П. было заявлено о привлечении к участию в деле Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
Однако определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2020 года по требованию иного дольщика суд уже применил при банкротстве должника - ООО "Белый сокол" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (застройщика), как уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства (пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области уже является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (застройщика) в силу закона, со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями. Министерство привлечено судом первой инстанции к участию в основном деле о банкротстве должника, извещено о настоящем споре, участвовало при его рассмотрении в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для его повторного привлечения к делу в настоящем обособленном споре рассматриваемом в суде апелляционной инстанции не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Денежное требование - требование участника строительства о: - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. Реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В силу пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в применяемой в данном деле редакции) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2011 года между ООО "Белый сокол" (застройщик) и ООО управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Инновация" (участник долевого строительств) заключен договор N ПИФ/864/070911-3 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в срок до 30 сентября 2012 года построить и ввести в эксплуатацию двухподъездный 7 этажный жилой дом в конструкциях из монолитного железобетона на монолитной железобетонной плите, с 1 и 2 административными этажами, со встроенно-пристроенным подземным гаражом и хозблоками, крышной котельной и техническим этажом (по генплану N 67) (жилой дом) по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд, в границах земельных участков с кадастровым номерами: 64:48:03 02 25:0046 и 64:48:03 02 25:0121, после чего передать в собственность участника долевого строительства объекты долевого строительства, среди которых:
3-хкомнатное помещение N 9 общей площадью 103,8 кв.м., расположенное на 3 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 671 180 рублей;
3-хкомнатное помещение N 19 общей площадью 103,8 кв.м., расположенное на 5 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 671 180 рублей;
2-хкомнатное помещение N 35 общей площадью 76,0 кв.м., расположенное на 3 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 223 600 рублей;
2-хкомнатное помещение N 45 общей площадью 76,0 кв.м., расположенное на 5 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 223 600 рублей;
19 октября 2011 года договор долевого участи от 07 сентября 2011 года N ПИФ/864/070911-3 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области за регистрационным номером N 64-64-11/481/2011-284.
13 октября 2014 года между ООО Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Инновация" и ООО "Трек-96" заключен договор N ПИФ/864/131014-3, в соответствии с условиями которого ООО Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Инновация" уступило, а ООО "Трек-96" приняло на себя права участника долевого строительства по договору от 07 сентября 2011 года N ПИФ/864/070911-3 участия в долевом строительстве жилого дома.
24 октября 2014 года ООО "Трек-96" и ООО "Страховая компания "ЭкономСтрахование" заключили договор об уступке прав и обязанностей N 3, в соответствии с условиями которого ООО "Трек-96" уступило ООО "Страховая компания "ЭкономСтрахование" права и обязанности по договору N ПИФ/864/070911-3 участия в долевом строительстве жилого дома от 07 сентября 2011года, в том числе уступило право требования от застройщика в собственность квартир N 9,19,35,45 в многоквартирном доме по окончании его строительства.
ООО "Страховая компания "ЭкономСтрахование" исполнило перед ООО "Трек-96" обязанность по выплате цены уступки в размере 96 353 400 руб., что подтверждено актом взаимозачетов от 24 октября 2014 года, а также справкой о взаимозачётах.
05 марта 2018 года между ООО "Страховая компания "ЭкономСтрахование" (в настоящее время ООО "САВА") и Соколовой А.П. заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого ООО "Страховая компания "ЭкономСтрахование" уступило Соколовой А.П. права и обязанности по договору N ПИФ/864/070911-3 участия в долевом строительстве жилого дома от 07 сентября 2011 года в отношении помещений N 9, 19, 35, 45 в многоквартирном доме по окончании строительства.
Соколова А.П. исполнила обязанность по выплате цены уступки (вознаграждения цедента) в размере 7998248,99 рублей путем зачёта встречных однородных требований к цеденту, возникших на основании Договора уступки требования (цессии) от 02 марта 2018 года.
30 марта 2018 года договор об уступке прав и обязанностей от 05 марта 2018 года прошёл государственную регистрацию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции фактически исходил из злоупотребления правом Соколовой А.П. при заключении договора уступки права требования от 05 марта 2018 года.
Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей); при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года требование кредитора Соколовой А.П. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Белый сокол" в размере 9007106 (Девять миллионов семь тысяч сто шесть) рублей 00 копеек - сумма основного долга, для удовлетворения в третью очередь. Судом было установлено, что право требования Соколовой А.П. к ООО "Белый сокол" в размере 9007106,00 руб. возникло в связи с неисполнением должником трёх договоров уступки права требования (цессии) от 02 мая 2013 года, согласно которым Соколова А.П. уступила, а ООО "Белый сокол" приняло право требования к ООО "Мегастрой" об уплате денежных средств в размере 3836833,00 рублей, 3183648,00 рублей, 1986625,00 рублей по предварительным договорам NN 11, 12, 13 на приобретение недвижимого имущества в жилом комплексе "Белый сокол", заключенному 11 июня 2008 года между ООО "Мегастрой" и Большедановым B.C. В свою очередь 10 мая 2011 года Большеданов B.C. и Соколова А.П. заключили между собой договоры уступки права требования, по которым право требования долга у ООО "Мегастрой" перешло к Соколовой А.П. Таким образом, судом было установлено неисполнение ООО "Белый сокол" перед Соколовой А.П. обязательств по выплате денежных средств за уступаемые права требования по договорам цессии.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключая названные сделки и осуществляя зачёт обязательств по оплате требования в соответствии с договором уступки прав требования от 02 марта 2018 года (где Соколова А.П. (Цедент) передала ООО "САВА" (Цессионарий) в полном объеме принадлежащие ей права требования к ООО "Белый Сокол", включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника) на требования по договору N ПИФ/864/070911-3 от 07.09.2011 (не включенные в реестр требований кредиторов должника), по мнению суда, Соколова А.П. не могла не осознавать невозможность окончания должником строительства объекта и не могла рассчитывать на получение в результате заключения такой сделки какого-либо помещения в объекте строительства, то есть преследовала иные цели, не связанные с получением помещения в объекте строительства.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Соколова А.П. не является заинтересованным лицом ни в отношении ООО "САВА", ни в отношении ООО "Белый сокол". Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что Соколова А.П. не обладала финансовой возможностью оплатить приобретенное имущество в материалы дела не представлено. Наличие статуса индивидуального предпринимателя у Соколовой А.П. также не свидетельствует о злоупотребление правом со стороны Соколовой А.П., поскольку договор уступки прав требования от 02 марта 2018 года заключен Соколовой А.П. как физическим лицом. Целью заключения договора уступки прав требования от 02 марта 2018 года являлось приобретение четырех квартир не для предпринимательской деятельности, а удовлетворения личных нужд в улучшении жилищных условий самой Соколовой А.П. и членов ее семьи, а также родственников.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не доказан факт заключения договора уступки прав требования от 02 марта 2018 года при наличии признаков злоупотребления со стороны Соколовой А.П.. Очевидных и явных признаков злоупотребления правом при совершении сделки со стороны Соколовой А.П. не установлено.
Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие у Соколовой А.П. умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цели причинения вреда другим лицам.
Суд апелляционной инстанции считает, что факт полной оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору от 07 сентября 2011 года N ПИФ/864/070911-33, предусматривающему передачу жилым помещений, подтверждается материалами дела (платежные поручения от 24 октября 2011 года N 14 на сумму 87012590 руб., от 24 октября 2011 года N 27 на сумму 3 000 000 руб.) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Стороны в суде апелляционной инстанции пояснили, что вышеуказанные квартиры не являются "задвоенными", право требования на них иным лицам не передавалось, спора о праве на указанные квартиры, кроме правопритязаний со стороны Соколовой А.П., не имеется.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Соколовой А.П. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений в двухподъездном 7 этажном жилом доме в конструкциях из монолитного железобетона на монолитной железобетонной плите, с 1 и 2 административными этажами, со встроенно-пристроенным подземным гаражом и хозблоками, крышной котельной и техническим этажом ( по генплану N 67) (жилой дом) по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 2 магнитный проезд, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:03 02 25:0046 и 64:48:03 02 25:0121, со следующими характеристиками:
- 3-хкомнатное помещение N 9 общей площадью 103,8 кв.м., расположенное на 3 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 671 180 рублей;
- 3-хкомнатное помещение N 19 общей площадью 103,8 кв.м., расположенное на 5 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 671 180 рублей;
- 2-хкомнатное помещение N 35 общей площадью 76,0 кв.м., расположенное на 3 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 223 600 рублей;
- 2-хкомнатное помещение N 45 общей площадью 76,0 кв.м., расположенное на 5 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 223 600 рублей
Пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено право участников строительства в части требований о передаче жилых помещений участвовать в собраниях кредиторов. При этом участники строительства обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона (положение, предписывающее учитывать размер убытков в виде реального ущерба, введено Законом 2013 г. N 189-ФЗ). Правило определения числа голосов, которыми участники строительства обладают на собрании участников строительства, закреплено в п. 3 ст. 201.12 Закона.
Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Все это в совокупности свидетельствует о том, что наличие у участника строительства требований о передаче жилых помещений и наличие нерасторгнутого договора не является препятствием для установления размера убытков в виде реального ущерба.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Соколова А.П. представила Отчет ООО "Бюро оценки собственности" N 251119Ш от 02 декабря 2019 года, в соответствии с которым:
- рыночная стоимость объекта оценки: - 3-хкомнатного помещения N 9 общей площадью 103,8 кв.м., расположенного на 3 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, составляет 4 210 000 руб. по состоянию на 28 ноября 2019 года;
- рыночная стоимость 3-хкомнатноего помещения N 19 общей площадью 103,8 кв.м., расположенного на 5 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, составляет 4 210 000 руб. по состоянию на 28 ноября 2019 года;
-рыночная стоимость 2-хкомнатноего помещения N 35 общей площадью 76,0 кв.м., расположенного на 3 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, составляет 3 290 000 руб. по состоянию на 28 ноября 2019 года;
- рыночная стоимость 2-хкомнатного помещения N 45 общей площадью 76,0 кв.м., расположенного на 5 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, составляет 3 290 000 руб. по состоянию на 28 ноября 2019 года.
Исходя из данных указанного отчета, разница между стоимостью, уплаченной по договору от 07 сентября 2011 года N ПИФ/864/070911-3, и стоимостью квартир на 28 ноября 2019 года составляет 9 210 440 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, достоверность отчета независимого оценщика.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, размер убытков, причиненный Соколовой А.П. неисполнением обязательств, составляет 9 210 440 руб.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и включает требование Соколовой А.П. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Белый сокол" в размере 9 210 440 (девять миллионов двести десять тысяч четыреста сорок) рублей в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Соколовой А.П..
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-32637/2016 отменить.
При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Белый сокол" применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Признать обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование Соколовой Анны Павловны о передаче жилых помещений в двухподъездном 7 этажном жилом доме в конструкциях из монолитного железобетона на монолитной железобетонной плите, с 1 и 2 административными этажами, со встроенно-пристроенным подземным гаражом и хозблоками, крышной котельной и техническим этажом ( по генплану N 67) (жилой дом) по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 2 магнитный проезд, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:03 02 25:0046 и 64:48:03 02 25:0121, со следующими характеристиками:
- 3-хкомнатное помещение N 9 общей площадью 103,8 кв.м., расположенное на 3 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 671 180 рублей;
- 3-хкомнатное помещение N 19 общей площадью 103,8 кв.м., расположенное на 5 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 671 180 рублей;
- 2-хкомнатное помещение N 35 общей площадью 76,0 кв.м., расположенное на 3 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 223 600 рублей;
- 2-хкомнатное помещение N 45 общей площадью 76,0 кв.м., расположенное на 5 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, стоимостью 1 223 600 рублей;
Признать обоснованными и включить требование Соколовой Анны Павловны в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Белый сокол" в размере 9 210 440 (девять миллионов двести десять тысяч четыреста сорок) рублей в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
