Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5599/2020, А06-13851/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А06-13851/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон" (127006, г. Москва, пер. Оружейный, д. 41, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2020 года по делу N А06-13851/2019 (судья Ковальчук Т.А.),
по заявлению публичного акционерного общества "Мегафон" (127006, г. Москва, пер. Оружейный, д. 41, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Астраханской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, Стародубцев Виктор Николаевич,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Астраханской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, административный орган) от 06.11.2019 N 04/564 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "Мегафон", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 06.11.2019 N 04/564 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области из Управления Роскомнадзора по Астраханской области поступила информация (вх. N 13200 от 23.09.2019) о выявленном по результатам рассмотрения обращения Стародубцева В.Н. от 27.08.2019 N 01-01-42-677/30 нарушении ПАО "Мегафон" пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), выразившемся в подключении 06.05.2019 абоненту Стародубцеву В.Н. по его абонентскому номеру телефона мобильной подписки "BestonlineGame" при помощи wap-интерфейса без согласия абонента и без предоставления информации о данной услуге и ее стоимости.
По факту выявленных нарушений 21.10.2019 в отношении ПАО "Мегафон" составлен протокол N 04/368 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 06.11.2019 N 04/564 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.
Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.
Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила N 1342), оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи; отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия (подпункты "а", "б" пункта 26 Правил N 1342).
В пункте 34.1 статьи 2 Закона о связи определено, что контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.
В силу пункта 5 статьи 44 Закона о связи в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.
Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.
Из материалов дела следует, что в период с 06.05.2019 по 28.05.2019 с лицевого счета абонента Стародубцева В.Н. были списаны денежные средства в размере 655 руб. за дополнительные услуги "Мобильные подписки", а именно подписка на сервис "BestonlineGame", предоставляющий доступ к online играм, при этом соответствующее согласие абонента не получено, отсутствует надлежащее информирование абонента до подключения контент-услуги.
Между тем, до получения согласия абонента на оказание контентных услуг, оператор связи должен предоставить абоненту информацию о тарифах на услуги и краткое описание данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.
Активация контент-услуги на сайте методом интернет-клика на лэндинговой странице оператора не может быть оценена как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженное посредством совершения им конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. Данные действия нельзя оценить как согласие абонента на подключение дополнительной услуги.
К активным действиям абонента можно отнести такие действия как: отправку SMS, MMS, USD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства либо WEB-запроса или WAP-запроса, которые зафиксированы сертифицированным оборудованием автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора.
В ходе рассмотрения административного дела общество указало, что 06.05.2019 Стародубцевым В.Н. самостоятельно при помощи wap-интерфейса была подключена услуга "Мобильные подписки", а именно оформлена подписка на сервис "BestonlineGame", предоставляющая доступ к оnline играм, стоимостью 35 рублей в день.
Из представленного Управлением Роскомнадзора по Астраханской области скриншота "Мобильные подписки" следует, что подписка на сервис "BestonlineGame" осуществляется на сайте http://thebestonlinegames.ru/.
При этом, представленный заявителем скриншот не доказывает получение мобильной подписки посредством перехода абонента на сайт http://thebestonlinegames.ru/.
Иные доказательства совершения абонентом активных действий по даче согласия на получение дополнительных услуг отсутствуют.
Стародубцев В.Н. в жалобе указал, что согласие на подключение мобильной подписки "BestonlineGame" не давал, информация о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг, не представлялась, активных действий путем перехода на страницу http://thebestonlinegames.ru/ не совершал, код доступа к данному ресурсу не получал.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что контент-услуга была подключена без согласия и надлежащего информирования Стародубцева В.Н. о дополнительной платной услуге.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении.
Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "Мегафон" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения ПАО "Мегафон" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2020 года по делу N А06-13851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи М.А. Акимова
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
