Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-5586/2020, А12-44411/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А12-44411/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сквиренко Сергея Константиновича, г. Москва,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года по делу N А12-44411/2019
по иску предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сквиренко Сергея Константиновича, г. Москва, (ОГРНИП 318774600003470, ИНН 343502306009),
к обществу с ограниченной ответственностью "Атрия", с. Леваши Левашинского района Республики Дагестан, (ОГРН 1110521000182, ИНН 0521013263),
о взыскании 15818750 руб.,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сквиренко Сергей Константинович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года по делу N А12-44411/2019.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 188, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подается лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.
Апелляционная жалоба направлена предпринимателем без образования юридического лица - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сквиренко Сергеем Константиновичем в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением от 13 июля 2020 года, получена последним 21 июля 2020 года. Между тем, в тексте решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года по делу N А12-44411/2019 разъяснен порядок и срок его обжалования.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, а материалы дела N А12-44411/2019 находятся в Арбитражном суде Волгоградской области. Таким образом, направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт, нарушает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, 184-186, 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу предпринимателю без образования юридического лица - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сквиренко Сергею Константиновичу.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
