Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №12АП-5585/2020, А57-7982/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А57-7982/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Зиминой Галины Николаевны, г.Саратов
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года по делу N А57-7982/2019 (судья Котова Л.А.)
о признании обоснованным и включении в реестр требований участников строительства должника Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, 410004, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г.) требований Сулеймановой Нурии Харисовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, 410004, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г. (далее - ЖСК "Капитель-2002"), несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 21 июля 2020 года поступила апелляционная жалоба Зиминой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года по делу N А57-7982/2019 о признании обоснованным и включении в реестр требований участников строительства должника Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, 410004, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г.) требований Сулеймановой Нурии Харисовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, 410004, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г. (далее - ЖСК "Капитель-2002"), несостоятельным (банкротом).
Зиминой Галиной Николаевной заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован тем, что срок на обжалование 10 дней совпал с ограничениями, связанными с эпидемиологической обстановкой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7982/2019 о включении требований Сулеймановой Н.Х. в реестр требований кредиторов должника, изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года. Обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 26 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем 21 июля 2020 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Между тем, Зимина Г.Н. участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционных жалоб Сулеймановой Нурии Харисовны и Бозриковой Ирэн Сергеевны на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года - 02.06.2020, 30.06.2020. Апелляционная жалоба подана только 21 июля 2020 года.
Таким образом, Зимина Г.Н., подготовив отзыв на апелляционные жалобы, имела возможность обжалования судебного акта в пределах разумного срока с 02 июня 2020 года. Объективных уважительных причин не подачи апелляционной жалобы не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Зиминой Галины Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года по делу N А57-7982/2019 отказать.
Апелляционную жалобу Зиминой Галины Николаевны, г.Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года по делу N А57-7982/2019 возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка