Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №12АП-5553/2020, А12-8101/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А12-8101/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу N 12-8101/2020 (Пильник С.Г.)
по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1123460004326, ИНН: 3445126211)
к индивидуальному предпринимателю Гейдарову Асиму Мирзали оглы (г. Волгоград, ОГРНИП 310345901900041, ИНН 344214001203)
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее - комитет, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гейдарова Асима Мирзали оглы (далее - ИП Гейдаров А.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года отказано в удовлетворении требования комитета о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного органа о привлечении ИП Гейдарова А.М. к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 23 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Комитетом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2019 года в ходе проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов в отношении индивидуальных предпринимателей сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области) в кафе "Корсар", расположенном по адресу: г. Волгоград, наб. Ельшанская, д. 1а, посетителям кафе осуществлена реализация вина "Крымское" в стеклянном бокале объёмом 0,2 л по цене 220,00 рублей без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
По вышеуказанному адресу осуществляет деятельность ИП Гейдаров А.М. Лицензия на реализацию алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует.
Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области направила в адрес Комитета промышленности и торговли Волгоградской области материалы указанной проверки, в которых зафиксирован факт незаконного оборота предпринимателем алкогольной продукции.
По мнению комитета, действия предпринимателя свидетельствуют о нарушении им положений статей 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Допущенные предпринимателем нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10 марта 2020 года уполномоченным должностным лицом комитета в отношении ИП Гейдарова А.М. составлен протокол N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.16-17). О месте и времени составления протокола предприниматель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.21, 25).
Поскольку вопрос о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесён к компетенции арбитражного суда, Комитет промышленности и торговли Волгоградской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления комитета о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта реализации (розничной продажи) предпринимателем спорной алкогольной продукции и соответственно события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно доводам апелляционной жалобы полученные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства (протокол осмотра от 15.10.2019, протоколы опроса свидетелей от 15.10.2019, акт проверки) являются достаточными для заключения вывода о наличии события вменяемого правонарушения, однако суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Комитет указывает, что кассовый чек с контрольно-кассовой техники не выдавался. Акт проверки от 16.10.2020 N 002624 и протокол осмотра от 15.10.2019 содержат описание события административного правонарушения.
Кроме того, постановлением Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 04.12.2019 N 34601928915763200003 ИП Гейдаров А.М. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг общественного питания, поскольку вино "Крымское" относится к подакцизным товарам.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведённого сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).
Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Так, абзацем 7 указанной нормы прямо предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом в силу статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Возможность получения индивидуальными предпринимателями лицензии на осуществление видов деятельности из числа указанных в части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, указанным законом не предусмотрена.
Согласно пункту части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Волгоградской области Галаганом В.Б. установлено, что в кафе "Корсар" осуществляется продажа пива, соков, чая, кофе, а также оказываются услуги общественного питания.
15 октября 2019 года посетителями в кафе "Корсар" сделан заказ следующих блюд: салат "Цезарь" в количестве 2 порции на общую сумму 360,00 рублей, вино "Крымское" в количестве 200 г на общую сумму 220,00 рублей, кофе "Капучино" в количестве одна порция по цене 100,00 рублей за порцию, кофе "Американо" в количестве одна порция по цене 120,00 рублей за порцию, всего на общую сумму 800,00 рублей.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 15.10.2019 (т.1 л.д.33-34), акте проверки от 16.10.2019 N 002624 (т.1 л.д.30-32), а также в протоколах опроса свидетелей от 15.10.2019 (т.1 л.д.35-38). Свидетель Макарова Т.А. сообщает о заказе салата "Цезарь" (1 порция), кофе "Американо" и бокале вина "Крымское". Свидетель Атарщикова В.В. сообщает о заказе салата "Цезарь" (1 порция) и кофе "Капучино".
При этом в протоколах опроса от 15.10.2019 свидетелей Макаровой Т.А. и Атарщиковой В.В. не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность свидетеля, в соответствующей графе имеется отметка "при себе не имею". Таким образом, личности свидетелей Макаровой Т.А. и Атарщиковой В.В. не подтверждены.
Заказ оплачен наличными денежными средствами, кассиром выдан кассовый чек N 2, смена 102, фискальный признак 2927175399, который был изъят сотрудником Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Волгоградской области согласно протоколу осмотра от 15.10.2019. Однако в материалы дела данный кассовый чек или его надлежащим образом заверенная копия не предоставлены.
Факт выдачи указанного кассового чека и его наличие подтверждается протоколом осмотра от 15.10.2019 и опровергает доводы апелляционной жалобы о его отсутствии.
Представленный административный материал не содержит бесспорной информации, свидетельствующей о факте реализации ИП Гейдаровым А.М. алкогольной продукции.
Иных доказательств, подтверждающих факт розничной продажи ИП Гейдаровым А.М. алкогольной продукции без соответствующей лицензии (кассовый чек, фотографии меню, ценников, витрин, содержащих информацию о предлагаемой к реализации алкогольной продукции, опросы официантов и др.), кроме как процессуальных документов, составленных в ходе проведения проверки, административным органом в материалы дела не предоставлено.
Комитет в апелляционной жалобе в качестве доказательства незаконной реализации предпринимателем алкогольной продукции ссылается на постановление Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 04.12.2019 N 34601928915763200003, которым ИП Гейдаров А.М. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг общественного питания в кафе "Корсар" 15 октября 2019 года.
Однако вопреки доводам жалобы указанным постановлением МИФНС России N 10 по Волгоградской области установлен факт выдачи кассового чека N 2, смена 102, фискальный признак 2927175399, не соответствующего установленным требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и отсутствующего в материалах настоящего дела, но не факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о достаточности предоставленных доказательств совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, а именно, материалов проверки и постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 04.12.2019 N 34601928915763200003, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку материалы проверки содержат лишь описание события вменяемого правонарушения, постановление Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области устанавливает нарушение предпринимателем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, но указанные процессуальные документы не являются доказательством факта розничной продажи ИП Гейдаровым А.М. алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Согласно части 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объёме не установлены. В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменённого ему административного правонарушения, а именно доказательств факта розничной продажи ИП Гейдаровым А.М. 15 октября 2019 года алкогольной продукции в кафе "Корсар", расположенном по адресу: г. Волгоград, наб. Ельшанская, д. 1а.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления комитета о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу N А12-8101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Ю.А. Комнатная
Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка