Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №12АП-5540/2020, А57-2314/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А57-2314/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Смарт Лайн" Григорьева А.Н., действующего на основании доверенности от 14.01.2019, выданной сроком на два года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вип-Эстейт" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-2314/2019 (судья Игнатьева Д.Ю.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вип Эстейт" (410033, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 107А, пом. 38, ОГРН 1166451062315, ИНН 6450093670)
к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Лайн" (413118, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гоголя, д. 42, ОГРН 1086449000791, ИНН 6449047397)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вип-Регион" (410033, г. Саратов, ул. им. Космодемьянской 3.А, д. 21А, ОГРН 1126453006371, ИНН 6453125256), общество с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации" (194044, г. Санкт-Петербург, ул. Выборгская набережная, д. 29, пом. 521, ОГРН 1157847173230, ИНН 7802523061),
о взыскании суммы предоплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственности "Смарт Лайн" (далее - ООО "Смарт Лайн", заявитель) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вип Эстейт" (далее - ООО "Вип Эстейт") судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года по настоящему делу заявление ООО "Смарт Лайн" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ООО "Вип Эстейт" в пользу ООО "Смарт Лайн" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
ООО "Вип Эстейт" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму взысканных судебных расходов до 5 000 рублей.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Общество с ограниченной ответственностью "Вип Эстейт", общество с ограниченной ответственностью "Вип-Регион" и общество с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО "Вип Эстейт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Смарт Лайн" (далее - ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 49 760 рублей, неустойки в размере 10 506,93 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года с ООО "СмартЛайн" в пользу ООО "Вип Эстейт" взысканы денежные средства в общем размере 46 730 рублей, неустойка за период с 11.06.2017 по 28.01.2019 в общем размере 7 62282 рубля, расходы по госпошлине в размере 5 509 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В Арбитражный суд Саратовской области 28 февраля 2020 года поступило заявление ООО "Смарт Лайн" о взыскании с ООО "Вип Эстейт" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Удовлетворяя заявление ООО "Смарт Лайн", суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты. При этом заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствовал критерию разумности размера судебных расходов и не являлся чрезмерным.
Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Вип Эстейт" считает, что с учётом объёма оказанных представителем услуг и расценок, сложившихся в регионе за аналогичные услуги, заявленный ответчиком ко взысканию размер судебных расходов в сумме 50 000 рублей является чрезмерным и неразумным. Истец полагает необходимым снизить размер взысканных с него судебных расходов до 5 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением ООО "Вип Эстейт" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Смарт Лайн" денежных средств 18 февраля 2019 года ООО "Смарт Лайн" (клиент) и ООО "Юридическая практика "Экселент Проф" (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг клиенту по делу N А57-2314/2019.
Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей (пункт 3 договора).
Представителем ООО "Смарт Лайн" по делу N А57-2314/2019 выступал Григорьев Алексей Николаевич, директор ООО "Юридическая практика "Экселент Проф", на основании выданной ему ответчиком доверенности.
Представитель ООО "Смарт Лайн" принимал участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, подготавливал и представлял в суд первой инстанции письменные пояснения, документы и доказательства в обоснование заявленных ответчиком возражений, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайство о фальсификации доказательств, подготовил и подал в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой решение суда первой инстанции было отменено и отказано в удовлетворении исковых требований, а также принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела ООО "Смарт Лайн" вправе претендовать на возмещение с ООО "Вип Эстейт" судебных издержек, понесённых ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Оказание юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела подтверждается актом об оказанных услугах от 28 февраля 2020 года (т.3 л.д.29).
Факт оплаты оказанных услуг по договору оказания юридических услуг в общей сумме 50 000 рублей подтверждён платёжными поручениями от 28.02.2020 N 74 на сумму 7 000 рублей, от 16.03.2020 N 111 на сумму 5 000 рублей, от 18.03.2020 N 114 на сумму 10 000 рублей, от 01.04.2020 N 130 на сумму 28 000 рублей (т.3 л.д.21-24).
Судами обеих инстанций установлен факт оказания заявителю юридической помощи в соответствии с представленным договором. Оплата оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле.
В пунктах 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из законоположений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу; после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При рассмотрении возражений ООО "Вип Эстейт" о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и изучив представленные справки о стоимости услуг по представительству в Арбитражном суде Саратовской области и средней стоимости юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, с учётом категории спора, объёма фактически оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела пришёл к выводу, что заявленная к взысканию с ООО "Вип Эстейт" сумма судебных расходов не является завышенной.
Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Вип Эстейт", суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей соразмерно количеству и качеству оказанных услуг и данный размер отвечает принципу разумности.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-2314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Акимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка