Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №12АП-5531/2020, А12-24959/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А12-24959/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Я. А. Солейник,
при участии в судебном заседании:
- представитель общества с ограниченной ответственностью "Аджакс" - Архипенкова А.А., по доверенности от 08.10.2019 сроком действия до 01.12.2020, удостоверение адвоката N 34/1586,
- представитель публичного акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград" - Семенец А.П., по доверенности от 18.12.2017 сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-24959/2018 (судья Машлыкин А.П.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аджакс" (ИНН 3443071084, ОГРН 1063443049120) о взыскании судебных расходов по делу А12-24959/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аджакс" (ИНН 3443071084, ОГРН 1063443049120)
к публичному акционерному обществу "Международный аэропорт Волгоград" (ИНН 3443009921, ОГРН 1023402971063)
об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением - зданием кафе "Взлет", расположенным по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ш. Авиаторов, 157, путем сноса (демонтажа) возведенного публичным акционерным обществом "Международный аэропорт Волгоград" забора по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ш. Авиаторов, 157,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр-т. Ленина,15),
Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д 5),
Администрации Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр. Им. В.И. Ленина, д. 9),
Зульфагарова Эльгара Кишибала оглы (Волгоградская обл., Городищенский район, п. Радужный, ул. 3я продольная, д. 80),
общества с ограниченной ответственностью "Волжанин" (г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 35, кв. 136),
Комитета по развитию туризма Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская,12),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аджакс" (далее - ООО "Аджакс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Международный аэропорт Волгоград" (далее - ПАО "Международный аэропорт Волгоград", ответчик) об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением - зданием кафе "Взлет", расположенным по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ш. Авиаторов, 157, путем сноса (демонтажа) возведенного публичным акционерным обществом "Международный аэропорт Волгоград" забора по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ш. Авиаторов, 157.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, Администрации Волгограда, Зульфагаров Эльгар Кишибала оглы, общество с ограниченной ответственностью "Волжанин", Комитет по развитию туризма Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2019 оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 исковые требования ООО "Аджакс", удовлетворены полностью.
ООО "Аджакс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ПАО "Международный аэропорт Волгоград" на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., из которых 130 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в Арбитражном суде Волгоградской области, 60 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в апелляционной инстанции, 110 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в кассационной инстанции.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 требования удовлетворены частично, с ПАО "Международный аэропорт Волгоград" в пользу ООО "Аджакс" взысканы судебные расходы в размере 110 000 руб. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ПАО "Международный аэропорт Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе указано, что истцом не подтверждён факт несения судебных расходов и их размер. Представленный договор займа в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, по мнению заявителя, является недостоверным и недопустимым доказательством по делу, мнимой сделкой. На основании изложенного, апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания представительских судебных расходов, тем более в необоснованно завышенном размере 110 00 рублей, что не отвечает критериям разумности и соразмерности и нарушает баланс интересов стороны.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Аджакс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ПАО "Международный Аэропорт Волгоград" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.
Представитель ООО "Аджакс" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение оставить в силе.
Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 21.07.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2019 оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 исковые требования ООО "Аджакс" об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением - зданием кафе "Взлет", расположенным по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ш. Авиаторов, 157, путем сноса (демонтажа) возведенного ПАО "Международный аэропорт Волгоград" забора по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ш. Авиаторов, 157, удовлетворены полностью.
В рамках оказания юридической помощи и представления интересов в судах по настоящему делу, 23.07.2018 заявителем ООО "Аджакс" было подписано соглашение, с адвокатом Елкиным О. В., осуществляющим адвокатскую деятельность в Волгоградской коллегии адвокатов "Мейер и партнеры".
08.02.2019 и 20.05.2019 были заключены дополнительные соглашение между ООО "Аджакс" и адвокатом Елкиным О. В., осуществляющим адвокатскую деятельность в Волгоградской коллегии адвокатов "Мейер и партнеры".
30.07.2018 г. участник ООО "Аджакс" Наджиб И.В. уведомила генерального директора ООО "Аджакс" о том, что оплата услуг адвоката Елкина О. В. по соглашению об оказании юридической помощи от 23.07.2018 за ООО "Аджакс" будет производится Наджибом М. Ю. и попросила направлять все счета на оплату услуг от адвоката в ее адрес.
Наджиб М. Ю. перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. на счет Волгоградской коллегии адвокатов "Мейер и партнеры" (для адвоката Елкина О.В.) 11.10.2018, 18.12.2018, 28.02.2019, 30.05.2019, 04.07.2019 за оказание юридических услуг по делу N А12-24959/2018.
Ссылаясь на фактическое оказание юридических услуг адвоката Елкина О.В. и несение расходов по их оплате, ООО "Аджакс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб.
Удовлетворяя частично заявление истца, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права, при этом правомерно исходил следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.
По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска.
Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя, ООО "Аджакс" представило соглашение от 23.07.2018 об оказании юридической помощи.
Согласно пункту 1.1 названного соглашения от 23.07.2018 доверитель ООО "Аджакс" поручает, а поверенный адвокат Елкин О.В. принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных названным соглашением в связи с необходимостью обратиться в арбитражный суд с заявлением к ПАО "Международный аэропорт Волгоград" об устранении препятствий в пользовании помещением - зданием кафе "Взлет", расположенным по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ш. Авиаторов, 157, а именно: осуществлять подготовку заявления в Арбитражный суд Волгоградской области об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением, осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов, при необходимости представлять интересы доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении заявления об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением.
В соответствии с пунктом 3 названного соглашения за предоставляемую юридическую помощь доверитель оплачивает поверенному 130 000 руб.
08.02.2019 было подписано дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 23.07.2018 между ООО "Аджакс" и адвокатом Елкиным О.В.
Согласно пункту 1.1 названного дополнительного соглашения доверитель поручает поверенному осуществлять защиту своих прав и законных интересов в связи с подачей ПАО "Международный аэропорт Волгоград" апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 по делу N А1224959/2018, а именно: осуществлять подготовку отзыва на апелляционную жалобу ПАО "Международный аэропорт Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 по делу N А12-24959/2018, осуществлять процессуальное представительство доверителя при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО "Международный аэропорт Волгоград" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 г. по делу N А12-24959/2018.
В соответствии с пунктом 2.1 названного дополнительного соглашения размер вознаграждения составляет 60 000 руб.
20.05.2019 было подписано дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 23.07.2018 между ООО "Аджакс" и адвокатом Елкиным О.В.
Согласно пункту 1.1 названного дополнительного соглашения доверитель поручает поверенному осуществлять защиту своих прав и законных интересов в связи с подачей ПАО "Международный аэропорт Волгоград" кассационной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А1224959/2018, а именно: осуществлять подготовку отзыва на кассационную жалобу ПАО "Международный аэропорт Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 по делу N А12-24959/2018, осуществлять процессуальное представительство доверителя при рассмотрении кассационной жалобы ПАО "Международный аэропорт Волгоград" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 г. N А12-24959/2018.
В соответствии с пунктом 2.1 названного дополнительного соглашения размер вознаграждения составляет 110 000 руб.
14.01.2019, 18.03.2019, 04.07.2019, ООО "Аджакс" и адвокат Елкин О.В., осуществляющий адвокатскую деятельность в Волгоградской коллегии адвокатов "Мейер и партнеры" подписали отчеты о юридической помощи, предоставленной в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 23.07.2018 на общую сумму 300 000 руб.
30.07.2018 участник ООО "Аджакс" Наджиб И.В. уведомила генерального директора ООО "Аджакс" о том, что оплата услуг адвоката Елкина О.В. по соглашению об оказании юридической помощи от 23.07.2018 за ООО "Аджакс" будет производится Наджибом М. Ю. и попросила направлять все счета на оплату услуг от адвоката в ее адрес.
Из представленных чеков ПАО "Сбербанк" от 11.10.2018, 18.12.2018, 28.02.2019, 30.05.2019, 04.07.2019 видно, что Наджиб М.Ю. перечислил на расчетный счет Волгоградской коллегии адвокатов "Мейер и партнеры" (для адвоката Елкина О.В.) за юридические услуги по делу N А12-24959/2018 денежные средства в размер 300 000 руб.
ПАО "Международный аэропорт Волгоград" возражая против представленных чеков в качестве подтверждения оплаты услуг представителя, ссылается на то, что в графе плательщик указан Наджиб М.Ю., тогда как заявителем по делу является ООО "Аджакс". Считает, что представленные чеки не подтверждают факт несения судебных расходов.
Отклоняя доводы ПАО "Международный аэропорт Волгоград" суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.
Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.
Действительно, из представленных чеков ПАО "Сбербанк" от 11.10.2018, 18.12.2018, 28.02.2019, 30.05.2019, 04.07.2019 видно, что в графе плательщик указан Наджиб М.Ю.
Как пояснила представитель заявителя, что Наджиб М.Ю. является супругом Наджиб И.В. (учредитель ООО "Аджакс"), что подтверждается свидетельством о заключении брака 11.07.2003 (т. 8, л.д. 72).
28.05.2020 Наджиб М.Ю. и ООО "Аджакс" подписали договор займа.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора займа от 28.05.2020, Наджиб М.Ю. (займодавец) передает в собственность ООО "Аджакс" (заемщику) денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа по истечении срока действия названного договора или, с согласия займодавца досрочно.
Названный договор является беспроцентным. Проценты на сумму займа не начисляются.
Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств третьему лицу указанному заемщиком и на указанные заемщиком банковские реквизиты.
Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет указанного заемщиком третьего лица.
В пункте 4.1 стороны названного договора установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 11.10.2018.
Как ранее указывалось, Наджиб И.В. как учредитель ООО "Аджакс" уведомила генерального директора ООО "Аджакс" о том, что оплата услуг адвоката Елкина О.В. по соглашению об оказании юридической помощи от 23.07.2018, за ООО "Аджакс" будет производиться Наджибом М. Ю.
Из представленных чеков видно, что оплата за оказание юридических услуг начала производиться с 11.10.2018.
Согласно выводам указанным Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС14-7285, заказчик не лишен правовой возможности использовать для оплаты юридических услуг заемные средства.
При этом в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ денежные средства, переданные заимодавцем заемщику, переходят в собственность последнего.
Если за счет заемных денежных средств заказчик исполнил свое обязательство перед лицом, оказавшим ему юридические услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то оснований полагать, что его имущественная масса не уменьшилась, не имеется. Как следствие, нет законных оснований для отказа в восстановлении его имущественной массы посредством применения правил возмещения судебных расходов.
Не меняет положение дел факт перечисления денежных средств заимодавцем по указанию заемщика непосредственно исполнителю юридических услуг, поскольку в силу пункта 5 статьи 805 ГК РФ сумма займа, переданная заимодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику.
Заявитель жалобы указывает, что перечисление денежных средств за оказание юридических услуг Наджиб М.Ю. произошло до заключения договора займа с ООО "Аджакс".
В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В пункте 4.1 договора от 28.05.2020 указано, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 11.10.2018.
Таким образом, положения пункта 4.1 договора не противоречат, пункту 2 статьи 425 ГК РФ в соответствии с которым стороны установили, что условия названного договора применяются и к их отношениям, возникшим до его заключения, поскольку между сторонами в тот период фактически существовали отношения, вытекающие из договора займа.
Следовательно, перечисление по указанию заемщика денежных средств, предоставленных в заем ООО "Аджакс", на счет коллегии адвокатов "Мейер и партнеры", является платой самого ООО "Аджакс" за оказанные ему этой коллегией адвокатов юридические услуги.
В момент получения третьим лицом (адвокатом Елкиным О.В. состоящий в коллегии адвокатов "Мейер и партнеры") платежа по существу произошла передача денежных средств от заимодавца к заемщику и одновременно с этим от заемщика к исполнителю юридических услуг.
Таким образом, оплата юридических услуг является расходами ООО "Аджакс", компенсируемыми ему по правилам возмещения судебных расходов за счет стороны спора, не в пользу которой состоялся судебный акт.
Довод заявителя жалобы о том, что договор займа мнимой сделкой, поскольку был заключен для вида, без намерения создать правовые последствия, был предметом рассмотрения в суде первой интонации и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11746/11).
Из смысла данной нормы следует, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Факт неисполнения/ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств также сам по себе не может быть свидетельством мнимого характера сделки.
Таким образом, заявляя о ничтожности спорного договора по основанию пункта 1 статьи 170 ГК РФ, ответчик обязан доказать, что каждая из сторон не только не намеревалась его исполнять, но и то, что данный договор действительно не был исполнен. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что в момент получения адвокатом Елкиным О.В. состоящий в коллегии адвокатов "Мейер и партнеры" платежа за оказанные им юридические услуги от плательщика Наджиб М.Ю., по существу произошла передача денежных средств от Наджиб М.Ю. (займодавца) к ООО "Аджакс" (заемщику).
Таким образом, судом установлен факт получения заемщиком денежных средств по договору займа.
Из материалов дела следует, что объем выполненных представителем заявителя работ по подготовке искового заявления, возражений на отзыв ответчика, по подготовке отзывов на апелляционную и кассационную жалобу, дополнительных пояснений по делу, сбору доказательственной базы, с учетом изложенной позиции ответчика, документально подтвержден.
В соответствии с пунктом 2.5 соглашения об оказании юридической помощи заключенного между адвокатом Елкиным О.В. и обществом с ограниченной "Аджакс" поверенный вправе привлекать для оказания услуг доверителю адвоката Архипенкову А.А., адвоката Безбородова А.А., адвоката Белоножкина А.Ю., Белякову Е.В., Чуприкова М.В., а также иных адвокатов и третьих лиц, при этом услуги считаются оказанными поверенным.
Представители: Яковлев Н. Д., Архипенкова А.А., Безбородов А.А., Белякова Е.В., принимали участие в судебных заседаниях (08.08.2018, 30.08.2018, 11.09.2018, 19.09.2018, 09.10.2018, 24.10.2018, 06.11.2018, 05.12.2018, 19.12.2018-20.12.2018) в суде первой инстанции.
Представитель Белоножкин А.Ю. принимал участие в судебном заседании (05.03.2019) в суде апелляционной инстанции.
Представитель Чуприков М.В. принимал участие в судебном заседании (13.06.2019-20.06.2019) в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.
В апелляционной жалобе ПАО "Международный аэропорт Волгоград" заявлено о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.
В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителей по настоящему делу, принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, время, затраченное представителями на участие в судебных заседаниях в трёх инстанциях, объем доказательственной базы, характер подготовленных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, счел правомерным снизить размер судебных расходов за оказание представительских услуг и взыскать в размере 110 000 руб., из которых 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в Арбитражном суде Волгоградской области, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Довод апеллянта о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя коллегией отклоняется, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих неразумность размера взысканных с него расходов, при условии того, что размер изначально заявляемых судебных расходов на оплату услуг представителя был уменьшен судом первой инстанции. Само по себе несогласие относительно предъявленных требований без представления доказательств в подтверждение своих доводов не может являться основанием для еще большего снижения суммы судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-24959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С. А. Жаткина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка