Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года №12АП-5520/2021, А12-34087/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N А12-34087/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Гаврюшенко Елены Валентиновны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-34087/2017 (судья Акимова А.Е.)
по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Пушкина 38" (ИНН 3435126340, ОГРН 1163443069206, 404121, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 38, кв. 69),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гаврюшенко Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-34087/2017.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 июля 2021 года.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба отвечает требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит принятию судом.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Гаврюшенко Еленой Валентиновной заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд считает необходимым рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.
Гаврюшенко Еленой Валентиновной заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-34087/2017 в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Пушкина 38" Гаврюшенко Еленой Валентиновной в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Пушкина 38" денежных средств в размере 3 352 574, 07 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения окончательного судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств и указанных оснований, решает вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, оценив заявленное ходатайство, пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-34087/2017 в рассматриваемом случае у суда не имеется, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Гаврюшенко Еленой Валентиновной ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
Гаврюшенко Еленой Валентиновной заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области или любым судом общей юрисдикции в г.Волгограде или в г. Волжском Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, предоставить возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
Согласно пункту 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносит определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением заявленного ходатайства, в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поручает Арбитражному суду Волгоградской области произвести процессуальные действия, направленные на обеспечение участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 153.1, 184-188, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Гаврюшенко Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-34087/2017 - принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 02 августа 2021 года на 10 час. 00 мин. (время местное (МСК + 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-76.
Ходатайство Гаврюшенко Елены Валентиновны о восстановлении процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании.
В удовлетворении ходатайства Гаврюшенко Елены Валентиновны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-34087/2017 отказать.
Ходатайство Гаврюшенко Елены Валентиновны об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворить.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 2, тел. (8442) 23-00-78, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, для обеспечения участия в судебном заседании сторон по делу 02 августа 2021 года на 10 час. 00 мин. (время местное (МСК + 1 час)).
В связи с организацией видеоконференц-связи Арбитражному суду Волгоградской области выполнить требования, установленные частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252. Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано.
Судья О.В. Грабко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка