Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5520/2020, А57-3736/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А57-3736/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-3736/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (ИНН 6449073870, ОГРН 1146449002215)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004087 от 15.10.2014 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 2 719 267 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Коммунал-Сервис") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004087 от 15.10.2014 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 2 719 267 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004087 от 15.10.2014 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 2 719 267 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 596 руб.
ООО "Коммунал-Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что истец не предоставил необходимую информацию, подтверждающую и аргументирующую зачет поступивших в спорный период денежных средств в ранние периоды. Контраргументы ответчика о произведенных оплатах суд первой инстанции не принял во внимание и не дал должной правовой оценки.
ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец не согласен с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без изменения.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 22.07.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 15.10.2014 между ОАО "Саратовэнерго" (правопредшественник ПАО "Саратовэнерго") (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунал-Сервис" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 4070 (в редакции дополнительного соглашения N 64090100004087).
Согласно пункту 1.1. указанного договора ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенной в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.
Как указал истец, во исполнение условий договора в декабре 2019 ПАО "Саратовэнерго" поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 719 267,32 руб., которая последним в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, задолженность ООО "Коммунал-Сервис" составляет 2 719 267,32 руб.
Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 64090100004087 от 15.10.2014 истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, отчет об объемах электроэнергии, отпущенной на многоквартирные жилые дома за спорный период.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N 19243610/64090100004087 от 31.12.2019 на сумму 2 719 267 руб. 32 коп.
Объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору 15.10.2014 N 64090100004087, а исковые требования в части задолженности за период декабрь 2019 года в размере 2 719 267 руб. 32 коп. признаны доказанными по праву и размеру.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2 719 267 руб. 32 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности зачета поступивших в спорный период денежных средств в ранние периоды отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Условиями пункта 3.2.6 договора энергоснабжения предусмотрено, что Поставщик имеет право получать и зачислять по настоящему договору плату за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников или нанимателей жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами. В этой связи, кредитором ПАО "Саратовэнерго" правомерно принимается исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом.
Как указывает истец, поступившую от жильцов многоквартирных домов оплату, ОАО "Саратовэнерго" засчитывало по договору энергоснабжения в счет погашения задолженности ООО "Коммунал - Сервис", что также согласуется и не противоречит положениям статьи 522 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право поставщика при недостаточности поступивших средств от покупателя исполнение последнего засчитать в погашение по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Относимых и допустимых доказательств зачисления поступивших от граждан платежей с нарушением требований закона и условий договора апеллянтом в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для их переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-3736/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунал Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
