Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 12АП-5515/2021, А12-23662/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А12-23662/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2021 года по делу N А12-23662/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028), г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Авакяну Баграту Гамлетовичу (ИНН 344700173909, ОГРНИП 304346128100051), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), г. Волгоград, о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Авакяну Баграту Гамлетовичу (далее - ответчик, ИП Авакян Б.Г.) о взыскании задолженности по договору N 5026580 от 01.10.2011 года за январь, февраль, апрель, май 2020 года в размере 50 000 руб.
На основании ст.49 АПК РФ истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ИП Авакян Б.Г. задолженность в размере 263340.50 руб. ( т.1 л.д. 88).
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 243 563, 22 руб. ( т. 122-123).
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принял уточнение истцом заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2020 принято уменьшение исковых требований. С ИП Авакяна Б.Г. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 43 575, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 руб. В иске в остальной части отказано.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС", третье лицо) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов заявитель выражает не согласие с выводом суда первой инстанции относительно установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности, полагает, что данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые повлекли за собой принятие незаконного решения в части отказа в удовлетворении требований истца по показаниям прибора учета РИМ 384.01.
Кроме того, не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что персоналом сетевой организации в трансформаторной подстанции был установлен на границах балансовой принадлежности и введен в эксплуатацию прибор учета, в связи с чем был составлен акт ввода в эксплуатацию N ТС-284/06.19 от 26.06.2019. Данный акт был направлен в адрес истца совместно с актом технического присоединения с установленным прибором учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей ИП Авакян Б.Г. и АО "ВМЭС". Кроме того, истец ссылается на письмо ИП Авакяна Б.Г. от 09.03.2021 (вх. 3 25/3551), из которого следует, что потребитель осведомлен об установке нового прибора учета РИМ 384.01/2, в обращении каких-либо возражений и замечаний не содержится. Напротив, из просьбы потребителя об исключении ежемесячных потерь и произведении перерасчета явно следует тот факт, что установленный прибор потребителем принят, кроме того данным письмом выражается намерение последнего производить расчеты именно по данному прибору учета.
Ответчик, в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву, в котором предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и пояснений, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Авакяном Багратом Гамлетовичем (Покупатель) заключен договор N 5026580 от 01.10.2011 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.
В силу п. 5.1. договора определение количества потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки Покупателя.
Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Покупателем до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Согласно Приложению N 3 к договору в отношении потребителя ИП Авакяна Б.Г. установлена в том числе точка поставки п.с. Петровская ф. 16 ТП 2589 0, 4 кВ, автомойка, пр. Университетский, 98б, счетчик СЕ 301R 33043JAZ N 008840133240014 согласно акту замены от 11.02.2019.
26.06.2019 года АО "ВМЭС" произвело замену счетчика СЕ 301R 33043JAZ N 008840133240014 на счетчик РИМ 384.01 008326/008195.
АО "ВМЭС" направлен ИП Авакяну Б.Г. акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому источник питания ПС Петровская, ф. 16, описание точки присоединения на контактах в месте присоединения отпайки ВЛ-6 кВ к ТПА 2589 заявителя на опоре 7, КВЛ-6 кВ ТП 544 яч. 1 -ТП 600 яч.3, наименование электроустановки заявителя отпайка ВЛ-6 кВ к ТПА 2589 от опоры N 7.1 КВЛ-6 ТП 544- ТП 6-00, ТПА 2589.
Из пояснений истца следует, что в связи с поступившим актом АО "ВМЭС" N ТС-284/06.19 от 26.06.2019 года о замене прибора учета N 008840133240014 (автомойка, пр. Университетский, 98б) на N 008326/08195, расчет по данной точке поставке произведен по замещающей информации - по данным АСКУЭ сетевой организации, АО "ВМЭС". В остальной части приняты ведомости показаний СКУЭ, представленные ответчиком.
Согласно расчета истца в январе 2020 года ответчику было поставлено электроэнергии в объеме 18 275 кВтч. на сумму 137 196, 71 руб., в феврале 2020 года -18 725 кВтч. на сумму 145 550,10 руб., в апреле 2020 года - 12 132 кВтч. на сумму 91 915,04 руб., в мае 2020 года - 10 234 кВтч. на сумму 74 866,94 руб.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в январе, феврале, апреле, мае 2020 года электроэнергии в полном размере не исполнил.
В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в январе, феврале, апреле, мае 2020 года размере 243 563, 22 руб. истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской с исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.
Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил N 861).
Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил N 861).
Соответственно, на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки Потребителя, которая находится на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя.
При этом, необходимо учитывать п. 1.1. договора N 5026580/13 от 01.10.2011, определение точки поставки электроэнергии, согласование сторонами объема услуг по передаче электроэнергии на границе балансовой принадлежности.
Соответственно, нормы действующего законодательства предусматривают обязанность потребителя установить прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон либо обеспечить допуск сетевой организации для установки прибора учета.
Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622)
Исходя из буквального содержания приведенных норм, по общему правилу, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, предоставленного АО "ВМЭС", счетчик РИМ 384.01 008326/008195 установлен за пределами сетей и ответственности ИП Авакяна Б.Г.
Согласно акту обследования объекта от 02.04.2021 года, составленному представителями ИП Авакяна Б.Г. и АО "ВМЭС", опора 7.1 находится рядом с опорой N 9 ТП-544 яч.1, ТП-600 яч. 3 на расстоянии друг от друга 1, 5 м. Внешние границы объекта кафе-мойка "Водолей" до опоры 7.1 находятся на расстоянии около 300 метров (должно быть не более 25 м). Прибор учета Рим 384.01 на момент осмотра отсутствует.
Доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности истцом и третьим лицом в материалы дела не представлены.
Таким образом, прибор учета Рим 384.01 установлен сетевой организацией с нарушением норм законодательства, в связи с чем, указанный прибор учета не может быть признан расчетным.
Сторонами не оспаривается, что прибор учета СЕ 301R 33043JAZ N 008840133240014 не демонтировался АО "ВМЭС".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности расчета потребленной ИП Авакяном Б.Г. электроэнергии по прибору учета РИМ 384.01 008326/008195.
Согласно ведомости показаний СКУЭ за январь 2020 года, предоставленной ИП Авакяном Б.Г., объем потребленной электроэнергии с учетом предусмотренных договором потерь составил 9 773 кВтч на сумму 73 369, 27 руб., за февраль 2020 года -9 559 кВтч на сумму 74 302,45 руб., за апрель 2020 года - 6 457 кВтч на сумму 48 919,83 руб., за май 2020 года - 7 238 кВтч на сумму 52 949,68 руб.
Согласно расчета истца в счет оплаты за январь 2020 года от ответчика поступило 101 965, 57 руб., за апрель 2020 года - 49 100 руб., за май 2020 года - 54 900 руб.
Таким образом, задолженность за январь, апрель, май 2020 года, определенная по ведомостям показаний СКУЭ, представленным ответчиком, погашена.
Сумма переплаты 30 726, 79 руб. (за январь 2020 года - 28 596,30 руб. (101965,57¬73369,27), за апрель 2020 года - 180,17 руб. (49100-48919,83), за май 2020 года - 1950,32 руб. (54900-52949,68)) засчитана судом в порядке ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения долга за февраль 2020 года.
Задолженность ответчика перед истцом за февраль 2020 года составляет 43 575, 66 руб. (74302,45-30726,79).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с предпринимателя задолженности в заявленном истцом размере.
Доводы жалоб истца и третьего лица, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу п. 7.3. договора расчеты за энергию осуществляются в безналичном порядке по платежным документам Покупателя на расчетный счет, указанный в п. 12.2. договора, или иной расчетный счет по указанию Гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.). В платежном поручении Покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий договора.
Представленные ответчиком платежные поручения содержат указание на период, за который производится платеж.
В связи с чем, денежные средства, поступившие по представленным платежным поручениям, истцом зачтены в счет погашения задолженности в соответствии с назначением платежа:
- платежное поручение N 241 от 04.05.2020 года на сумму 49 100 руб. - в апрель 2020 года;
- платежное поручение N 290 от 02.06.2020 года на сумму 54 900 руб. - в май 2020 года;
- платежное поручение N 439 от 04.08.2020 года на сумму 50 000 руб. - в июль 2020 года;
- платежное поручение N 457 от 10.08.2020 года на сумму 20 000 руб. - в август 2020 года;
- платежное поручение N 541 от 14.09.2020 года на сумму 60 000 руб. - в сентябрь 2020 года;
- платежное поручение N 62 от 04.02.2020 года на сумму 71 600 руб. - в январь 2020 года.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.
Ссылки апеллянтов об осведомленности установки нового прибора учета РИМ 384.01/2 и об отсутствии возражений с его стороны, также отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.
Так, комиссией в составе Хорошилова О.К. Журавлевой Н.И., Лычкина И.С. установлено, что прибор учета счетчик РИМ. 384.01 находился на опоре N 7.1 расположенной рядом с опорой N 9 около перекрестка улицы им. Маршала Василевского и переулком, ведущим к улице Зевина в 300 метрах от въезда на автомойку "Водолей".
На момент осмотра 02.04.2021 прибор учета счетчик РИМ 384, 01 на опоре отсутствовал, доказательств обратного ни истцом, ни третьим лицом в материалы настоящего дела не представлено.
Таким образом, на основании выше изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, правовых оснований для их переоценки не имеется.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2021 года по делу N А12-23662/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2021 года по делу N А12-23662/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Т.С. Борисова
Судьи
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
