Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5515/2020, А12-42324/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А12-42324/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисяна Саркиса Авиковича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу N А12-42324/2019,
по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654), общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)
к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Саркису Аветиковичу (ОГРНИП: 316344300152726, ИНН: 344100002651),
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм,
при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:
- от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" представитель Волкова Анастасия Игоревна по доверенности от 31.12.2019, выданной сроком до 31.12.2020, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
учетные записи, паспортные данные и доверенности лиц, участвующих удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации,
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд явились:
- от индивидуального предпринимателя Саркисяна Саркиса Авиковича представитель Попопва Наталья Анатольевна по доверенности от 16.12.2019 до 31.12.2020, удостоверение адвоката обозревалось.
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - РАО, ВОИС, истцы) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Саркисяну Саркису Аветиковичу (далее - ответчик), в котором просят: взыскать с Саркисяна Саркиса Аветиковича в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 280 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:
Взыскать с Саркисяна Саркиса Аветиковича в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 325 500 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:
N
N
Название произведения
Исполнители
Авторы
музыки и /или текста
Получатель вознаграждения
Размер компенсации
1
"Укутаю"
Zabava feat
Мясников
Жихарев Илья
20 000,00
2
"Despacito"
Luis Fonsi feat. Daddy Yankee
Ayala Ramon L, Ender Erika Maria, Rodriguez Luis
A
BMI ASCAP SESAC
International
20 000,00
3
"Кредо"
Gayazov
&Brother$
Гаязов Ильяс Ихтиярович, Гаязов Тимур
Ихтиярович
ООО "С.Б.А.
Мьюзик Паблишинг"
20 000,00
4
"Крошка
Моя"
Руки Вверх
Жуков Сергей Евгеньевич, Потехин Алексей Евгеньевич
ООО "Медиа Лэнд",
Потехин Алексей
Евгеньевич
20 000,00
5
"Френдзон
а"
Jony
Гусейнли Джахид
Афраил оглы, Малахин Михаил
Валерьевич
ООО "Жара мьюзик"
20 000,00
6
"Не
Модные"
Елена
Темникова
Темникова
Елена Владимировна
ООО "Эффектив Рекордс"
20 000,00
7
"Туманы"
Макс Барских
Бортник Николай
Николаевич
ООО "Медиа Лэнд"
20 000,00
8
"Ты Такой"
Me Doni feat Натали
Мурашов Павел
Станиславо- вич,
Рудина Наталья
Анатольевна Юнусов Тимур
Ильдарович
ООО
"Музыкальный лейбл "Блэк
Стар",
Рудина Наталья Анатольевна
20 000,00
9
"Женщина, Я Не
Танцую"
A-Dessa
Костюшкин Станислав Михайлович
Костюшкин Станислав Михайлович
20 000,00
10
"Государство Детство"
Ю.Шатунов
Шатунов Юрий
Васильевич
Маматов Игорь Рафаилович,
Кузнецов Сергей Борисович, Шатунов Юрий
Васильевич
20 000,00
11
"Вояж"
Ленинград
Шнуров Сергей
Владимиро-
вич
ЗАО "ШнурОК"
20 000,00
12
"Одиночество- сука"
Слава
Дробыш Виктор
Яковлевич
Сланевская Анастасия Владимировна,
Дробыш Виктор Яковлевич
20 000,00
13
"На
Титанике"
Лолита
Фролов Андрей
Викторович
ООО "Си Ди Лэнд Контакт"
20 000,00
14
"Ай-яй-яй"
Руки Вверх
Жуков Сергей Евгеньевич, Потехин Алексей Евгеньевич
ООО "Медиа Лэнд",
Потехин Алексей
Евгеньевич
20 000,00
Взыскать с Саркисяна Саркиса Аветиковича в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами
"Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 325 500 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:
N
N
Название
Исполнитель
Получатель вознагражд ения на территории РФ
(исполнени е)
Изготовитель
Получатель вознагражден ия на
территории РФ
(фонограмма)
Размер компен- сации
1
"#Детка
Ламбада"
Vazov
Алиев Бахтияр Мехждин
оглы
Мухаметшин
А.М.
Алиев Бахтияр Мехждин оглы
31
000,00
2
"Кредо"
Gayazov
&Brother$
ООО
"Ворнер
Мьюзик"
Гаязова Т.А.
ООО "Ворнер
Мьюзик"
31
000,00
3
"Крошка
Моя"
Руки Вверх
ООО
"Медиа Лэнд"
Жуков С.Е., Потехин А.Е.
ООО "Медиа Лэнд"
31
000,00
4
"Френд- зона"
Jony
ООО "Жара
Мьюзик"
Малахин М.В.
ООО "Жара
Мьюзик"
31
000,00
5
"Не Модные"
Елена
Темникова
ООО
"Эффектив Рекордс"
Темникова
Е.В.
ООО
"Эффектив Рекордс"
31000,00
6
"Ты Такой"
Me Doni feat Натали
ООО
Музыкальны й Лейбл
"Блэк Стар"
ООО
"Музыкальный Лейбл "Блэк
Стар"
31
000,00
7
"Государс тво
Детство"
Ю.Шатунов
Шатунов
Юрий Васильевич
Шатунов
Юрий Васильевич
Шатунов Юрий Васильевич
31
000,00
8
"Одиноче ство- сука"
Слава
ООО
"Первое музыкальное издатель-
ство"
Сланевская
А.В.
ООО "Первое музыкальное издательство"
31
000,00
9
"На
Титанике
Лолита
ООО "Си Ди
Лэнд Контакт"
Милявская
Л.М.
ООО "Си Ди
Лэнд Контакт",
АО "Копирус"
31
000,00
1
0
"Ай-яй- яй"
Руки Вверх
ООО
"Медиа Лэнд"
15
500,00
1
1
"Despacito
Luis Fonsi
feat. Daddy Yankee
AIE
АО "Копирус"
31
000,00
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу N А12-42324/2019 суд взыскал с Саркисяна Саркиса Аветиковича в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей.
Суд взыскал с Саркисяна Саркиса Аветиковича в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 210 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей.
Также суд взыскал с Саркисяна Саркиса Аветиковича в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.
Взыскал с Саркисяна Саркиса Аветиковича в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 135 руб.
Выдал общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 руб.
Выдал общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 490 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Саркисян С.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Саркисяна Саркиса Авиковича просил отменить решение в части взысканной компенсации, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2019 года в помещении ресторана "Crown" ("Корона"), расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Еременко, д.51, где осуществлял деятельность ИП Саркисян С.А. было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм:
Название
Музыкального произведения
Авторы музыки
Авторы текста
Исполнители
Изготовители фонограмм
"Укутаю"
Мясников Роман Ростиславович
Жихарев Илья Николаевич
Zabava feat Кравц
"Despacito"
Ayala Ramon L, Ender Erika Maria,Rodriguez Luis A
Ayala Ramon L, Ender Erika Maria,Rodriguez Luis A
Luis Fonsi feat. Daddy Yankee
Жуков С.Е. Потехин А.Е.
"Кредо"
Гаязов Ильяс Ихтиярович, Гаязов Тимур Ихтиярович
Гаязов Ильяс Ихтиярович, Гаязов Тимур Ихтиярович
Gayazov
&Brother$
Гаязова Т.А.
"Крошка
Моя"
Жуков Сергей
Евгеньевич, Потехин Алексей Евгеньевич
Жуков Сергей
Евгеньевич, Потехин Алексей Евгеньевич
Руки Вверх
Жуков С.Е. Потехин А.Е.
"Френд
зона"
Гусейнли Джахид Афраил оглы, Малахин
Михаил Валерьевич
Гусейнли Джахид Афраил оглы
Jony
Малахин М.В.
"Не
Модные"
Темникова Елена
Владимировна
Темникова Елена Владимировна
Елена
Темникова
Темникова Е.В.
"Туманы"
Бортник Николай
Николаевич
Бортник Николай Николаевич
Макс Барских
"Ты Такой"
Мурашов Павел
Станиславо-вич
Рудина Наталья Анатольевна Юнусов Тимур Ильдарович
Me Doni feat Натали
"Женщина, Я Не Танцую"
Костюшкин Станислав Михайлович
Костюшкин Станислав Михайлович
A-Dessa
"Государство Детство"
Шатунов Юрий
Васильевич
Кузнецов Сергей Борисович
Ю.Шатунов
Шатунов Ю.В.
"Вояж"
Шнуров Сергей
Владимирович
Шнуров Сергей
Владимирович
Ленинград
"Одиночеств о-сука"
Дробыш Виктор
Яковлевич
Сланевская Анастасия Владимировна, Дробыш Виктор Яковлевич
Слава
Сланевская А.В.
"На
Титанике"
Фролов Андрей Викторович
Фролов Андрей Викторович
Лолита
Милявская Л.М.
"Ай-яй-яй"
Жуков Сергей
Евгеньевич, Потехин Алексей Евгеньевич
Жуков Сергей
Евгеньевич, Потехин Алексей Евгеньевич
Руки Вверх
Жуков С.Е. Потехин А.Е.
"#Детка
Ламбада"
Vazov
Мухаметшин А.М.
Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 02 марта 2019 г. подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 02 марта 2019г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.
По мнению истцом, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
Ввиду отсутствия у ответчика лицензионный договора с РАО, а также договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС, истцы обратились с настоящими требованиями в суд.
Суд первой инстанции установив нарушения прав истцов, взыскал с ответчика сумму компенсации. В данной части снижения компенсации и отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части решение не обжалуется.
Заявитель не согласен с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, однако рассматривая их, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Как верно установлено судом первой инстанции, РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);
осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).
ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);
осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 указанного постановления аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Истцами в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.
Из искового заявления следует, что 02 марта 2019 года в помещении ресторана "Crown" ("Корона"), расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Еременко, д.51, где осуществлял деятельность ИП Саркисян С.А. было зафиксировано бездоговорное использование спорных музыкальных произведений и фонограмм.
Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 02 марта 2019 г. подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 02 марта 2019г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.
Суд первой инстанции верно указал, что чеки от 02 марта 2019г. также являются подтверждением проведения 02 марта 2019г. юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана "Корона".
Аудиовидеозапись обозревалась в судебном заседании в суде первой инстанции, также была проверена апелляционной коллегией.
Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истцов на аудиовидеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 22.08.2019, осуществленным специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.
Истцами в адрес ответчика были направлены предложения о досудебном урегулировании и выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав.
Между тем ответчик, получив данные претензии, никаких мер не предпринял.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение предоставляет автору или иному правообладателю право в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты одного из трех видов компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014. установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.
Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, ВОИС в помещении ресторана "Crown", составила 605 500 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения из размера 20 000 руб. за одно нарушение и по 15 500 руб. за каждое исполнение и проигрывание фонограмм.
В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, требуемой истцами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
С учетом характера правонарушения и степени вины, других обстоятельств дела суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер компенсации до 350 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2020 N С01-811/2020 по делу N А06-13716/2019, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 N С01-378/2020 по делу N А22-150/2019.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцы не имеют права на обращение в суд в защиту прав и интересов лиц, указанных в исковом заявлении, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании материальных норм в силу следующего.
В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" (далее - постановление от 18.07.2014 N 51), утратившего силу в связи с принятием постановления от 23.04.2019 N 10, было разъяснено, что организация по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованная организация) независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", утратившее силу в связи с принятием постановления от
23.04.2019 N 10).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления от 23.04.2019 N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Материальными истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).
При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.
Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей в суде основано на нормах действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что истцы не подтвердили наличие обстоятельств, при которых предоставляется изготовителям и исполнителям фонограмм правовая охрана на территории Российской Федерации, признается апелляционной коллегией несостоятельным ввиду следующего.
Согласно статье 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.
Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 ГК РФ), такими организациями являются РАО и ВОИС.
В п. 18 Постановления Пленума N 10 также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам".
Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.
В материалах дела имеется справка Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 N СП-23/26, в которой изложена позиция вышестоящего суда относительно вопроса предоставления охраны зарубежным фонограммам и исполнениям.
Так, выводы Суда по интеллектуальным правам сводятся к тому, что на территории Российской Федерации охране подлежат и те исполнения, и фонограммы, которые были впервые записаны до присоединения Российской Федерации к соответствующим международным договорам, при условии, что они не перешли в общественное достояние вследствие истечения срока охраны в стране их происхождения.
Обращаясь в суд в защиту поименованных в иске правообладателей, истцы заявили требования с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам, имеющейся у истца аккредитации и сведений о произведениях из реестров ВОИС.
Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном определении ответчика организатором публичного исполнения музыкальных произведений опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключённых в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акт совершения юридических действий от 02 марта 2019 года, кассовый чек, аудиовидеозапись подтверждают факт незаконного использования ответчиком в помещении ресторана "Корона" музыкальных произведений и фонограмм.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу предприниматель не заявлял о фальсификации каких-либо доказательств, обоснованных ссылок на недопустимость данных доказательств не приводил (часть 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, используется ответчиком для организации торговли, публичное исполнение музыкальных произведений в данном помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, предприниматель является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором произведена аудиовидеофиксация.
Довод истцов, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что ответчиком пропущен срок для обжалования, опровергается материалами дела.
Так, срок апелляционного обжалования составляет месяц и истек 08.07.2020 г.
В силу положения части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно штемпелю отделения связи на имеющемся в материалах дела почтовом конверте, апелляционная жалоба поступила в отделения связи 08.07.2020 г., то есть в предусмотренный законом срок.
Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имелось.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу N А12-42324/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
