Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №12АП-5512/2020, А06-8329/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А06-8329/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5028108268; ОГРН 1115075000171)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2020 года по делу N А06-8329/2018 (судья Подосинников Ю.В.)
по заявлению конкурсного управляющего должника к ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каспийская гидротехническая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Калинина / ул. Бабушкина, д.2/80, литер А/А, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 ООО "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "КГК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якушева В.В.
И.о. конкурсного управляющего ООО "КГК" Якушев В.В. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марин Инсталлейшн Сервис" (далее - ООО "Марис") о признании недействительными сделок: перечисления Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по АО) денежных средств на основании платежных поручений N 211234 от 24.07.2018, N 262582 от 23.08.2018, N 3983 от 10.08.2018, N 3626 от 09.08.2018, N 4012 от 03.08.2018, N 17 от 31.07.2018, N 6195 от 31.07.2018, N 262386 от 18.09.2018 в пользу ООО "Марис" и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный кредитор ООО "Альянс" с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2020 года по делу N А06-8329/2018, исключив из него выводы об относимости сделок к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Лица, участвующие в деле, в том числе утвержденный определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2020 Якиро Р.Б., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 по делу N А06-5234/2018 утверждено мировое соглашение по условиям которого Ответчик - ООО "КГК" обязался перечислить ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" сумму задолженности в размере 51 334 159,55 руб. по Договору N 2 от 01.02.2016 года на оказание услуг по управлению проектом по следующему графику:
-25 029 230 рублей 77 копеек в счет погашения основного долга по договору N 2 от 01.02.2016 года до 31.10.2018 года;
- 1 275 698 рублей 02 копейки в счет погашения пени по договору N 2 от 01.02.2016 года до 31.10.2018 года;
- 25 029 230 рублей 76 копеек в счет погашения основного долга по договору N 2 от 01.02.2016 года до 30.11.2018 года.
В связи с неисполнением ООО "КГК" в добровольном порядке условий мирового соглашения ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" был получен и обращен к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-5234/2018.
Дело о банкротстве ООО "КГК" возбуждено - 23.08.2018.
Полагая, что Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахани в пользу ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" в пределах месяца до и после возбуждения дела о банкротстве ООО "КГК" были перечислены денежные средства в сумме 25 582 455, 55 руб., что привело к преимущественному удовлетворению требований ООО "Марис", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании их недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Возражая против требований конкурсного управляющего, ООО "Марис" указало, что денежные средства в размере 25 582 455, 55 руб. ему не поступали, а соответствующие требования, как не погашенные должником, были включены в реестр требований кредиторов ООО "КГК" определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2019.
Суд первой инстанции, истребовав материалы исполнительного производства, установил отсутствие доказательств фактического перечисления службой судебных приставов в пользу ООО "Марис" указанной суммы.
В связи с этим, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что фактически оспариваемых сделок (перечисления денежных средств в размере 25 582 455, 55 руб. ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз") не было.
В то же время, установив данное обстоятельство, суд первой инстанции одновременно сделал вывод о том, что в отношении указанной задолженности ООО "КГК" перед ООО "Марис" применимы правила пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Обжалуя судебный акт, ООО "Альянс" не оспаривает установленное судом обстоятельство фактического отсутствия (не совершения) оспариваемых сделок и связанный с этим итоговый вывод об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Вместе с тем, ООО "Альянс" просит исключить выводы мотивировочной части определения об относимости возможных сделок по погашению соответствующей задолженности к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО "Альянс", исходя из следующего.
Как указано выше, суд первой инстанции установил, что перечисления службой судебных приставов денежных средств в размере 25 582 455, 55 руб. в пользу ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" совершены не были, то есть оспариваемые сделки отсутствуют, как таковые, в связи с чем, и не могут быть признаны недействительными.
Данное обстоятельство и соответствующий ему вывод лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Вместе с тем, установив фактическое отсутствие оспариваемых сделок, суд первой инстанции, одновременно, дал оценку возможности применения к ним правил пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, то есть оценил их на предмет относимости к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным подходом, поскольку полагает, что проверке на предмет наличия основания для признания сделок преференциальными или относимости их к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 61.3 и 61.4 Закона о банкротстве) могут подвергаться только фактические совершенные сделки, исходя из конкретных обстоятельств и условий их совершения.
Кроме того, соответствующие выводы суда первой инстанции, содержащиеся в абзацах 10, 11, 12 страницы 4 определения, создают некоторую правовую неопределённость с учетом наличия противоположных выводов судов, сделанных в ином обособленном споре о признании недействительными аналогичных, но фактически совершенных, в пределах месяца до и после возбуждения дела о банкротстве ООО "КГК сделок по удовлетворению требований того же кредитора ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" через перечисление средств службой судебных приставов (определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2020).
В своих постановлениях от 22.06.2020 и от 26.08.2020 суды апелляционной и кассационной инстанций обратили внимание, что вопрос квалификации сделок, в том числе платежей в рамках принудительного взыскания через исполнительное производство, как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, требует анализа конкретных обстоятельство совершения оспариваемых сделок. Это, по мнению апелляционной коллегии, также подтверждает невозможность постановки соответствующих выводов в отношении фактически не совершавшихся сделок.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2020 года по делу N А06-8329/2018 следует изменить.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2020 года по делу N А06-8329/2018 изменить, исключив абзацы 10, 11, 12 страницы 4 определения следующего содержания:
"Кроме того, сумма 25 582 455 рублей 55 копеек не превышала один процент балансовой стоимости активов должника (6 953 126 000 руб.) определяемой за последний отчетный период (2017 год).
При этом ООО "КГК" с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом (23.08.2018г.) и вплоть до введения процедуры конкурсного производства ООО "КГК" продолжало осуществлять свою хозяйственную деятельность. Поэтому в отношении указанной задолженности применимы правила пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
С учетом того, что из материалов данного дела следует, что на указанный период погашение задолженности ООО "КГК" перед кредиторами шло, как через принудительное взыскание задолженности, так и добровольную оплату задолженности самим должником".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка