Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №12АП-5509/2020, А12-22608/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А12-22608/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Петроченко Валентины Степановны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года по делу N А12-22608/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Петроченко Валентины Степановны о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Мастер-Инструмент" от 20.03.2020,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Инструмент" (404105, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Мира, д. 74Б; ИНН 3435070898, ОГРН 1053435045850),
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Петроченко Валентины Степановны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года по делу N А12-22608/2016.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В тексте апелляционной жалобы Петроченко Валентиной Степановной заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что под наличием технической возможности следует понимать наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Согласно сведениям, представленным отделом анализа и обобщения судебной практики, информатизации и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30 июля 2020 года в 17 часов 00 минут (по местному времени (МСК +1 час)) отсутствует возможность для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
С учётом положений части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Петроченко Валентины Степановны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Апелляционную жалобу Петроченко Валентины Степановны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года по делу N А12-22608/2016 - принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 30 июля 2020 года на 17 час. 00 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-87.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В судебное заседание представить копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение не может быть обжаловано.
Судья О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка