Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5507/2020, А12-43292/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А12-43292/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колмаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-43292/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН 1123460003996, ИНН 3445125955)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - торговая фирма "Золотое руно" (ИНН 3443016358, ОГРН 1023405362672)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании в здании арбитражного суда Волгоградской области: представителя АО "ВМЭС" Романовской А.А., на основании по доверенности N 180 от 26.12.2019, представителя ООО "ПТФ "Золотое руно" Лаврова А.В., действующего на основании доверенности от 25.10.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуал ного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - торговая фирма "Золотое руно" (далее - ООО "ПТФ "Золотое руно", ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 5 940 853,11 руб. за сентябрь 2019 года, 30 120,01руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период ч 18.10.2019 по 15.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2019 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы за проведения экспертизы в сумме 44 612,10 руб.
Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС", третье лицо) не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при проведении проверки сетевой организации 17.09.2019 выявлен факт нарушения пломбы на щите учета, установлено вмешательство в работу узла учета (изменена схема соединения вторичных цепей прибора учета с трансформаторами тока). По мнению апеллянта, указанное выше следует квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что факт аварийной ситуации (сгорел ТТ) исключает вину потребителя в совершении выявленных нарушений, поскольку у ответчика не было необходимости в изменении схемы соединения цепей по трем трансформаторам при выходе из строя трансформатора тока только по фазе "С", указанные действия потребителя представляют собой самовольное вмешательство в работу измерительного комплекса без участия сбытовой компании и сетевой организации. Также апеллянт не согласен выводами экспертного заключения, полагает, что заключение не соответствует нормам действующего законодательства и имеет противоречия в исследовательской части и ответах данных экспертом на поставленные судом вопросы.
ООО "ПТФ "Золотое руно" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в здании арбитражного суда Волгоградской области представитель АО "ВМЭС" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "ПТФ "Золотое руно" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.
Представители иных сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.07.2020.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Из материалов дела следует, 30.03.2016 между ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) и ООО "ПТФ "Золотое руно" (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией N 6909.
По условиям договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением N 1.
В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 7), актов безучетного потребления электроэнергии (мощности).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.09.2019 представителями сетевой организации - ПАО "ВМЭС" в составе инженера Ладыгина А.А и Евдокимова В.В., в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д.3 в нежилом помещении (клуб "Кристалл"), было выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломбы сетевой организации на щите учета, вмешательство в работу узла прибора учета (изменена схема) соединения вторичных цепей прибора учета с трансформатором тока.
17.09.2019 по результатам проверки работниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 000074/19, в котором отражен факт выявленного нарушения, произведена фото и видеофиксация.
На основании акта о неучтенном потреблении энергии N 000074/19 от 17.09.2019 произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 21.10.2018 по 17.09.2019, стоимость которого составила 5 681 551,51 руб.
15.10.2019 ответчику направлена досудебная претензия N 3407, которая оставлена потребителем без удовлетворения.
В связи с отказом ответчика от оплаты указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворения исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).
В соответствии с пунктом 145 Основных положений, собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Как указано в пункте 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.
Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.
Несоблюдение Правил N 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
На основании имеющихся в деле доказательств установлено, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 5 681 551,51 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000074/19 от 17.09.2019.
Из данного акта следует, что ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии, которое выразилось в нарушении пломбы сетевой организации на щите учета, вмешательство в работу узла учета (изменена схема соединения вторичных цепей прибора учета с трансформатором тока).
Номер нарушенной пломбы в акте проверки N Тт43/10.15 и акте безучетного потребления N 000074/19 от 17.09.2019 не указан.
Нарушение иных пломб, установленных на крышке клемника электросчетчика, в акте не отражено.
Акт содержит сведения о проведении проверки комиссией в составе представителей сетевой организации, представителя потребителя (директор). Произведена фото и видеофиксация.
В графе объяснения потребителя указано, "что актом сетевой организации не согласен, так как в сетевую организацию была направлена заявка от 04.09.2019 (вх. N 2712) в связи с аварийной ситуацией. В назначенную дату сетевая организация не явилась. Изменение схемы вторичной цепи могло быть после устранения аварийной ситуации, на учет электричества данное обстоятельство не влияет".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2019 в помещении по адресу г. Волгоград, ул. Дзержинского, 3 произошла авария - заискрение в защитном железном шкафу, в котором установлен измерительный комплекс прибор учета, трансформаторы тока, в целях предотвращения возгорания в помещении, защитный шкаф был вскрыт и были нарушены пломбы N 217397 и ЗВК 65*010687, установленные на дверце защитного шкафа, о чем ООО "ПТФ "Золотое руно" составлен акт.
04.09.2020 о данном факте сообщено истцу письменно и ООО "ПТФ "Золотое руно" обратилось с требованием прислать сотрудников 12.09.2019 для замены и пломбировки.
05.09.2019 ООО "Горэнергосбыт" направило письмо ООО "ПТФ "Золотое руно" от 04.09.2019 ПАО "ВМЭС".
В соответствии с п. 149 Основных положений N 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.
Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки.
Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.
Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.
Сотрудники ПАО "ВМЭС" для опломбировки не явились. Дату опломбировки прибора учета не согласовали.
Потребитель, при подписании акта N 000074/19 от 17.09.2019, указал о несогласии с выявленными нарушениями.
Несмотря на наличие при составлении акта N 000074/19 от 17.09.2019 возражений представителя ответчика о несогласии с выводом о нарушениях в виде вмешательства в работу прибора учета, прибор учета на экспертизу не направлялся.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом не доказан факт виновных действий потребителя.
С целью определения наличия факта вмешательства в работу трансформатора тока и изменения схемы подключения вторичных цепей прибора учета, эксплуатируемым ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" институт архитектуры и строительства, эксперту Кудашеву А.С.
Согласно выводам экспертного заключения при исследовании фото- и видеоматериалов, имеющихся в материалах дела было установлено, что для учета электроэнергии потребителя ООО "ПТФ "Золотое руно" используется прибор учета Энергомера СЕЗО1 S31043-JAVZ, который является прибором учета непрямого включения (измерение электрической энергии производится посредством подключения с помощью трансформаторов тока). При этом на фотоматериалах проводники подключенные к вторичной обмотке (вторичной цепи) трансформаторов тока и токовым зажимам на приборе учета Энергомера CE301S31043-JAVZ не изменяют точек присоединения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в моменты времени когда производилась фото- и видеосъемка, схемы подключения вторичных цепей прибора учета CE301S31043-JAVZ и трансформаторов тока в ВРУ ООО "ПТФ "Золотое руно" не изменялись.
Как было установлено, прибор учета потребления электрической энергии CE301S31043-JAVZ имеет возможность регистрировать активную электрическую энергию, проходящую в двух направлениях: от сети к потребителю электроэнергии и от потребителя электроэнергии к сети.
В результате проведенного исследования было установлено, что для достоверного учета потребления электрической энергии подключение провода напряжения прибора CE301S31043-JAVZ в верхней или нижней частях шины трансформаторов тока не имеет значения, так как данные контакты служат для измерения напряжения в сети, питающей электроприемники потребителя и питания самого прибора учета. Но в данном случае напряжение на шине первичной обмотки трансформатора одинаково во всех ее точках.
При осмотре объекта исследования, трансформатора тока ТТЭ-А- 150/5А, было выяснено, что поврежденный трансформатора тока имеет заводской номер 2958.
Заводское пломбировочное устройство, которое препятствует доступу к вторичной обмотке трансформатора тока ТТЭ-А- 150/5А заводской номер 2958, не имеет следов повреждения. Исходя из фото- и видеофиксации, имеющихся в материалах дела нельзя однозначно сделать выводы, осуществлялось ли вмешательство в работу трансформатора тока ТТЭ-А-150/5А, заводской номер 2958. Но проводники соединяющие электроприемники и первичную обмотку (шину) трансформатора тока ТТЭ-А-150/5А заводской номер 2958, имеют соединение, выполненное с нарушением действующих норм и правил (Правила устройства электроустановок (ПУЭ) п. 2.1.21, ГОСТ 10434-82 -п. 2.1.3, п. 2.1.8).
Вследствие этого было установлено, что имеет место ослабление контакта силовых проводов и кабелей в месте болтового соединения шины трансформатора тока. В случае высокой токовой нагрузки ослабление контакта проводников приводит к повышенному нагреву этого места. Форма и место оплавления корпуса трансформатора тока ТТЭ-А-150/5А заводской номер 2958, позволяет сделать однозначный вывод о том, что причиной стал нагрев первичной обмотки (шины) трансформатора тока выше допустимого значения, что привело к последующему выходу его из строя.
Суд первой инстанции признал экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем сделанные в заключении эксперта выводы судом исследованы и учтены при рассмотрении настоящего дела.
Перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Оценив заключение эксперта, апелляционный суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, а именно: выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2019 в помещении по адресу г. Волгоград, ул. Дзержинского, 3 произошла авария - заискрение в защитном железном шкафу, в котором установлен измерительный комплекс прибор учета, трансформаторы тока, в целях предотвращения возгорания в помещении, защитный шкаф был вскрыт и были нарушены пломбы N 217397 и ЗВК 65*010687, установленные на дверце защитного шкафа, о чем ООО "ПТФ "Золотое руно" составлен акт.
04.09.2020 о данном факте сообщено истцу письменно и ООО "ПТФ "Золотое руно" обратилось с требованием прислать сотрудников 12.09.2019 для замены и пломбировки.
05.09.2019 ООО "Горэнергосбыт" направило письмо ООО "ПТФ "Золотое руно" от 04.09.2019 ПАО "ВМЭС".
При наличии доказанности факта аварийной ситуации само по себе нарушение пломбы на вводном устройстве ответчика не может служить доказательством безучетного потребления электроэнергии и наличия вины потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вина ответчика не доказана.
Поскольку материалами дела не подтверждается совершение потребителем действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, с учетом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.
Признание потребления безучетным по формальным основаниям, при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение условий о безучетном потреблении.
При этом, ни истцом, ни третьим лицом в материалы настоящего дела не представлено дополнительных доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в его работу. В акте проверки не отражены иные нарушения.
В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.
Оценив в совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного между сторонами договора, отсутствие совершение потребителем виновных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и выводам эксперта по результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к расчетам сторон правил безучетного потреблении электроэнергии.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно счёл, что в данном конкретном случае истцом и третьим лицом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.
Доводы апеллянта о то, что заключение эксперта не соответствует нормам действующего законодательства и имеет противоречия в исследовательской части и ответах данных экспертом на поставленные судом вопросы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.
В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Ни истцом, ни третьим лицом не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ или противоречий в экспертном заключении, которые согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ являются основанием для замены эксперта или назначения повторной экспертизы.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-43292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
