Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №12АП-549/2021, А12-47418/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А12-47418/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Савенкова, рассмотрев апелляционную жалобу гражданки Орловой Анны Владимировны, г. Иркутск, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", лицом, не участвующим в деле,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-47418/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1173443010751, ИНН 3435130145),
к обществу с ограниченной ответственностью "Тюс-Байкал", г. Иркутск, (ОГРН 1163850063850, ИНН 3808194465),
о взыскании 9064191 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
гражданка Орлова Анна Владимировна, лицо, не участвующее в деле, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-47418/2019.
Частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.
В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу, а также представлен ли документ, подтверждающий полномочия на обжалование судебного акта первой инстанции.
Апелляционная жалоба подана представителем гражданки Орловой Анны Владимировны Афанасьевым В.Д. в суд первой инстанции посредством почтовой связи, что подтверждается конвертом N 66403954014585.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доверенности представителя, указанной в приложении к апелляционной жалобе, что подтверждается составленным при проверке дела N А12-47418/2019 работников экспедиции Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2021 и специалистами отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда актом от 19 января 2021 года.
В материалах дела также отсутствует доверенность на представителя Афанасьева В.Д., удостовериться в полномочиях на подписание жалобы судом апелляционной инстанции не представляется возможным.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба гражданки Орловой Анны Владимировны подлежит возврату заявителю, как поданная в нарушение требований пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу гражданке Орловой Анне Владимировне на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-47418/2019.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Н.В. Савенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка