Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №12АП-547/2020, А57-9052/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А57-9052/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года по делу N А57-9052/2018, по иску индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны, г. Саратов, к Министерству сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 645408592330), Третье лицо - Министерство финансов Саратовской области, УФССП по Саратовской области, Фрунзенский РОСП г. Саратов, о взыскании убытков в сумме 1 814 781,75 руб.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Прокопенко Ольга Александровна, г.Саратов (далее по тексту ИП Прокопенко О.А., Истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов, ИНН 645408592330 (далее по тексту Минсельхоз СО, Ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 643 571,35 руб.
В ходе рассмотрения дела Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с Ответчика убытки в размере 1 824 016 руб.
Определением суда от 19 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство финансов Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2019г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2018, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 были отменены.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны, г. Саратов взысканы убытки в сумме 1 814 781,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 436,00 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в ходе повторного рассмотрения дела с учетом указаний кассационной инстанции к участию в деле были привлечены УФССП по Саратовской области, Фрунзенский РОСП г.Саратов.
Истец уточнил исковые требования с учетом принятия ГОСТ 305-3013 "Межгосударственный стандарт.Топливо дизельное. технические условия" дата введения 01 января 2015г., вследствие чего просит взыскать с Ответчика убытки в сумме 1 814 781,75 руб.
Судом уточнение исковых требований принято.
Истец основывает исковые требования на следующем:
Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2000 г. по делу А57-11036/2000- 1 удовлетворен иск ОАО "Хлеб-Инвест", г.Саратов к Министерству сельского хозяйства Правительства Саратовской области, г.Саратов о взыскании 1 176 180 руб. 34 коп.. С ответчика взыскано 46883 тонны дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 рублей на сумму 98453 руб. 25 коп., 320496 руб. 75 коп. денежных средств, 418950 руб. неустойки.
Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2000 года, выдан исполнительный лист Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2017 исправлена техническая опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части определения от 25.12.2000 по делу N А57-11036/2000, в резолютивной части определено читать вместо цифры "46883 тн" - "46.883 тн".
Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" г. Саратов 46.883 тн дизельного топлива марки Л02,62 по цене 2100 руб. на сумму 98 353 руб. 25 коп. и далее но тексту принятого решения". Определением арбитражного суда Саратовской области 23 мая 2014 года о замене взыскателя, произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Хлеб-Инвест" на ИП Прокопенко О.А.
Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 г. исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000, определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2000, определении Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014 по делу N А57-11036/2000., решении Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000, определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2000, определении Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014 по делу N А57-11036/2000, вместо слов "Министерство сельского хозяйства Правительства Саратовской области" читать "Министерство сельского хозяйства Саратовской области".
Определением арбитражного суда Саратовской области 11.10.2016 г. ИИ Прокопенко О.А. выдан дубликат исполнительного листа по делу. Определением арбитражного суда Саратовской области 12.11.2017 г. исправлена техническая опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части определения от 25.12.2000 г. по делу N А57-11036/2000.
Определено в резолютивной части определения от 25.12.2000 г. вместо цифры "46883 тн" читать "46.883 тн". Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции: Взыскать с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" г.Саратов 46.883 тн. дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 руб. на сумму 98353 руб. 25 коп. и далее по тексту принятого решения.
Дубликат исполнительного листа по делу был предъявлен в Министерство финансов Саратовской области, которое оплатило 418950 руб. платежным поручением от 18.05.2017 г. и 418950 руб. платежным поручением от 19.05.2017 г., а всего 837900 руб.
Таким образом, Ответчиком оплачена стоимость 46.883 тонны дизельного топлива марки Л02,62 по цене 2100 рублей на сумму 98453 руб. 25 коп., 320496 руб. 75 коп. денежных средств (основной долг), 418950 руб. неустойки. Для взыскания 46.883 тонны дизельного топлива марки Л-02,62 дубликат исполнительного листа был предъявлен в службу судебных приставов. Было установлено, что дизельное топливо у должника отсутствует.
Постановлением Фрунзенского РОСП г.Саратова от 21.12.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Полагая, что на стороне истца возникли убытки в связи с недостаточностью выплаченной суммы в текущих ценах на дизельное топливо, ИП Прокопенко О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 824 016 руб. убытков в виде стоимости дизельного топлива, взысканного с Министерства в рамках дела N А57-11036/2000, за вычетом уплаченных ответчиком стоимости 46.883 тн дизельного топлива по цене 2100 руб. на сумму 98 453 руб. 25 коп., суммы выплаченной неустойки в размере 418 950 руб. (2 341 419 руб. 25 коп. - 98 453 руб. 25 коп. - 418 950 руб. = 1 824 016 руб.) впоследствии уменьшенные до 1 814 781,75 руб.
Исковые требования удовлетворены.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В Постановлении АС ПО по делу N А57-9052/2018 было указано, из материалов дела следует, что в результате нарушения договорных обязательств решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 N 11036/2000-1 с ответчика в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" взысканы 46.883 тн дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 руб. на сумму 98 453 руб. 25 коп. и сумма основного долга и неустойки. Решение в части взыскании дизельного топлива ответчиком исполнено не было.
Согласно представленным в материалы доказательствам на момент обращения ИП Прокопенко О.А. с настоящим иском исполнительное производство N 64045/17/87008 в отношении Министерства окончено на основании постановления Фрунзенского РОСП г. Саратова в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.
Судом истребовано и приобщено к материалам дела исполнительное производство по делу N А57-11036/2000, которое на день рассмотрения дела в суде прекращено фактическим исполнением.
Судебные приставы пришли к данному выводу на основании писем Министерства сельского хозяйства Саратовской области, в соответствии с которыми вследствие того, что платежными поручениями от 19.05.2017 N 2004 и от 18.05.2017 N 2005 была произведена оплата основного долга и неустойки на общую сумму 837 900 рублей, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 по делу N А57-11036/00-1, по мнению Ответчика, задолженность перед ИП Прокопенко О.А. отсутствует.
Суд отмечает, что Министерство сельского хозяйства Саратовской области не обжаловало решение по делу N А57-11036/2000, в процессе судебного разбирательства по делу N А57- 9052/2018 не заявляло о невозможности исполнения судебного акта по делу N А57-11036/00-1 в части передачи Истцу дизельного топлива в натуре.
Суду не представлено доказательств, что у сторон в ходе исполнительного производства возникали какие-либо неясности в содержании решения, взыскатель, должник, не обращались с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.
В ходе исполнения судебного акта по делу N А57-11036/00-1 Ответчик самостоятельно изменил способ исполнения судебного акта и перечислил ИП Прокопенко стоимость дизельного топлива, сложившуюся на день вынесения судебного акта по делу N А57-11036/00-1. Судом исследовались материалы дела N А57-11036/00-1.
Согласно определению от 23 мая 2014 года по делу N А57-11036/00-1 произведена замена взыскателя - Открытого акционерного общества "Хлеб - Инвест", г. Саратов на правопреемника ИП Прокопенко Ольгу Александровну (ОГРН 308645431600015 ИНН 643690354890), зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина д.19/27, кв.26, дата рождения: 17.07.1977 года, место рождения: п.Урожайный, Краснопартизанского района, Саратовской области, по делу N 11036/00-1, о взыскании с Министерства сельского хозяйства Правительства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест", г. Саратов 46883 тонн дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 рублей на сумму 98453 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 25 коп., 320496 (триста двадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 75 коп. денежных средств, 418950 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. неустойки, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 года, вступившего в законную силу 28.12.2000 года и выданного исполнительного листа N 001819 от 08.01.2001 года, по делу N 11036/00-1.
Суд отмечает, что на день рассмотрения дела в суде исполнительное производство по делу прекращено в связи с его фактическим исполнением. На том, что решение по делу N А57- 11036/00-1 исполнено в полном объеме также настаивает Ответчик.
Фактическое исполнение решения по делу N А57-11036/00-1 Ответчик обосновывает тем, что им оплачена стоимость 46.883 тонны дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 рублей на сумму 98453 руб. 25 коп., 320496 руб. 75 коп. денежных средств (основной долг), 418950 руб. неустойки.
Истец, не отрицая факта получения вышеуказанных денежных средств, указывает, что стоимость дизельного топлива за период с момента вынесения решения по делу N А57-11036/00- 1 и на день рассмотрения дела N А57-9052/2018 изменилась, что подтверждает письмом территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 28.06.2018гю N 08-66-02/1572-ДР, в соответствии с которой средняя потребительская цена по Саратовской области на дизельное топливо (1л) на 25 июня 2018 - 42,95 руб. Ответчик не представил суду иных доказательств стоимости летнего дизельного топлива, доказательства Истца не опроверг.
Таким образом, обязательство должника по передаче 46883 тонны дизельного топлива марки Л02,62 Ответчиком не исполнено, и Ответчик полагает, что судебный акт по делу N А57- 11036/00-1 в ходе исполнения которого Минсельхозом была перечислена сумма 98453 руб. 25 коп., качестве стоимости 46883 тонны дизельного топлива марки Л-02,62 исполнен Ответчиком в полном объеме.
Исполнительное производство по делу N А57-11036/00-1 прекращено фактическим исполнением, что подтвердил суду представитель Фрунзенского РОСП в судебном заседании. Истец просит взыскать с Ответчика убытки, причиненные в ходе исполнения судебного акта по делу N А57-11036/00-1., исходя из следующего.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением суда по делу N А57-11036/00-1 с Ответчика в пользу Истца взысканы 46.883 тонн дизельного топлива марки Л-02,62 по цене 2100 рублей на сумму 98453 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 25 коп.
Согласно ГОСТ 306-2013 Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное. технические условия ( дата введения 01.01.2015г.) топливо марки Л -летнее (п.3.1). Плотность дизельного топлива марки Л при 1 градусах по Цельсию согласно ГОСТ 306-2013 составляет 863,4 кг./м.куб. 1тонна=1000кг; 1литр= 0,001 куб.м 1000/863,4=1, 1582117211 1,1582117211х46883 тн=54300
Таким образом, 46.883 тонны дизельного топлива занимают объем 54,300 кубических метров или 54300 литров.
Согласно сведениям Территориального органа ФСГС по Саратовской области (Саратовстат) средняя потребительская цена по Саратовской области на дизельное топливо 1л. на 25 июня 2018 г. составляла 42,95 руб.
Согласно уточненному расчету Истца стоимость 54300 литров дизтоплива составляет 2332185 руб. Из данной суммы Истец вычитает стоимость дизтоплива, взысканную с Ответчика в ходе рассмотрения дела N А57-11036/2000, и взысканную в рамках данного дела неустойку в размере 418950,00 руб.: 2332185 -98453,25 руб.- 418950,00 руб.=1814781,75 руб.
На основании изложенного, Истец просил взыскать с Ответчика, ущерб в сумме 1814781,75 руб.
Судом первой и апелляционной инстанцией расчет Истца с учетом уточнений проверен и признан верным.
Материалами дела подтвержден факт отсутствия исполнения обязательства по передаче 46.883 тонн дизельного топлива марки Л-02,62 Истцу Ответчиком в натуральном выражении. Материалами дела установлена позиция Ответчика, согласно которой перечислением стоимости 46.883 тонн дизельного топлива в сумме 98453,25 руб., при условии, что на день рассмотрения дела в суде данное количество дизельного топлива стоит 2332185 руб., Ответчик считает обязательства исполненными.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в ходе исполнения судебного акта по делу N А57-11036/00 -1 Истцу причинены убытки в заявленной истцом сумме, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о пропуске Истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права истец узнал, когда при исполнении решения суда перечисленной ему суммы в размере 98453,25 руб., оказалось недостаточно для приобретения 46.883 тн дизельного топлива марки Л-02,62.
Перечисление денежных средств в сумме 98453,25 руб., взамен 46.883 тн дизельного топлива марки Л-02,62 произведено платежными поручениями от 19.05.2017 N 2004 и от 18.05.2017 N 2005, которыми была произведена оплата основного долга, стоимости дизельного топлива и неустойки на общую сумму 837
900 рублей. Истец обратился в суд с иском 28 апреля 2018года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Ответчик предоставил Истцу денежное исполнение в сумме 98453,25 руб., которое было принято взыскателем, однако, которое нельзя признать надлежащим исполнением, с учетом возросшей стоимости дизельного топлива на протяжении 17 лет, прошедших после внесения решения суда по делу N А57-11036/00-1 и перечислением денежных средств в мае 2017 года.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судебная коллегия правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не усматривает.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года по делу N А57-9052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи В.А. Камерилова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка