Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5464/2020, А57-28889/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А57-28889/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
при участии в судебном заседании:
- от Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представитель Кутепова И.С., по доверенности N 1660/01-09 от 23 декабря 2019 года,
- от индивидуального предпринимателя Коваленко Аллы Сергеевны представитель Никульникова Н.Н., по доверенности от 03 августа 2020 года, после перерыва представитель Кударь Л.С., по доверенности от 16 сентября 2019 года,
- иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года по делу N А57-28889/2017,
по иску индивидуального предпринимателя Коваленко Аллы Сергеевны ОГРНИП 316645100078408 ИНН 644925856148,
к Муниципальному автономному учреждению "Детский оздоровительно-досуговый центр "Буревестник" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026402001394 ИНН 6449033651),
(далее - ответчик, МАУ "Буревестник")
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2020 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Коваленко Аллы Сергеевны о наложении судебного штрафа на Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2018 г. по делу N А57-28889/2017.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2020 по настоящему делу удовлетворено частично заявление.
Наложен судебный штраф за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, выданном на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2018г. по делу N А57-28889/2017 на Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 20 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о наложении штрафа.
Считает обжалованный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.
По мнению заявителя жалобы, правовые основания для наложения на Комитет судебного штрафа за неисполнение судебного акта по данному делу отсутствуют.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не установлена совокупность обстоятельств: имеются ли у Комитета по финансам в соответствии с законодательством полномочия по исполнению настоящего исполнительного документа; если такие полномочия имеются, какие допущены нарушения Комитетом финансов, повлекшие неисполнение в установленный законом срок исполнительного документа.
Представитель индивидуального предпринимателя Коваленко Аллы Сергеевны в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
По смыслу данного законоположения арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1706-О).
Таким образом, в соответствии с положениями статей 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает действия лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта.
Наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС18-1498 по делу N А09-14840/2016).
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 28.05.2019 N 13)).
Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены два различных порядка (механизма) исполнения судебных актов.
Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
В пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, в частности, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).
Как следует из материалов дела, в исполнительном листе, предъявленного к исполнению, должником указано муниципальное автономное учреждение "Детский оздоровительно-досуговый центр "Буревестник" Энгельсского муниципального района Саратовской области, которое казенным учреждением не является, следовательно, положения БК РФ к рассматриваемому случаю не применимы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно вменил Комитету финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области нарушение положений БК РФ.
Правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам определены Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 3.19 Федерального закона N 174-ФЗ обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) для бюджетных учреждений.
Так, Законом N 83-ФЗ предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:
- бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30);
- бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30);
- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац 3 пункта 7 части 20 статьи 30);
- при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30);
- в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац 1 пункта 11 части 20 статьи 30);
- в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 11 части 20 статьи 30).
Из анализа вышеизложенного следует, что особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, законодатель возложил на финансовый орган.
Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции финансового органа исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления в соответствии с Положением о Комитете финансов администрации Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 г. N 89/08-05.
Судом первой инстанции не приведен перечень мероприятий, предусмотренных Законом N 83-ФЗ и не исполненный финансовым органом.
Кроме того, решением от 19 декабря 2019 года суд признал незаконным бездействие комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по не исполнению исполнительного документа ФС N 020556099 от 05.03.2018, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-28889/2017, обязал устранить нарушения права и законные интересы индивидуального предпринимателя путем всех предусмотренных законом мер к исполнению исполнительного документа ФС N 020556099.
Таким образом, сторона воспользовалась правом обжалования действий Комитета в соответствии с Законом N 83-ФЗ. Во исполнение решения Комитет предпринял все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Как было указано выше, финансовым органом соблюден порядок исполнения судебных решений, предусмотренный частью 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ. Каких либо еще обязанностей, которые должен выполнить финансовый орган в случае отсутствия денежных средств на счетах учреждения, Законом N 83-ФЗ не установлено.
Вместе с тем, Законом N 83-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев либо в связи с отсутствием у автономного учреждения счетов, открытых в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), исполнение исполнительного документа производится путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Наложение судебного штрафа является мерой ответственности, применяемой государством в лице судебного органа за нарушение принципа обязательности выполнения требований судебных актов.
Являясь мерой ответственности, судебный штраф должен отвечать общим требованиям применения санкций, налагаемых государством. В том числе подлежат установлению событие вменяемого нарушения и вина лица, подвергаемого такому наказанию.
Исходя из изложенного, учитывая, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта), Комитет Финансов Администрации Энгельсского Муниципального района, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не является лицом, действия которого носят характер правонарушения и влекут наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит удовлетворению, обжалуемое определение о наложении штрафа подлежит отмене, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коваленко Аллы Сергеевны следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2020 года о наложении штрафа по делу N А57-28889/2017 отменить. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коваленко Аллы Сергеевны отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
