Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5459/2020, А57-2443/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А57-2443/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии:
от ООО "Волжские зори" - Хайрединов Вадим Александрович, представитель по доверенности от 14 января 2020 года, диплом N КФ 74296;
от администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Короткова Юлия Юрьевна, представитель по доверенности от 09 января 2020 года, диплом N ОК 27067;
от Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Старкова Ольга Семеновна, представитель по доверенности от 10 января 2020 года, диплом N ДВС 1473572,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские зори"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года по делу N А57-2443/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские зори" (ОГРН 1166451072435, ИНН 6439091051)
к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991),
председателю ликвидационной комиссии муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские Коммунальные Сети" Суверневу Максиму Викторовичу,
третье лицо: Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжские зори" (далее по тексту - ООО "Волжские зори") с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, председателю ликвидационной комиссии муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские Коммунальные Сети" (далее по тексту - МКУП "ГКС") Суверневу Максиму Викторовичу о взыскании задолженности за поставку товара в размере 24 930 руб. 57 коп., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 по делу N А57-2443/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Волжские зори" произведена поставка товара МКУП "ГКС" на основании товарной накладной N 28 от 10.09.2014 на сумму 48 837 руб. 60 коп. (т.д. 1, л.д. 16).
В соответствии с письмом N 677 от 10.09.2014 МКУП "ГКС" гарантировало оплату ООО "Волжские зори" за поставку трубы до 19.09.2014 (т.д. 1, л.д. 14).
В указанный срок товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность МКУП "ГКС" перед ООО "Волжские зори" составила 24 930 руб. 57 коп.
Постановлением администрации Балаковского муниципального района от 14.05.2015 N 2165 принято решение о ликвидации МКУП "ГКС".
24.06.2015 в Вестнике государственной регистрации N 24 (563) опубликовано сообщение о ликвидации МКУП "ГКС" с установлением срока для предъявления требования кредиторов в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения (т.е. до 24.08.2015 включительно) по адресу: 413841, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, 18.
Вместе с тем, лишь 07.11.2016 ООО "Волжские зори" направило письмо N 17 в адрес МКУП "ГКС" в лице председателя ликвидационной комиссии Сувернева М.В. с требованием оплаты задолженности за поставку товара в размере 24 930 руб. 57 коп. (т.д. 1, л.д. 10).
МКУП "ГКС" в ответе от 11.11.2016 сообщило истцу, что рассмотрение вопроса о погашении задолженности возможно лишь по завершении удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (т.д. 1, л.д. 11).
26.12.2016 ООО "Волжские зори" вновь обратилось к МКУП "ГКС" с письмом N 28, в котором просило сообщить, имеется ли в перечне предъявленных кредиторами требований требование истца в размере 24 930 руб. 57 коп. (т.д. 1, л.д.12).
17.01.2017 председатель ликвидационной комиссии Сувернев М.В. сообщил ООО "Волжские зори", что задолженность в размере 24 930 руб. 57 коп. будет учтена при формировании промежуточного ликвидационного баланса (т.д. 1, л.д.13).
07.08.2019 в Вестнике государственной регистрации N 31 (747) опубликовано сообщение МИФНС N 19 по Саратовской области о принятом решении N 3209 от 05.08.2019 о предстоящем исключении МКУП "ГКС" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Требование ООО "Волжские зори" исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее по тексту - Закон N 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Из системного толкования положений статей 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия.
Специальный порядок привлечения собственника имущества предприятия, находящегося в процессе ликвидации, к субсидиарной ответственности заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за казенным предприятием, а в случае его недостаточности - на субсидиарного должника.
Поскольку истец с требованием об оплате долга к основному должнику в суд не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано право на обращение с требованием о взыскании долга с субсидиарного должника.
Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
В данных нормах речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного юридического лица. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам юридического лица.
При этом согласно части 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица считаются погашенными: 1)требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом); 2)требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; 3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.
Таким образом, при непредъявлении кредитором соответствующего требования к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.
ООО "Волжские зори" также предъявлены исковые требования к Суверневу М.В., полагая, что ликвидационная комиссия в лице Сувернева М.В. несет субсидиарную ответственность за неудовлетворение требования по уплате задолженности в размере 24 930 руб. 57 коп.
Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Согласно части 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сообщению о ликвидации МКУП "ГКС", опубликованному 24.06.2015 в Вестнике государственной регистрации N 24 (563), срок для предъявления требования кредиторов был установлен в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения (т.е. до 24.08.2015 включительно).
С требованием оплаты задолженности за поставку товара в размере 24 930 руб. 57 коп. ООО "Волжские зори" обратилось в ликвидационную комиссию МКУП "ГКС" 07.11.2016 (письмо исх. N 7.)
МКУП "ГКС" в ответе от 11.11.2016 сообщило истцу, что рассмотрение вопроса о погашении задолженности возможно лишь по завершении удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
26.12.2016 ООО "Волжские зори" вновь обратилось к МКУП "ГКС" с письмом N 28, в котором просило сообщить, имеется ли в перечне предъявленных кредиторами требований требование истца в размере 24 930 руб. 57 коп.
17.01.2017 председатель ликвидационной комиссии Сувернев М.В. сообщил ООО "Волжские зори", что задолженность в размере 24 930 руб. 57 коп. будет учтена при формировании промежуточного ликвидационного баланса.
Как уже было сказано промежуточный ликвидационный баланс, содержащий в том числе перечень требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. В рассматриваемом случае это 24.08.2015.
Несмотря на отсутствие информации о признании ликвидационной комиссией задолженности в размере 24 930 руб. 57 коп. перед ООО "Волжские зори" и включении ее в промежуточный ликвидационный баланс, ООО "Волжские зори" с иском в суд в порядке предусмотренном статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не обратилось.
Не получив удовлетворение своих требований ООО "Волжские зори" не обратилось и с иском к субсидиарному должнику.
07.08.2019 в Вестнике государственной регистрации N 31 (747) опубликовано сообщение МИФНС N 19 по Саратовской области о принятом решении N 3209 от 05.08.2019 о предстоящем исключении МКУП "ГКС" из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором также было указано, что кредиторы, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц вправе в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
После этого сообщения от ООО "Волжские зори" также не последовало обращения в суд, заявление в ФНС не направлено.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на МКУП "ГКС", 03.12.2019 налоговым органом внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.
Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом необходимой совокупности условий для взыскания с председателя ликвидационной комиссии МКУП "ГКС" Сувернева М.В. убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не установлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными судебной коллегией, они не могут служить основаниями для отмены решения.
Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года по делу N А57-2443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжские зори" (ОГРН 1166451072435, ИНН 6439091051) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
