Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5453/2020, А57-24932/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А57-24932/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Саратовской области "Саратовская межрайонная лесосеменная станция" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года по делу N А57-24932/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тугушева Эльдара Расимовича (ИНН 644301487806, ОГРНИП 316645100070619)
к государственному автономному учреждению Саратовской области "Саратовская межрайонная лесосеменная станция" (ОГРН 1156451006744, ИНН 6444009207),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "РЖД",
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании:
- индивидуальный предприниматель Тугушев Эльдар Расимович лично, паспорт обозревался,
- от индивидуального предпринимателя Тугушева Эльдара Расимовича представитель Мыльников Максим Александрович, действующий на основании доверенности от 10.08.2020, выданной сроком на один год,
- от государственного автономного учреждения Саратовской области "Саратовская межрайонная лесосеменная станция" представитель Бондина Наталья Васильевна, действующая на основании доверенности от 14.10.2019, выданной сроком на три г.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Тугушев Эльдар Расимович (далее - ИП Тугушев Э.Р., истец) к государственному автономному учреждению Саратовской области "Саратовская межрайонная лесосеменная станция" (далее ГАУ СО "Саратовская межрайонная лесосеменная станция", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору N 5 от 25.01.2017 в размере 539 692,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 814,95 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 с ГАО СО "Саратовская межрайонная лесосеменная станция" в пользу ИП Тугушева Э.Р. взыскано неосновательное обогащение в размере 539 692,49 руб.
Также с ГАУ СО "Саратовская межрайонная лесосеменная станция" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 13 794 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель критикует доводы искового заявления и дополнительных пояснений истца. Полагает, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, не имеющие значения для дела, и не исследованы значимые для дела обстоятельства.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выразил согласие с принятым решением.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ИП Тугушевым Э.Р. (покупатель) и ГАУ СО "Саратовская межрайонная лесосеменная станция" (продавец) был заключен договор N 5 от 25.01.2017 на поставку лесоматериалов.
Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар) в количестве и на условиях в соответствии с Договором, Дополнительными соглашениями и Приложениями.
В пункте 2.1. договора закреплено, что объемы поставки товара, ассортимент, качество товара и сроки поставки согласуются сторонами в Приложениях, Заявках и Дополнительных Соглашениях.
В силу пункта 2.2. договора согласование объема поставок может производиться сторонами любым из следующих способов, при этом пункт 2.2.1 имеет преимущественное значение:
2.2.1. Путем предоставления заявки. Продавец направляет по факсимильной или электронной связи в адрес Покупателя заявку (Приложение N 1) с указанием объемов поставки на следующий период. Покупатель в течение пяти рабочих дней с момента получения оформленной заявки, сообщает Продавцу о полном или частичном принятии заявки, либо об отсутствии возможности её согласовать. Если в течение пяти рабочих дней Покупатель не сообщил Продавцу о согласовании заявки, заявка считается согласованной.
2.2.3. Путем подписания сторонами Дополнительного соглашения и приложения, в которых указан объем поставки, ассортимент, качество товара, цены на товар, период поставки.
Согласно пункту 5.2. договора в течение 5 дней с даты вступления в силу договора, но не позднее 1 дня до транспортировки товара Продавец (грузовладелец) обязан зарегистрировать сделку в Единой государственной информационной системе "Учет древесины и сделок с ней" (ЕГАИС). Ежемесячно, в период с 01 по 20-е число каждого месяца Продавец на основании имеющихся результатов приемки регистрирует в ЕГАИС отчет о фактически поставленном товаре за предыдущий месяц.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017, а также до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Если ни одна из сторон в течение 30 (тридцати) дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.
Дополнительным соглашением, подписанным сторонами 21.12.2017, срок действия договора был установлен до 31.12.2018.
18.12.2018 истец направил ответчику на электронную почту (адрес которой указан в договоре N 5 от 25.01.2017 для официальных переписок) дополнительное соглашение о пролонгации договора до 31.12.2019 для согласования и регистрации в системе ЕГАИС.
Ответ на данное обращение от ответчика не поступил, в системе ЕГАИС соглашение не зарегистрировано.
Заявку на подачу вагонов ответчик направлял лишь однажды (N 01-10/320 от 19.09.2017 на подачу вагонов в октябре 2017 года), больше заявок от ответчика в адрес истца не поступало.
В силу пункта 2.2.3. согласование объема поставок может осуществляться путем подписания дополнительных соглашений и приложений, в которых указывается объем поставки, ассортимент, качество товара, цены на товар, период поставки.
Подобные дополнительные соглашения были заключены 19.10.2017, 11.08.2017, от 21.01.2017. В соответствии с ними стороны договорились запланировать поставку товара в срок до 31.12.2017.
Сторонами не оспаривается, что с начала 2018 поставка вагонов осуществлялась по устному информированию сторон. С июля 2018 года, в том числе и в 2019 году поставка леса не осуществлялась.
В итоге у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 539 692,49 руб. ввиду отсутствия поставок товара, что подтверждается актом сверки за период 2018 года.
В связи с этим предприниматель обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в указанном размере.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил свои обязательства по погашению указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку лесоматериалов не осуществлял, условия заключенного договора в части направления заявок не исполнял, в связи с чем отсутствуют основания для использования денежных средств, перечисленных предпринимателем.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с изложенными выводами по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой (далее - ЕГАИС).
Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3 статьи 50.6 ЛК РФ).
По правилам части 6 названной статьи информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется, в том числе юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сделки с древесиной.
Согласно части 9 этой же статьи в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация: о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения), об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной (пункт 7); о декларациях о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя) (пункт 8); о фактическом объеме полученной древесины (пункт 9); о маркировке древесины (пункт 10).
Из материалов дела следует, что сведения об основном заключенном договоре поставки древесины N 5 от 25.01.2017 внесены в ЕГАИС, присвоен номер декларации о сделке с древесиной N 0002644301487806006444009207.
Также имеются сведения о дополнительных соглашениях от 19.10.2017, 11.08.2017, от 21.01.2017.
Иные сведения, в том числе информация о последующих поставках, отсутствуют.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).
Для установления фактических обстоятельств дела оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе содержание заключенных сторонами соглашений, иных составленных сторонами документов.
Доказательств, соответствующих требованиям достаточности и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено. Факт обращения его к предпринимателю в порядке, согласованном сторонами в пунктах 2.2.1, 2.2.3 договора, а также соблюдения требований статьи 50.6 ЛК РФ, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
В этой связи отсутствуют основания полагать наличие недобросовестности со стороны покупателя.
При изложенных обстоятельствах ссылка апеллянта на цели использования полученных денежных средств правового значения не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 539 692,49 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 794 руб. правомерно отнесены судом на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
В целом позиция апеллянта направлена на переоценку выводов суда первой инстанции и сводится исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года по делу N А57-24932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
