Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №12АП-5444/2020, А12-47288/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А12-47288/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-47288/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ИНН 3445071523, ОГРН1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское", (ОГРН 1073455003731, ИНН 3403023454) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖКХ Городищенское") о взыскании задолженности за электрическую энергию, потреблённую в июне-сентябре 2019 года, в рамках договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.03.2017 N 3030115/17 в размере 695 284 рублей 99 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖКХ Городищенское" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 649 541 рубля 66 копеек, а также 888 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Ответчик, в соответствие с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом размер взысканной задолженности в сумме 649 541 рубля 66 копеек, сторонами не оспаривается.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ Городищенское" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 3030115/17 (далее по тексту - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определённых приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата приобретённой энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период.
Исполняя условия договора, в июне-сентябре 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии на общую сумму 695 284 рубля 99 копеек (с учётом уточнения исковых требований), однако, в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объёме и своевременно не произвёл.
Досудебная претензия истца, направленная 29.10.2019 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) названных Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, соответственно, в силу статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания расходов общего имущества в МКД.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с порядком начисления платы за коммунальные услуги (Правила N 354), в случае оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учёта коммунальных ресурсов расчёт размера платы за потреблённые ресурсы производится по показаниям таких приборов учёта.
Оспаривая правомерность заявленных требований, ответчик представил: пояснения согласно которым, истец при расчётах задолженности за поставленную электроэнергию за соответствующие расчётные периоды не учитывает объёмы электроэнергии на ОДН, принявшие отрицательное значение в предыдущие месяцы; контр расчёт объёма начисления ОДН с учётом отрицательных значений ОДН, разница которых составляет 45 743 рубля 25 копеек.
При этом задолженность в размере 649 541 рубля 66 копеек ООО "ЖКХ Городищенское" не оспаривало.
Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно расчёта количества ресурса, в частности, учёта отрицательного значения объёма, потреблённого на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Употр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.
Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 не исключают возможность перерасчета.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Употр превышает объём Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).Истец, оспаривая судебный акт, указывает, что расхождения между информационным расчётом истца и контр расчётом ответчика возникли за август 2019 года на сумму 9 884 рубля 16 копеек (2 288 кВтч).
В остальных расчётных периодах разногласий у сторон не имеется. Указанная сумма 9 884 рубля 16 копеек является отрицательной разницей, которая сформировалась в июне 2019 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Тимирязева 38 "А", который с 01.08.2019 выбыл из управления ответчика, что отражено в решении суда и ответчиком не оспаривается. Согласно доводам жалобы, ПАО "Волгоградэнергосбыт", в связи с выбытием из управления дома, начисление объёмов в августе по данному дому не производило и, соответственно, полагает, что применить отрицательную разницу, образовавшиеся в июле 2019, к данному дому не представляется возможным.
Судебная коллегия отклоняет заявленные доводы жалобы, поскольку они не подтверждены материалами дела и не содержат конкретных ссылок соответствующие доказательства.
Напротив, из материалов дела следует, что отрицательный объём ОДН по спорному дому образовался не в июле 2019 года, а за период с января по май 2019 года. Неучтёнными в перерасчёте осталось (-1088 кВтч) и за июнь 2019 года (-1404 кВт), июль 2019 года (+204кВтч), а всего (-2288 кВтч). Указанные расчёты подтверждены перерасчётом объёма начисления ОДН за август 2019 года (лист дела 6 тома 11).
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - изменению в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-47288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка