Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №12АП-5432/2020, А06-5053/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А06-5053/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-5053/2019 (судья Шарипов Ю.Р.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" (414042, г. Астрахань, ул. 1-й Маршанский проезд, д. 14/17, ОГРН 1023000832810, ИНН: 3018012436)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ТермоТехСтрой" (414042, г. Астрахань, ул. Мосина, д. 1А, ком. 32, ОГРН 1133023001473, ИНН: 3023006082)
о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ТермоТехСтрой" (далее - ООО "ТермоТехСтрой") с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" (далее - ООО СРП "Термо-технология") судебных расходов в общей сумме 44 740 руб.
Определением от 29 июня 2020 года с ООО СРП "Термо-технология" в пользу ООО "ТермоТехСтрой" взысканы судебные расходы в размере 14 740 рублей. В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей производство по заявлению прекращено.
ООО СРП "Термо-технология" не согласилось с указанным определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов в размере 14 740 рублей, полагая их необоснованными ввиду отсутствия в материалах дела доказательств их относимости к настоящему делу.
Несогласия с определением суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от ООО "ТермоТехСтрой" не поступило.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
ООО СРП "Термо-технология" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО СРП "Термо-технология" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО "ТермоТехСтрой" о взыскании суммы задолженности в виде стоимости устранения недостатков (восстановительного ремонта) нежилых помещений, неустойки, убытков, упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объёме.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2019 года и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года оставлены без изменения.
25 февраля 2020 года ООО "ТермоТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ООО СРП "Термо-технология" судебных расходов в размере 44 740 рублей.
В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ООО "ТермоТехСтрой" отказалось от суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в связи с добровольной оплатой ООО СРП "Термо-технология" указанной суммы.
Удовлетворяя заявление ООО "ТермоТехСтрой" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции посчитал установленным и подтверждённым материалами дела факт несения ООО "ТермоТехСтрой" расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств от 11.09.2019 в размере 14 740 рублей. Оплата ООО "ТермоТехСтрой" вышеуказанных расходов подтверждена документально.
Возражая против суммы взысканных с ООО СРП "Термо-технология" судебных расходов, заявитель апелляционной жалобы указывает на их необоснованность ввиду отсутствия в материалах дела доказательств относимости протокола осмотра доказательств от 11.09.2019, составленном временно исполняющей обязанности нотариуса Ковалевской О.В., к настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в части взыскания с ООО СРП "Термо-технология" в пользу ООО "ТермоТехСтрой" судебных расходов в сумме 14 740 рублей законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, ООО "ТермоТехСтрой" вправе претендовать на возмещение с ООО СРП "Термо-технология" судебных издержек, понесённых при рассмотрении дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование понесённых расходов в размере 14 740 рублей, связанных с оплатой услуг нотариуса ООО "ТермоТехСтрой" предоставило в материалы дела следующие документы: протокол осмотра доказательств от 11 сентября 2019 года (т.2 л.д.72-74), справка временно исполняющей обязанности нотариуса Ковалевской О.В. от 11 сентября 2019 года об оплате ООО "ТермоТехСтрой" 14 740 рублей за совершение нотариального действия по обеспечению доказательств.
Таким образом, факт несения ООО "ТермоТехСтрой" расходов на оплату услуг нотариуса подтверждён материалами дела.
Указанный протокол осмотра доказательств составлен 11 сентября 2019 года временно исполняющей обязанности нотариуса Ковалевской О.В. по заявлению ООО "ТермоТехСтрой" и в присутствии директора ООО "ТермоТехСтрой" Кошелева А.В. и директора ООО СРП "Термо-технология" Петрова А.А., о чём указано в данном протоколе.
По ходатайству ООО "ТермоТехСтрой" указанный протокол осмотра доказательств приобщён к материалам дела в судебном заседании от 16 сентября 2019 года. При этом представитель ООО СРП "Термо-технология" не заявил возражений относительно приобщения данного документа к материалам дела.
Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 16 сентября 2019 года (т.2 л.д.108).
В ходе рассмотрения дела представителем ООО СРП "Термо-технология" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялись возражения по относительности данного документа к настоящему делу.
Отсутствие в решении суда первой инстанции, вынесенном в пользу ответчика, ссылки на данный документ не означает его неотносимость к настоящему делу.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неотносимости протокола осмотра доказательств к настоящему делу и, следовательно, отсутствия основания для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что подлежащая уплате сумма в размере 14 740 рублей соответствует фактически понесённым расходам и не превышает разумные пределы, в связи с чем удовлетворил заявление в части взыскания судебных расходов в указанном размере.
Суды обеих инстанций пришли к выводу, что размер понесённых ООО "ТермоТехСтрой" расходов в сумме 14 740 рублей подтверждён предоставленными в материалы дела документами. Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-5053/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Акимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка