Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №12АП-5426/2020, А57-2054/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А57-2054/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аникина Евгения Викторовича - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Глобекс - С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-2054/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 1026103743445, ИНН 6165099289),
к Аникину Евгению Викторовичу - ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Глобекс - С" (ИНН 643200465530),
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Аникину Евгению Викторовичу - ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Глобекс - С" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, установленную решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 по делу N А57-3691/2019, за период с 30.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года с Аникина Евгения Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой", город Ростов-на-Дону взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 31.01.2020 в сумме 32 298 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 489 731 рубль, начиная с 01.02.2020 до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Аникин Евгений Викторович - ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Глобекс - С" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 года по делу N А57-3691/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 с Аникина Евгения Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" взысканы убытки в размере 1180922 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27809 руб.
При рассмотрении дела N А57-3691/2019 судом были установлены следующие
обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018г. по делу N А57- 11281/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018г., с общества с ограниченной ответственностью "Глобекс-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" взысканы неосновательное обогащение в размере 1 156 358 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 564 руб.
Считая, что ликвидация ООО "Глобекс - С" привела к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018г. по делу N А57-11281/2018 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 156 358 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 564 руб., указывая о существенных нарушениях процедуры ликвидации, допущенных Аникиным Е. В., ООО "Союз Архстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к последнему о взыскании убытков, нормативно обосновав свое требование пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018г. по делу N А57-11281/2018 ликвидатор обладал сведениями об имеющейся у ООО "Глобекс - С" задолженности перед ООО "Союз Архстрой", вместе с тем необходимые изменения в промежуточный ликвидационный баланс в нарушение статьи 63 ГК РФ внесены не были, равно как не было и обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица в случае недостаточности имущества применительно к положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 63 ГК РФ.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установив недобросовестное осуществление Аникиным Е.В. обязанностей ликвидатора при ликвидации ООО "Глобекс - С", что повлекло возникновение у ООО "Союз Архстрой", убытков в размере, присужденном последнему решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018г. по делу N А57-11281/2018, удовлетворил исковые требования ООО "Союз Архстрой".
На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 года по делу N А57-3691/2019 выдан исполнительный лист серия ФС номер 031827831.
Поскольку недобросовестное осуществление Аникиным Е.В. обязанностей ликвидатора при ликвидации ООО "Глобекс - С", что повлекло возникновение у ООО "Союз Архстрой" убытков установлено вступившим в законную силу судебным актом, необходимость повторного доказывания данных обстоятельств отсутствует.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство N 62654/19/64033-ИП.
22.08.2019 платежным поручением N 186123 ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области в рамках указанного исполнительного производства в счет погашения долга с МУП "Водоканал" в пользу ООО "Техноцентр" были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей.
17.01.2019 ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 719 000 рублей. Остаток долга составил 489 731 рубль.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения обязательств, установленных решением суда, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 31.01.2020 в сумме 32 298 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 489 731 рубль, начиная с 01.02.2020 до момента полного погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 31.01.2020 в сумме 32 298 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 489 731 рубль, начиная с 01.02.2020 до момента полного погашения задолженности.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным, ответчик контррасчет не представил.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно признано обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы относительно необходимости уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В рамках рассмотренного дела взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7).
Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком доводы о несоразмерности взыскиваемой суммы процентов и ходатайство об уменьшении размера процентов не заявлялись, в связи с чем судом правомерно не исследовался вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, приведенных в предпоследнем абзаце пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 72 Постановления от 24.03.2016 N 7, отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о необходимости уменьшения процентов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по вышеприведенным мотивам, не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-2054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "Глобекс - С" (ИНН 643200465530) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи В.А. Камерилова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка