Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 12АП-5424/2021, А12-14143/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А12-14143/2020
Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 19 августа 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вартанова Левона Владимировича на дополнительное определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу N А12-14143/2020
по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Вартанова Левона Владимировича (03.08.1979 года рождения, место рождения: г. Самарканд Республики Узбекистан, адрес регистрации: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 25, кв. 80, адрес проживания: 404113, Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Лесные Дачи", 11 Линия, д. 30 ИНН - 343501669790) несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Банк) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Вартанова Левона Владимировича (далее - Должник). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года требование Банка признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура реструктуризации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Савицкий Роман Витальевич (ИНН 772733952819, СНИЛС 006-205-705 00, член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, 109316, г. Москва, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208)).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2020 в отношении Вартанова Левона Владимировича введена процедура реструктуризации долгов.
11.09.2020 Арбитражным судом Волгоградской области принято дополнительное определение о включении требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, дом 2, строение 4, ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) по кредитному договору N 311-00108/К от 28.08.2012 - 1 919 195, 88 руб., в том числе: 1 919 195,88 руб. - задолженность по неустойке; по кредитному договору N 311-00128/К от 25.10.2012 - 1 550 048,66 руб., в том числе: 631 834,28 руб. - задолженность по основному долгу; 798 173,14 руб. - задолженность по просроченным процентам; 120 041,24 руб. - задолженность по неустойке; по кредитному договору N 311-00243/К от 30.01.2014 - 1 414 669,99 руб., в том числе: 561 083,92 руб. - задолженность по основному долгу; 743 563,59 руб. - задолженность по просроченным процентам; 110 022,48 руб. - задолженность по неустойке в третью очередь реестра требований кредиторов Вартанова Л.В. Взыскать с Вартанова Л.В. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, дом 2, строение 4, ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Вартанов Л.В. не согласился с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой на дополнительное определение от 11.09.2020, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. Определением от 26.03.2021 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству указанную жалобу, назначил судебное разбирательство и определил вопрос об уважительности пропуска процессуального срока рассмотреть в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пункт 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснению пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, обжалуемое дополнительное определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14143/2020 изготовлено в полном объеме 11.09.2020, следовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 12.10.2020 (включительно).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Вартанов Л.В. указывает на то, что находился в местах лишения свободы и не мог воспользоваться своим правом на защиту, поскольку с 07.03.2019 по 04.02.2021 не получал почтовую корреспоненцию по месту регистрации.
Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В материалах дела имеются отзывы Вартанова Л.В. от 20.07.2020, подписанный представителем Ефимовой Ю.Н. (том 2, л.д. 26-28) с приложением платежных поручений, от 18.08.2020, подписанный также представителем Ефимовой Ю.Н. (том 2, л.д. 61-63).
Вместе с тем, Вартановым Л.В. выдано несколько доверенностей, в частности: доверенность представителю Растегаевой О.В. от 10.09.2019, срок доверенности 7 лет, доверенность представителям Бондаровскому В.Р., Ефимовой Ю.Н. от 10.09.2019 (т. 2, л.д. 59-50), срок доверенности - 7 лет. Вартанов Л.В. не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.
Помимо этого, Вартанов Л.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, а именно определение от 25.08.2020 о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации (почтовое отправление N 400971 51 052356) получено им - 02.09.2020 (т. 2, л.д. 88), определение от 22.09.2020 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения (почтовое отправление N 400971 51 594401) получено им - 06.10.2020 (т.2, л.д. 149).
Из текста апелляционной жалобы невозможно установить, когда фактически Вартанов Л.В. узнал об обжалуемом определении.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока необходима совокупность двух условий: - признание судом причин пропуска срока уважительными; - неистечение предельного срока на совершение процессуального действия. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока противоречит целям его установления и может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им в течение установленного законом срока правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства: надлежащее извещение должника о рассмотрении настоящего дела, представление отзывов в материалы дела, наличие представителей (более одного), в отсутствие справки, свидетельствующей о нахождении Вартанова Л.В. в местах лишения свободы на момент вынесения обжалуемого дополнительного определения и период его апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не может признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу N А12-14143/2020, уважительными.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями, приняв во внимание надлежащее извещение ответчика судом первой инстанции по последнему адресу регистрации и отсутствие у суда сведений об ином адресе ответчика, апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 117, 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Вартанова Левона Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу N А12-14143/2020 прекратить.
Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Г.М. Батыршина
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
