Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №12АП-5410/2021, А12-28545/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А12-28545/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Савенкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А12-28545/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", с. Енотаевка, Енотаевский р-н, Астраханская область, (ОГРН 1103461002700, ИНН 3448050754),
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой", г. с. Знаменское, Надтеречный р-н, Чеченская Республика, (ОГРН 1161101051660, ИНН 1102077710),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Щекиноазот", р.п. Первомайский, Щекинский р-н, Тульская область,
о взыскании неосвоенного аванса по договору субподряда в размере 13 745 798 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А12-28545/2020, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что 19 мая 2021 года им было отправлено апелляционное обжалование на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2021 года по делу N А12-28545/2020, однако в связи с техническими ошибками вызванными телекоммуникационной сетью интернет, отправка была сделана без представления доверенности представителя. В связи с этим жалоба была отклонена и это стало причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объёме 09 апреля 2021 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 11 мая 2021 года.
Согласно сведениям с системы электронной подачи документов "Мой арбитр" заявителем настоящая апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Волгоградской области 27 мая 2021 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из представленных материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 г. по делу N А12-28545/2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" по адресу: 366832, Республика Чеченская, Надтеречный район, село Знаменское, ул.Северная, д.12.
Согласно почтовому уведомлению N 40097153338683 (л.д 46) извещение получено обществом с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" 18.11.2020г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Таким образом, с указанной даты общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" имело возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Обжалуемое решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте kad.arbitr.ru 10 апреля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов (т.1 л.д.161) и также направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" по адресу: 366832, Республика Чеченская, Надтеречный район, село Знаменское, ул.Северная, д.12.
Согласно почтовому уведомлению N 40097158151225 (л.д 163) извещение получено общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой", что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Учитывая, что обжалуемое решение изготовлено в срок, установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителем 20.04.2021 года было получено обжалуемое решение суда первой инстанции, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.
При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.
Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12, указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. Подача апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим обязательность вступивших в законную силу судебных актов и стабильностью правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, исходя из норм статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку такой пропуск вызван неуважительной причиной.
Иных доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения по настоящему делу, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А12-28545/2020.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Н.В. Савенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка