Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5408/2020, А57-8728/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А57-8728/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, С.Г. Веряскиной,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу акционерного общества "Металлургический завод "Балаково" (413810, саратовская обл., Балаковский район, с. Быков Отрог, ш. Металлургов, д.2; ОГРН 1086439000152; ИНН 6439067450)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-8728/2020
по заявлению АО "Металлургический завод Балаково"
Заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора
о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2020г. N РП-302-432-О-896-84-Ю в части размера административного штрафа,
при участии:
представитель акционерного общества "Металлургический завод "Балаково" -А.Ю. Сухиняк, по доверенности от 03.08.2020 N 46-2020,
представитель Средне-Поволжское управление Ростехнадзора - В.Ю. Шухров, по доверенности от 09.01.2020 N 53/2020
УСТАНОВИЛ:
АО "Металлургический завод Балаково" (далее - АО "МЗ Балаково", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (административный орган, управление, Ростехнадзор) от 13.05.2020 г. N РП-302-432-О-896-84-Ю в части размера административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области 26 июня 2020 года в удовлетворении заявленных АО "МЗ Балаково" требований отказано.
АО "МЗ Балаково" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Представитель Общества участвовал по делу об административном правонарушении по общей доверенности. Полный текст решения изготовлен судом первой инстанции с нарушением, установленного АПК РФ срока.
В судебное заседание явились представители Средне-Поволжского управления Ростехнадзора и АО "МЗ Балаково".
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Представитель акционерного общества "Металлургический завод "Балаково" огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-8728/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Средне-Поволжское управление Ростехнадзора огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-8728/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.А. Бурлина от 05.02.2020 N РП-302-432-О проведена плановая выездная проверка АО "Металлургический завод Балаково" в целях контроля (надзора) на опасных производственных объектах: "Цех электросталеплавильный", рег. N А51-06644-0003 - II класс опасности, дата регистрации 30.03.2016, расположен по адресу: 64, РФ, 413810, Саратовская область, Балаковский муниципальный район, с. Быков Отрог, шоссе Металлургов, 2; "Станция газораспределительная", рег. N А51-06644-0001 - II класс опасности, дата регистрации 26.03.2015, расположена по адресу: 413810, Саратовская область, Балаковский муниципальный район, с. Быков Отрог, шоссе Металлургов, 2.
В ходе проведения указанной проверки 25.03.2020 административным органом в деятельности АО "Металлургический завод Балаково" выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:
1. Заявление о политике АО "МЗ Балаково" в области промышленной безопасности утвержденное генеральным директором Лучинцом В.А. 10.12.2019 г не размещено на сайте эксплуатирующей организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 30 календарных дней со дня его утверждения. Нарушены требования ч. 5 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 Требований к документационному обеспечению систем управления Промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 536
2. В положении о техническом расследовании причин инцидентов на ОПО, утвержденное генеральным директором АО "МЗ Балаково" В.А. Лучинцом от 06.11.2019 г. дано неверное понятие "инцидент"; не указаны сроки направления оперативного сообщения об инциденте. Нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 3, п. 6.1, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 N 480.
3. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. N 21180 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116.
4. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. N 21179 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116.
5. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. N 21178 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116.
6. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. N 21177 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116.
7. На рабочем месте технологического персонала для контроля за безопасным состоянием оборудования не ведется график выполнения профилактических работ (текущих ремонтов) оборудования с отметкой (отчетом) о выполнении каждого вида (этапа) работ (обслуживающим) ремонтным персоналом независимо от его принадлежности к этой организации. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 67 п. 318 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656.
8. Не отражена информация об опасных зонах и действии светозвуковой сигнализации в Технологической инструкция ТИ-914-01-02-2019 "Эксплуатация электродуговой печи переменного тока шахтного типа с удерживающими пальцами". Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656.
9. Не проводится инструментальная проверка эффективности работы аспирационных систем не реже одного раза в год, а также после каждого капитального ремонта или реконструкции. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 236 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656.
10. Не направлена копия Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МЗ Балаково", утвержденное генеральным директором АО "МЗ Балаково" В.А. Лучинцом от 06.11.2019 г, в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263.
11. Положение о системе управления промышленной безопасностью на ОПО АО МЗ Балаково, утвержденное генеральным директором АО "МЗ Балаково" В.А. Лучинцом от 27.11.2019 г. (раздел 13, 14) не актуализировано в связи с утратой силу нормативных документов, а именно РД 03-19-2007. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9; ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 2, п. 4 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2013 года N 536.
12. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МЗ Балаково", утвержденное генеральным директором АО "МЗ Балаково" В.А. Лучинцом от 06.11.2019 (раздел 15) не актуализировано в связи с утратой силу нормативных документов, а именно РД 03-19-2007. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9; ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263.
13. Не проведен капитальный ремонт машины газокислородной резки зав. N 10010077178 в соответствии эксплуатационной документации разработчика технического устройства, с периодичностью капитальных ремонтов через 5 лет. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 314, п. 315 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656.
14. Не проведен капитальный ремонт печи нагрева погружных стаканов 2312 ПС зав. N 09.033.020 в соответствии эксплуатационной документации разработчика технического устройства, с периодичностью капитальных ремонтов через 5 лет. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 314, п. 315 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656
15. Не проведен капитальный ремонт стенда сушки промковшей зав. N 09.032.002 в соответствии эксплуатационной документации разработчика технического устройства, с периодичностью капитальных ремонтов через 5 лет. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 314, п. 315 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656
16. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.40 (1) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.
17. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.41 (2) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.
18. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.42 (3) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.
19. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.43 (4) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.
20. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.44 (5) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.
21. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.45 (6) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.
22. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.46 (7) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.
23. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.47 (8) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.
24. На момент проверки, обществом не организовано (в том числе, с привлечением специализированных организаций, предметом деятельности которых является осуществление одного или нескольких видов деятельности, перечисленных в пунктах 11 - 21 настоящих ФНП) считывание данных регистратора параметров крана зав. N 08001311, не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС. Нарушены требования ст. 9. Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г.; Пункт 25 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533.
25. На момент проверки, обществом не организовано (в том числе, с привлечением специализированных организаций, предметом деятельности которых является осуществление одного или нескольких видов деятельности, перечисленных в пунктах 11 - 21 ФНП) считывание данных регистратора параметров крана зав. N 08001312, не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС. Нарушены требования ст. 9. Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г.; Пункт 25. б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533.
26. На момент проверки установлен факт нарушения периодичности проведения повторной проверки знаний персонала, работающих с ограничителями, указателями и регистраторами (наладчик приборов безопасности Нагмаджанов Р.Г., дата последней проверки знаний 26.07.2018 г.) Нарушены требования ст. 9. Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г.; Пункт 25. а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533.
27. Технологический регламент на эксплуатацию ОПО Станция газораспределительная АО "Металлургический завод Балаково" рег. N А51-06644-0001 утвержденный главным инженером АО "МЗ Балаково" 30.09.2019 не содержит:
- технические характеристики магистрального газопровода "Степное - Балаково" к АГРС (2 нитки);
- паспортные характеристики эхз;
- принципиальные и технологические схемы линейной части ОПО МТ и площадочных сооружений (графическая часть);
- сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть). Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункты 67, 68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов" утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520.
28. Производственная инструкция по организации безопасного проведения работ в газоопасных, местах АО "МЗ Балаково" ПИ 00-08-19 утвержденная главным инженером АО "МЗ Балаково" 30.09.2019 (далее Инструкция) не соответствует обязательным требованиям, установленными Правилами безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485, а именно: - пунктом 1.25 Инструкции определен срок хранения нарядов- допусков не менее 1 месяца, Правилами установлен срок хранения наряда-допуска не менее 3 месяцев;
- в (приложении В) Инструкции перечень газоопасных мест и работ в газоопасных местах не указаны места и характер на площадке АГРС, на участке магистрального газопровода "Степное - Балаково" к АГРС (2 нитки). Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункты 2.5.22, 2.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.
29. Перечень газоопасных мест и работ в газоопасных местах АО "МЗ Балаково", утвержденный генеральным директором АО "МЗ Балаково" 13.11.2019, не согласован с ПАСФ ООО "Поволжское АСФ". Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.
30. Приказом генерального директора АО "МЗ Балаково" от 13.11.2019 N 01/01-01-424 об утверждении Перечня газоопасных мест и работ в газоопасных местах не определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ. Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.
31. В нарушение Технологического регламента на эксплуатацию ОПО Станция газораспределительная АО "Металлургический завод Балаково" и проектной документации "Постоянное газоснабжение и АГРС для ЗАО "Северсталь - сортовой завод Балаково" наружный газопровод на собственные нужды Ду=50 не опирается на опору. Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункты 67, 70, 71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520.
32. В нарушение Технологического регламента на эксплуатацию ОПО Станция газораспределительная АО "Металлургический завод Балаково" и проектной документации "Постоянное газоснабжение и АГРС для ЗАО "Северсталь - сортовой завод Балаково" не восстановлен провал грунта на входе под землю газопровода Ду= 300, Р= 0,6МПа. Нарушены требования часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункты 67, 70, 71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520.
По результатам проверки составлен акт от 25.03.2020 N 12-896-03-20-141-П и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.03.2020 N 12-896-03-20-141-П.
По мнению административного органа, заявителем нарушены требования части 2 статьи 7, частей 1,2 статьи 9, части 5 статьи 11, частей 1,5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности); п.4,п. 6 Требований к документационному обеспечению систем управления Промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 536; п. 3, п. 6.1, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 N 480; п. 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116; п. 67, п.236, п. 318, п.314,п.315 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 г. N 656; п. 3, п. 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538; Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533; Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов" утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520; Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485.
Управление квалифицировало допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.03.2020 в отношении заявителя составлен протокол N РП-302-432-О-896-84-Ю об административном правонарушении.
13.05.2020 года административным органом вынесено постановление N РП-302-432-О-896-84-Ю о привлечении АО "МЗ Балаково" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Заявитель не согласился с указанным постановлением в части размера назначенного штрафа, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что факт административного правонарушения и вина АО "МЗ Балаково" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного штрафа на основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.
Апелляционный суд исходит из следующего.
В части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности).
Согласно преамбуле Закона о промышленной безопасности указанный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Требования данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Уполномоченным органом в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401).
Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно статье 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (далее - Правила).
В соответствии с Правилами производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.
Материалами дела установлено, что АО "МЗ Балаково" эксплуатирует следующие опасные производственные объекты:
- "Цех электросталеплавильный", рег. N А51-06644-0003 - II класс опасности, дата регистрации 30.03.2016, расположен по адресу: 64, РФ, 413810, Саратовская область, Балаковский муниципальный район, с. Быков Отрог, шоссе Металлургов, 2;
- "Станция газораспределительная", рег. N А51-06644-0001 - II класс опасности, дата регистрации 26.03.2015, расположена по адресу: 413810, Саратовская область, Балаковский муниципальный район, с. Быков Отрог, шоссе Металлургов, 2.
В ходе проверки выявлены нарушения.
1. Заявление о политике АО "МЗ Балаково" в области промышленной безопасности утвержденное генеральным директором Лучинцом В.А. 10.12.2019 г не размещено на сайте эксплуатирующей организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 30 календарных дней со дня его утверждения.
2. В положении о техническом расследовании причин инцидентов на ОПО, утвержденное генеральным директором АО "МЗ Балаково" В.А. Лучинцом от 06.11.2019 г. дано неверное понятие "инцидент"; не указаны сроки направления оперативного сообщения об инциденте.
3. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. N 21180 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы.
4. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. N 21179 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы.
5. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. N 21178 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы.
6. Манометры, установленные на поршневом гидроаккумуляторе рег. N 21177 не соответствуют условиям, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы.
7. На рабочем месте технологического персонала для контроля за безопасным состоянием оборудования не ведется график выполнения профилактических работ (текущих ремонтов) оборудования с отметкой (отчетом) о выполнении каждого вида (этапа) работ (обслуживающим) ремонтным персоналом независимо от его принадлежности к этой организации.
8. Не отражена информация об опасных зонах и действии светозвуковой сигнализации в Технологической инструкция ТИ-914-01-02-2019 "Эксплуатация электродуговой печи переменного тока шахтного типа с удерживающими пальцами".
9. Не проводится инструментальная проверка эффективности работы аспирационных систем не реже одного раза в год, а также после каждого капитального ремонта или реконструкции.
10. Не направлена копия Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МЗ Балаково", утвержденное генеральным директором АО "МЗ Балаково" В.А. Лучинцом от 06.11.2019 г, в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов.
11. Положение о системе управления промышленной безопасностью на ОПО АО МЗ Балаково, утвержденное генеральным директором АО "МЗ Балаково" В.А. Лучинцом от 27.11.2019 г. (раздел 13, 14) не актуализировано в связи с утратой силу нормативных документов, а именно РД 03-19-2007.
12. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МЗ Балаково", утвержденное генеральным директором АО "МЗ Балаково" В.А. Лучинцом от 06.11.2019 (раздел 15) не актуализировано в связи с утратой силу нормативных документов, а именно РД 03-19-2007.
13. Не проведен капитальный ремонт машины газокислородной резки зав. N 10010077178 в соответствии эксплуатационной документации разработчика технического устройства, с периодичностью капитальных ремонтов через 5 лет.
14. Не проведен капитальный ремонт печи нагрева погружных стаканов 2312 ПС зав. N 09.033.020 в соответствии эксплуатационной документации разработчика технического устройства, с периодичностью капитальных ремонтов через 5 лет.
15. Не проведен капитальный ремонт стенда сушки промковшей зав. N 09.032.002 в соответствии эксплуатационной документации разработчика технического устройства, с периодичностью капитальных ремонтов через 5 лет.
16. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.40 (1) по истечению срока службы, установленного производителем.
17. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.41 (2) по истечению срока службы, установленного производителем.
18. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.42 (3) по истечению срока службы, установленного производителем.
19. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.43 (4) по истечению срока службы, установленного производителем.
20. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.44 (5) по истечению срока службы, установленного производителем.
21. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.45 (6) по истечению срока службы, установленного производителем.
22. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.46 (7) по истечению срока службы, установленного производителем.
23. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1СБ Зав.N 58.47 (8) по истечению срока службы, установленного производителем.
24. На момент проверки, обществом не организовано (в том числе, с привлечением специализированных организаций, предметом деятельности которых является осуществление одного или нескольких видов деятельности, перечисленных в пунктах 11 - 21 настоящих ФНП) считывание данных регистратора параметров крана зав. N 08001311, не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС.
25. На момент проверки, обществом не организовано (в том числе, с привлечением специализированных организаций, предметом деятельности которых является осуществление одного или нескольких видов деятельности, перечисленных в пунктах 11 - 21 ФНП) считывание данных регистратора параметров крана зав. N 08001312, не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС.
26. На момент проверки установлен факт нарушения периодичности проведения повторной проверки знаний персонала, работающих с ограничителями, указателями и регистраторами (наладчик приборов безопасности Нагмаджанов Р.Г., дата последней проверки знаний 26.07.2018 г.)
27. Технологический регламент на эксплуатацию ОПО Станция газораспределительная АО "Металлургический завод Балаково" рег. N А51-06644-0001 утвержденный главным инженером АО "МЗ Балаково" 30.09.2019 не содержит: технические характеристики магистрального газопровода "Степное - Балаково" к АГРС (2 нитки); паспортные характеристики эхз; принципиальные и технологические схемы линейной части ОПО МТ и площадочных сооружений (графическая часть); сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть).
28. Производственная инструкция по организации безопасного проведения работ в газоопасных, местах АО "МЗ Балаково" ПИ 00-08-19 утвержденная главным инженером АО "МЗ Балаково" 30.09.2019 (далее Инструкция) не соответствует обязательным требованиям, установленными Правилами безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485, а именно: - пунктом 1.25 Инструкции определен срок хранения нарядов- допусков не менее 1 месяца, Правилами установлен срок хранения наряда-допуска не менее 3 месяцев;
- в (приложении В) Инструкции перечень газоопасных мест и работ в газоопасных местах не указаны места и характер на площадке АГРС, на участке магистрального газопровода "Степное - Балаково" к АГРС (2 нитки).
29. Перечень газоопасных мест и работ в газоопасных местах АО "МЗ Балаково", утвержденный генеральным директором АО "МЗ Балаково" 13.11.2019, не согласован с ПАСФ ООО "Поволжское АСФ".
30. Приказом генерального директора АО "МЗ Балаково" от 13.11.2019 N 01/01-01-424 об утверждении Перечня газоопасных мест и работ в газоопасных местах не определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ.
31. В нарушение Технологического регламента на эксплуатацию ОПО Станция газораспределительная АО "Металлургический завод Балаково" и проектной документации "Постоянное газоснабжение и АГРС для ЗАО "Северсталь - сортовой завод Балаково" наружный газопровод на собственные нужды Ду=50 не опирается на опору.
32. В нарушение Технологического регламента на эксплуатацию ОПО Станция газораспределительная АО "Металлургический завод Балаково" и проектной документации "Постоянное газоснабжение и АГРС для ЗАО "Северсталь - сортовой завод Балаково" не восстановлен провал грунта на входе под землю газопровода Ду= 300, Р= 0,6МПа.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества события вменённого правонарушения.
АО "Металлургический завод Балаково" не оспариваются обстоятельства совершённого им административного правонарушения, они также подтверждены материалами дела.
Вина заявителя во вменённом административном правонарушении административным органом установлена и доказана, Обществом не оспаривается.
АО "Металлургический завод Балаково" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.
Невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей.
Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, суд первой инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, не установил оснований для снижения назначенного административным органом административного штрафа.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что обществу административным органом правильно назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ - в размере 200 000 рублей.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы позволили применить норму ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное административным органом наказание ниже низшего предела, судом апелляционной инстанции в данном случае не установлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю наказание, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Общество не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Представители участвовали в рассмотрении административного дела по общим доверенностям.
Апелляционная коллегия исходит из следующего.
В суде первой инстанции указанные доводы Общество не заявляло.
Из решения суда первой инстанции следует, что Общество подтвердило, что о составлении протокола, о вынесении постановления оно извещалось Ростехнадзором надлежащим образом.
В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
В статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Следовательно, наличие специальной доверенности может служить одновременно и удостоверяющим полномочия документом и подтверждением исполнения административным органом своей обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что участвовать в деле об административном правонарушении может только лицо, имеющее специальную доверенность. Право на участие в деле об административном правонарушении предоставлено как законному представителю, так и любому другому представителю с общей доверенностью, оформленной надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.03.2020 N РП-302-432-О-896-84-Ю составлен административным органом при участии представителя Общества -юрисконсульта Селиверстовой А.В., действующей по доверенности N 01/01-04-97 от 30.12.2019.
Оспариваемое Постановление о назначении административного наказания от 13.05.2020 г. N РП-302-432-О-896-84-Ю вынесено при участии представителя Общества - руководителя службы судебной защиты Егорова А.В., действующего по доверенности N 01/01-04-96 от 30.12.2019.
Из содержания указанных доверенностей следует, что доверенности носят общий характер.
Материалами дела установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении на 7.03.2020г. на 11-30 Общество извещено уведомлением, которое получено 25.03.2019 за вх. N 01/01-06-445, что подтверждается входящим штампом АО "МЗ Балаково" (т. 3 л.д. 43).
О рассмотрении Ростехнадзором дела об административном правонарушении на 13.05.2020г. на 15-00 Общество извещено уведомлением, которое получено 24.04.2019 за вх. N 01/01-06-633, что подтверждается входящим штампом АО "МЗ Балаково" (т. 3 л.д. 21).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае, АО "МЗ Балаково" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Представители заявителя были допущены административным органом для участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по доверенностям общего характера, с учетом того, что Общество извещено надлежащим образом об указанных процессуальных действиях, что подтверждается входящими штампами Общества на уведомлениях.
Поскольку юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган не имел оснований для отказа в допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении указанных представителей заявителя, действующих на основании общей доверенности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Ссылка заявителя о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в течении 10 минут апелляционным судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что полный текст решения изготовлен судом с нарушением 5-дневного срока, установленного АПК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.
В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 18.06.2020, следовательно полный текст решения должен быть изготовлен не позднее 25.06.2020г.
Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 года N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.", 24 июня 2020 года объявлен нерабочим днем, соответственно, последним днем изготовления решения суда в полном объеме по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 176 АПК РФ является 26 июня 2020 года.
Полный текст решения изготовлен судом 26.06.2020г., т.е. в установленный законом срок.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам установленным АПК РФ, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для изменения или отмены которого, не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-8728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
С.Г. Веряскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
